К делу № 1- 120/2011 г.

ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 г.                                                                  г.Ейск                                                                                                                              

Ейский районный суд                                    Краснодарского края

в составе:

председательствующего Панченко С.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ейской межрайонной прокуратуры - Шадрина М.С.,

подсудимого Корбан С.С.,

защитника Арбузова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.Р.М.

при секретаре Бочковой Е.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

     Корбан С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. С.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также совершил причинение смерти по неосторожности.

     Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

     06 июля 2002 года в период времени с 18 часов до 20 часов, более точное время не установлено, подсудимый, находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, поселка <адрес>, Ейского района, Краснодарского края, в ходе ссоры со своейдочерью К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, толкнул потерпевшую К.Е.., отчего последняя упал, ударившись затылочной областью головы о кирпичную стену дома, скончалась на месте. При этом Корбан С.С. осознавал, что причиняет вред здоровью К.Е.., желал этого, однако не предвидел, что своими действиями может причинить смерть потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти К.Е.. Убедившись, что потерпевшая К.Е. мертва, Корбан С.С. перенес ее труп в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения и 07 июля 2002 года в период времени с 06 час. до 10 час. перевез труп К.Е.. в коляске мотоцикла в лесозащитную полосу, где закопал.

     Он же, 03 сентября 2005 года, в период времени с 00 часов до 08:00 часов, более точное время не установлено, находясь в жилой комнате домовладения № по <адрес>, поселка <адрес>, Ейского района, Краснодарского края, в ходе конфликта на почве личных взаимоотношений со своей женой К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором у Корбан С.С.. возник преступный умысел, направленный на убийство К.Н.., реализуя его, осознавая, что умышленно лишает жизни другого человека, желая этого, схватил потерпевшую руками за шею, начал душить, удерживая последнюю до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. Убедившись, что потерпевшая К.Н.. мертва, Корбан С.С.. 03 сентября 2005 года, в период времени с 12 часов до 15 часов, с целью сокрытия убийства К.Н.., перевез ее труп на коляске мотоцикла в лесозащитную полосу, где закопал.

Подсудимый Корбан С.С.. свою вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем подсудимый Корбан С.С. будучи предупрежденный по ст. 51 Конституции РФ, но соглашаясь ответить на вопросы, пояснил, что показания, данные им на следствии, он полностью подтверждает. К.Е., он головой о стену не бил, а толкнул ее, после чего она ударилась затылком о выступ стены, упала и не двигалась. Почему говорил на следствии, что он ударил дочь, а не толкнул, наверное ошибся, не так выразился. Он перенес дочь в сарай, а жене сказал, что дочь уехала в г.Ейск. 07.07.2002 г. он перевез труп К. Е.. в коляске мотоцикла в лесозащитную полосу, где закопал. Свою супругу - К.Н.., ножом не бил, не душил, она умерла сама. 03 сентября 2005 года они занимались сексом, жене стало плохо, но скорую помощь он вызывать не стал, считает, что растерялся, но решил сам оказать ей помощь, делал искусственное дыхание, при этом одной рукой просто держал ее за горло, подъязычную кость на ее горле, не ломал, а наличие указанного перелома, объяснить не может. Когда понял, что жена мертва, пошел к коровам, надоил молока, поехал в г.Ейск, где продал молоко. Сейчас вспоминает, что примерно за полтора месяца до смерти жены, последняя пыталась покончить жизнь самоубийством путем повешения, так как она постоянно обвиняла его, что он не может найти пропавших дочерей, говорила, что он не мужчина, ей жить не для кого. Жена уже практически висела на веревке в сарае в коровнике, но он ее вытащил из петли. Ранее также был случай, когда он снимал ее с петли. Не рассказывал об этих случая в период следствия, так как следователь не спрашивал. После последней попытки повешения, супруга - К.Н. в больнице не лежала, к врачам не обращалась, продолжала по-прежнему выполнять домашнюю работу, лишь жаловалась на боли в шее.      

Из показаний,данных Корбан С.С. в период предварительного расследования в качестве подозреваемого 10.05.2011 г., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в начале сентября 2005 года, примерно в 06 часов утра, он и его жена К.Н. решили заняться сексом, так как занимались сексом практически каждое утро. Никаких ссор между ними не было. В процессе секса он заметил, что К.Н.. стала плохо себя чувствовать, у нее побелело лицо, она перестала дышать. Стал хлопать ее по щекам, но она ничего не говорила и не двигалась. Он сильно испугался, начал делать ей искусственное дыхание, но это не помогало. Тогда около 07 часов утра он пошел доить корову, а затем около 09 часов поехал на автобусе в г.Ейск, чтобы продать молоко, вернулся домой примерно в 11 час. 45 мин. Зайдя в дом увидел, что К.Н.. по-прежнему лежала на кровати, решил спрятать труп, так как испугался. Он замотал труп в простынь белого цвета, вынес во двор, положил в коляску своего мотоцикла, отвез труп в лесозащитную полосу, где захоронил, выкопав яму глубиной 0.5 метра, положил в нее К.Н. в положении сидя, засыпал землей. Думает, что К.Н.. умерла от гипертонии (т.5 л.д.9-12);

Из показаний,данных Корбан С.С. в период предварительного расследования в качестве подозреваемого 14.05.2011г., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что когда 03.09.2005 года К.Н.. стало плохо, он, чтобы привести ее в чувство, стал хлопать ладонями по щекам, делал искусственное дыхание рот в рот. Вспомнил, что удерживал К.Н. за шею левой рукой, возможно и надавил ей на шею, так как спешил оказать помощь. Делал ей также массаж сердца, надавливая обеими руками на грудную клетку. В ходе проверки показаний на месте 10.05.2011 г. указал место, где закопал ее труп (т.5 л.д.59-62);

Из показаний, данных Корбан С.С. в период предварительного расследования в качестве обвиняемого 15.05.2011 г., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что они подтверждают показания, данные Корбан С.С. в качестве подозреваемого 14.05.2011 г. (т.5 л.д.59-62). Кроме того, дополнительно показал, что в июле 2002 г. он находился у себя в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, до этого выпивал самогон, вышел за чем-то в сарай, а следом вышла К.Е., стала просить у него денег. Его это разозлило, он ударил Е. ладонью в область челюсти, дочь упала, ударилась головой об угол дома, перестала подавать признаки жизни. Тогда он отнес ее сарай, почему это сделал, не знает, замкнул сарай на ключ. Жене сказал, что дочь уехала на учебу в г.Ейск. На следующее утро, когда жена ушла на рынок, он завернул труп К.Е. в покрывало черного цвета, погрузил в коляску мотоцикла, отвез труп в лесополосу возле старой свинофермы, где зарыл. О происшедшем никому не рассказывал, так как испугался. Думает, что это произошло от того, что он был пьян. Место, где зарыл труп К.Е.., показать сможет. Из-за того, что его постоянно вызывали на допросы по поводу исчезновения жены и дочери, он ударил себя ножом в область сердца, отчего имеется шрам ( т.5 л.д.103-109 ).

Из показаний,данных Корбан С.С. в период предварительного расследования в качестве обвиняемого 11.08.2011 г., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, Корбан С.С. отказался от дачи показаний. Вместе с тем, свою вину не признал в полном объеме, хотя в совершении преступлений, раскаивается. Свою дочь К.Е. только оттолкнул от себя, она сама ударилась головой о стену дома, упала на землю, а жена К.Н. умерла также сама, он ее не убивал, не душил ( т.6 л.д.54-57).

         Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого во вменяемых им деяниях, установлена и доказана, подтверждается следующими доказательствами.

      Потерпевшая К.Р. в судебном заседании показала, что подсудимый является её сыном, знает, что у жены сына К.Н.. была больная спина, высокое давление, она обращалась к врачам, лежала в больнице. К.Н. все время ей жаловалась, что у них с ее сыном ничего не получается, в смысле половой жизни. С 1997 года она проживает в <адрес>, где также проживал её сын - Корбан С.С. и второй муж С. Первый ее муж - К. С.М. спиртное вообще не употреблял, но очень плохо относился к С., бил его, издевался над ним, мог ударить ногой и швырнуть под кровать. С детских лет С. заикается, возможно, это связно с тем, что его бил отец. Сначала они жили в <адрес>, ст.Северской, затем в 70-х годах-в <адрес>. С. никогда не учился в школе, не грамотный, он не умеет читать и писать. В 1984 году сын С. женился на К.Н.А., она взяла фамилию К.. У Н. была дочь от первого брака - К.Т., ей было 11 лет. В 1985 году от брака у них родилась К.Е.. Примерно в 1991 году от Нелли ей стало известно, что пропала дочь Татьяна, которая ушла из дома получать паспорт в сельском совете, но домой не вернулась. Н. писала заявление в милицию. Когда пропала Т., все ее вещи остались дома, она с собой ничего не брала. В 1997 году она переехала в <адрес>, где купила <адрес>, а в 1998 году туда приехал и сын С. с семьей, так как у него сгорел дом, стали жить вместе. Нелли ей рассказывала, что они живут с ее сыном С., как две кошки, что у них вообще нет интимных отношений, у С. это не получается, собиралась развестись с ним после того, как выйдет на пенсию. Она спрашивала у С., почему у него не получалась вступать в половую связь с Н., а он отвечал, что Н. все врет, у них все хорошо, они каждый день занимаются сексом. Нелли часто ездила к гадалке в т.Старощербиновскую, <адрес>. Она также два раза ездила к гадалке с Н., с ними ездил и С.. В начале 2000 года она вместе с мужем С. уехали жить в г.Майкоп. Летом 2002 года ей позвонила Н., сказала, что исчезла дочь К., которая приезжала из Ейска в <адрес> на выходные. К. вечером снова уехала на учебу в г.Ейск, но не брала с собой никаких вещей и документов и больше не вернулась. В 2005 году от сестры Н. - К. Е., она узнала, что также без вести пропала и жена С. - Н.. Почему ей не сообщил об этом сам С., она не знает. Когда она приехала в <адрес>, то С. сказал, что встал утром, увидел, что Н. сидит на кровати, сказала, что ей приснился плохой сон, она собирается поехать к гадалке. Когда после дойки коровы он вернулся в дом, Н. уже не было, попытался ее найти, но у него ничего не получилось, Нелли не взяла с собой никаких документов. Когда приехала сестра Н. - К.Е., стали искать Н., но также ничего не получилось. Н. С. не любила, почему - не знает. Ее внучка - К.Е., по характеру была спокойная, не вспыльчивая, добрая, ласковая девочка, в школе училась на пятерки. Сын С. любит смотреть мультфильмы, у него много дисков с мультфильмами, иногда он даже не дает посмотреть телевизор, лишь бы включить мультфильм. С. чистоплотный, он за мотоциклом очень хорошо ухаживал, куда не съездит, потом моет и начищает мотоцикл. Сына она воспитывала в строгости, он всегда её слушал. С. в целом спокойный, но иногда становится вспыльчивым, если начинает нервничать, то сильно заикается. Когда исчезла Н., спустя несколько дней сын С. стал жить с Б.Н.. Просит не назначать К. С.С. сурового наказания, так как она его мать.

     Из показаний потерпевшей К.Е.М., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она является родной сестрой К.Н.. Примерно в 1983- 1984 Нелли родила от Корбан С.С. К.Е. К.. У Н. уже была дочь К.Н.А. Т., 1974 года рождения от первого брака. После исчезновения Тани, семья К. переехала в <адрес>, проживали около двух лет. Отношения в семье, что касается хозяйственной части, были хорошие. С. все делал по дому, следил за подсобным хозяйством, разбирался в технике, хотя в школе не учился. В интимной сфере у семьи Корбан были проблемы. Со слов Н. у С. не было «мужской силы». Корбан С. скрытый и замкнутый, стесняется своих недостатков, от волнения может сильно заикаться, хитер, склонен к вранью. К.Е. Т. пропала в возрасте 16 лет, примерно в 1990 году. В тот момент у Корбан С. был мотоцикл, но когда Т. исчезла, он его сразу продал и они переехали в пос. <адрес>, так как по слухам жителей, именно Корбан С. убил ё. Об исчезновении Е. она узнала по телефону от Н.. С ее слов К. уехала в Ейск рейсовым автобусом, домой не вернулась. 01.09.2005 г. она звонила Н., поздравила её с днем рождения. Н. сказала, что отношения с С. нормальные, но живут каждый сам по себе. 5.09.2005 года ей позвонила сестра из г. Читы, сообщила, что от соседей в <адрес> ей стало известно о том, что Н. ушла из дома, но не вернулась. Она поехала в Ейск. С. встретил её на мотоцикле, сказал, что утром 6.09.2005 г. примерно в 7 часов видел, что Н. сидела на кровати, сказала, что ей приснился плохой сон и поехала к гадалке. Она спросила С., почему он ей сразу не сообщил об исчезновении Н., но он сказал, что подумал, что Н. поехала к ней. Она стала возражать ему, так как паспорт и вещи Н. были дома, а без звонка и предупреждения Н. к ней никогда не приезжала. Сказал, что Н. уехала в летнем костюме с женской сумкой и без паспорта. Однако когда Н. куда-то уезжала, всегда брала с собой паспорт. Причем накануне исчезновения, Н. купила маленьких цыплят и индоуток, собиралась за ними ухаживать, делала заготовки, никуда уезжать не собиралась. Так как С. говорил, что Н. поехала к гадалке, она это проверила, гадалка ей сказала, что Н. к ней не приезжала. Мать С. говорила, что Н. ушла и забрала с собой все вещи, но когда она открыла шкаф, все вещи сестры так и были на месте. Мать Сергея еще говорила, что якобы люди видели Н. в машине с незнакомым мужчиной, что она уехала в г. Ейск, но она знает, что Н. никогда не сядет в машину к незнакомому мужчине (том 4, л.д.164-169). Просит назначить Корбан С.С. наказание по всей строгости закона (л.д.Т.6 л.д.179).

        Из показаний свидетеля К., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в середине 1990-х годов в <адрес> приехала семья К. - К.Н., Корбан С., К.Е. и К. Р.М. Первой приехала жить К.Р. а затем уже остальные члены их семьи. Она подружилась с К.Н., которая по своему характеру спокойная, но настороженно относилась к людям, очень сильная женщина в моральном плане. Спиртные напитки Н. не употребляла. У нее не были в порядке нервы, она жаловалась на головные боли, грыжу позвоночника, поэтому не могла поднимать более 3-х килограммов. Знает, что у Н. с мужем Корбан С.С. были конфликты по поводу того, что Н. не могла выполнять ряд работ, в связи с чем он упрекал ее. К.Е. очень похожа на Корбан С.С. в том числе и по характеру. Училась на повара, снимала квартиру в г.Ейске, хотела одеваться красиво, любила хорошо выглядеть, следила за своим внешним обликом. С. скрытный и странный человек, грубоват. С ним неприятно находится рядом, он будто с другой планеты, у него вообще нет друзей. Когда выходит на улицу, сидит вместе только с бабушками. Н. рассказывала, что С. слаб в интимном плане, неоднократно говорила, что по какой-то причине хочет уехать от С., ей тяжело жить со свекровью. Был случай, что Н. собрала свои вещи и приходила к ней жить. Н. никогда не говорила, что С. применял к ней силу, возможно скрывала. Н. и С. спали в разных комнатах, праздники они не отмечали, в гости никуда не ходили, никого не приглашали. Н. ездила в город Ейск только на автобусах, на маршрутном такси ездить не могла, так как в «Газель» нужно нагибаться, а по причине болезни позвоночника, она этого сделать не могла. Летом 2002 года она была сильно расстроена, рассказала, что ее К.Е. К. пропала без вести. От Н. также узнала, что когда они жили в г.Белореченске, у нее пропала еще и дочь Т., которую муж должен был везти получать паспорт, но что-то произошло и ее больше никто не видел. Она неоднократно ездила к гадалкам, чтобы найти Таню. Одна гадалка даже назвала место, где захоронена Таня. Дочь К. она также искала своими силами, ездила в г.Ейск в места ее учебы, отдыха, но ей ничего не удалось узнать, писала заявление в милицию. К ней приезжали сотрудники правоохранительных органов, проводили осмотр в доме. С. нейтрально относился к исчезновению К.. В сентябре 2005 года от С. она узнала, что Н. пропала, уехала в г.Ейск и не вернулась. Знает, что ей негде остаться в г.Ейске и она должна была обязательно вернуться домой. С. вел себя спокойно, никакой взволнованности или тревоги в его поведении она не заметила. В последующем мать С. стала говорить, что Н. куда-то уехала и живет припеваючи, возможно купила себе новый паспорт. Считает, что Н. не могла уехать не предупредив, тем более оставив все вещи и документы (т.1, л.д.85-87, т.3, л.д. 177-180).

Свидетель А. в судебном заседании показала, что об исчезновении К. ей стало известно летом, когда она закончили учебу 2002 г. Про исчезновение Н. К. - ничего не знает. Она дружила с К., жила с ней в общежитии. Е. была спокойная, нормальная, не конфликтная. Говорила, что все в семье нормально.

Свидетель К.Л. в судебном заседании показала, что потерпевших К.Е. и К. Н.А., а также Корбан С.С. знает как соседей. Корбан С. работал трактористом в совхозе «Возрождение», Н. не работала, так как у нее было слабое здоровье, Е. училась в школе № <адрес>. В 2002 г. дочь Н. - Е. обучалась в г. Ейске в ПТУ, а затем пропала без вести. Она видела Е. в день исчезновения, К. шла на автобусную остановку. Н. пыталась искать дочь, ездила в город, обращалась в милицию, но дочь так и не нашли. Узнала, что у Н. также исчезла и дочь Т. от первого брака когда они еще жили в <адрес>. После исчезновения второй К.Е., Н. заболела, у нее обнаружили грыжу позвоночника, запретили поднимать что-либо тяжелое. У семьи К. была корова и другое хозяйство, они жили за счет продажи молока. После обострения болезни, между Н. и С. часто происходили скандалы, так как С. намного моложе Н., а последняя часто болела, не могла что-либо делать по дому. Н. хотела уехать от С., жить у родственников, ездила к сестре в <адрес>, а затем к брату в <адрес>, но вернулась в <адрес>. Н. очень спокойный, уравновешенный, добрый человек, никогда ни с кем не ссорилась. С. по своей природе «нелюдимый», замкнутый человек, спиртное не употребляет, не курит. В гости к ним никто не ходил. 1 сентября 2005 г. днем ей позвонила сестра К.Н. - Е., которая проживает в <адрес>, просила позвать Н.. Она позвала К.Н., они говорили по телефону. После этого больше она Н. не видела. 4 сентября 2005 г. к ней пришла соседка К.Е., сказала, что Н. пропала. Корбан С.С. рассказал им, что в ночь со 2 на 3 сентября 2005 г. Н. приснился плохой сон, связанный с Е., она с утра поехала в город к гадалке на маршрутном такси. Но она знает, что Н. никогда на маршрутке не могла поехать, так как у нее больная спина, она просто не могла наклониться, кроме того, у нее были проездные талоны на автобус. Н. редко уезжала в город, а если ездила, то надевала самые хорошие вещи, так как была аккуратной, у нее была красивая выходная одежда. С. же им сказал, что Н. уехала в футболке и трикотажных шортах. Выяснилось, что Н. не приезжала ни к кому из своих родственников. Спрашивала С., почему он не принимает никаких мер к розыску Н., но С. ответил, что толку ее искать нет, ее все равно не найдут. Предлагали С. обратиться в милицию, но он не хотел этого делать. В милицию обратилась Е. - сестра Н., которая приехала 8 или ДД.ММ.ГГГГ из Белореченска. Е.С. рассказывал, что Н. уехала на автобусе, хотя ей говорил, что на маршрутном такси. Ей и К.Е. сказал, что Н. ушла из дома около 7 часов 30 минут, а сестре Н. Е. - что она ушла в 6 часов 30 минут. Во вторник её К.Е. М. размножила фотографию Н. и напечатала объявление о ее пропаже, где указала номера телефонов. Марина ходила к водителям маршрутных такси и автобусов, которые обслуживают <адрес>, показывала фото Н., расспрашивала жителей, но все говорили, что такая не ехала в указанный день в город. В поселке все друг друга знают, кто-нибудь увидел бы Н., если бы она ехала в город. Она вместе с сестрой Н. - Е., ездили к гадалке, показывали ей фотографию Н.. Гадалка сказала, что Н. к ней не приходила. Н. жаловалась, что с С. ей тяжело жить, С. заставлял ее постоянно работать, ругал Н., если она покупала какие-либо вещи К.Е.. Мать С. стала пускать слухи о том, что Н. уехала, забрав свои вещи, хотя когда Н. пропала, то все ее вещи и документы остались дома. Уверенна в том, что Н. не могла куда-либо поехать, не поставив в известность родственников. Н. никогда не высказывала намерения покончить жизнь самоубийством. Подозревает в пропаже Н. и К..

Из показаний свидетеля С., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она училась с К. Е.С. в ПУ-66 г.Ейска, вместе ездили домой. К. не рассказывала о каких-либо конфликтах в семье, говорила, что родители её любят, особенно отец, он давал ей деньги, она никогда не говорила, что хочет куда-либо уехать. Говорила, что у неё пропала сестра Татьяна, её искали, но не смогли найти. Летом 2002 года она узнала о безвестном исчезновении К.Е. при этом К. не говорила, что собирается куда-то уезжать (т.3 л.д.187-189).

Из показаний свидетеля К.Н.Я.., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что семью К. она знала хорошо, с Н. состояла в дружеских отношениях, при каких обстоятельствах пропала Е., ей не известно. Н. последний раз видела 2 сентября 2005 года когда они вечером сидели на лавочке, общались допоздна. На следующий день она вышла из дома около 8-9 часов, но Н. не видела. Н. никогда не говорила, что собирается куда-то уезжать. 4 сентября 2005 года от Корбан С.С. ей стало известно, что Н. поехала «гадать» на К.. С. сильно переживал, выглядывал на улицу, ходил на остановку. Н. несколько раз говорила, что Корбан С.С. терпеть не может, но причину не говорила. Суицидальных намерений, Н. не высказывала (т.2, л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля К., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она проживала в <адрес>, а с осени 2001 года у нее проживала на квартире К.Е.. Летом 2002 года от К.Н.. она узнала, что К.Е.. пропала без вести. Когда К.Е.. жила у нее, то вела себя порядочно, она ни разу не видела ее в состоянии опьянения, была добрая, ласковая, аккуратная, чисто и красиво одевалась, следила за своей внешностью. К.Е. не говорила, что собирается куда-то уехать, не рассказывала, что кого-то боится или ей кто-то угрожает. Домой в <адрес> К.Е.. ездила на выходные - с пятницы до воскресенья (т.4 л.д.80-82).

Из показаний свидетеля М., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что они подтверждают показания К. (т.4 л.д.83-85).

      Из показаний свидетеля Д., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что Корбан С.С.. спиртное не употребляет, не курит, по характеру спокойный, всегда поможет по хозяйству, друзей у него нет, в гости к ним никто не ходит. К.Н.. очень хорошая, добрая. Были ли в их семье конфликты, не знает. В последний раз видела Н. за день до исчезновения, она не говорила, что собирается куда-то уехать (т.2, л.д.30-31, т.3, л.д.184-186).

Свидетель З. в судебном заседании показала, что 3 сентября 2005 года она пошла на автобусную остановку в центре поселка Степной на 9-ти часовой автобус, чтобы поехать в Ейск за продуктами. На остановке уже стоял Корбан С.С., он ходил кругами, как - то нервничал, переживал. Рядом с С. стояла сумка с молоком, которую он вез на продажу в Ейск. Они сели в автобус. 5 сентября 2005 года ей стало известно, что К.Н. 3 сентября 2005 года ушла из дома и не вернулась. Она сопоставила события и утверждает, что именно 3 сентября 2005 года в 9 часов Корбан С.С. отвозил в Ейск молоко. Ей известно, что в семье К. всегда были хорошие отношения, ссор, скандалов у них не было. К.Н. никогда не жаловалась на своего мужа. Н. никогда не высказывала намерений уйти от С.. Спиртные напитки Н. не употребляла. Суицидальных намерений не высказывала. Она также не говорила, что собирается куда-либо уезжать. В поведении Н. каких-либо странностей не замечала. С. какой - то отчужденный, других странностей она за ним не замечала.

      Из показаний свидетеля А., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он состоит должности оперуполномоченного ГУВД по Краснодарскому краю, совместно с заместителем начальника уголовного розыска УВД по Ейскому району Х. с весны 2011 года осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу № по факту безвестного исчезновения К.Н. и К.Е.. 10.05.2011 года в ходе проведения оперативных мероприятий, Корбан С.С.. указывал, что не причастен к совершению преступления в отношении К.Н.., думает, что она живет счастливо с каким-то другим мужчиной, поступила с ним подло, не желает возвращаться. Затем Корбан С.С.. рассказал, что все-таки причастен к смерти своей жены К.Н.., пояснил, что в начале сентября 2005 года, находясь у себя утром дома в <адрес>, в процессе полового акта с К.Н.., ее состояние здоровья ухудшилось. Несмотря на оказываемую им помощь, она скончалась. Тогда он подоил корову и поехал в <адрес>, где продал молоко, а когда вернулся, то погрузил труп К.Н.. в коляску мотоцикла, вывез его в лесозащитную полосу неподалеку от <адрес>, где закопал в землю. Корбан С.С. говорил, что все произошло по неосторожности, он не виноват в смерти жены. После этого Корбан С.С.. был допрошен следователем Ейского межрайонного следственного отдела и в ходе проведения проверки показаний на месте указал лесозащитную полосу, где захоронил труп К. Н.А. В результате осмотра места происшествия и проведения раскопок были извлечены костные останки, принадлежащие К.Н.. В последующем, 14.05.2011 при осмотре останков К.Н.. в морге, был установлен перелом левого рожка подъязычной кости, что указывает на ее удушение. Корбан С.С.. признался, что он действительно убил К.Н.. и ее смерть не была случайностью. Он рассказал, что утром 03.09.2005 года у него произошла ссора с К.Н.. на почве того, что она стала упрекать его в том, что он не полноценный мужчина, а «тряпка», собиралась уйти от него и уехать жить в другое место. В процессе ссоры Корбан С.С. сильно разозлился, схватил кухонный нож с деревянной ручкой, ударил им К.Н. в область груди. К.Н.. упала и начала хрипеть, а он в свою очередь, схватил ее руками за шею, начал душить и отпустил свои руки лишь после того, как К.Н.. перестала подавать признаки жизни. Затем он вывез труп, таким же образом, как указывал ранее, а нож, которым он ударил К.Н. выбросил где-то в полях. Корбан С.С.. сказал, что он рассказывает ему и Х. о данных обстоятельствах, так как доверяет им, но следователю не даст такие показания, потому что боится быть привлеченным к уголовной ответственности за убийство по ст.105 УК РФ. Ему известно, что в последующем Корбан С.С.. был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, сказал, что в процессе оказания помощи К.Н.. он якобы удерживал жену руками за шею, но не душил ее. Имелась также оперативная информация о причастности К. С.С.. к безвестному исчезновению К.Е.. Им совместно с Х. в очередной раз проводилась беседа с Корбан С.С.., который сначала категорически отрицал свою причастность к совершению преступления в отношении К.Е.., ссылаясь на то, что, скорее всего она куда-то уехала и просто не желает сообщать о себе. Затем Корбан С.С. все-таки признался, что причастен к смерти К.Е. и рассказал, что в начале июля 2002 года вечером, он вернулся домой с работы, находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда он пошел на задний двор, к нему подошла дочь К.Е.., стала просить у него деньги на личные нужды. Его это разозлило и он ударил ее кулаков в лицо, после чего взял обеими руками за голову и ударил о стену дома, отчего К.Е. упала на землю и не подавала признаков жизни. Затем он перенес труп К.Е.. в сарай на территории двора, а жене сказал, что дочь уехала в г.Ейск. На следующее утро Корбан С.С.. погрузил труп дочери в коляску своего мотоцикла, вывез в лесозащитную полосу рядом с <адрес>, где закопал в земле. Корбан С.С.. категорически отказался давать свои показания следователю, ссылаясь на то, что учитывая совершение им преступления в отношении своей жены, у него еще есть шанс выйти на свободу, а если ему будут инкриминировать и смерть дочери, то он больше никогда не выйдет из мест лишения свободы. Он и Х., желая получить от Корбан С.С. информацию о месте захоронения трупа, убедили его, что это его личное дело давать показания либо отказаться от этого, но лишь рассказав правду, он сможет правильно построить свою линию защиты. В результате Корбан С.С.. согласился показать место, где захоронил труп К.Е. К.Е.. Он совместно с Х. и Корбан С.С.. выехали на указанное Корбан С.С.. место - в лесозащитную полосу, <адрес>, Корбан С.С. показал, где закопал труп дочери, это место отметили деревянной палкой с пластиковой бутылкой. Информация о месте захоронении трупа К.Е. была передана следователю Климову А.В. В результате осмотра места происшествия и проведения раскопок, были извлечены костные останки, принадлежащие К.Е.. В последующем Корбан С.С. дал показания следователю Климову А.В. в части его причастности к смерти К.Е.., однако сообщил, что все произошло по неосторожности, он не хотел, чтобы К.Е. умерла. Все показания Корбан С.С. давал добровольно, никакого психологического давления, физическая сила и иные недозволенные методы, к нему не применялись (т.6, л.д.27-30).

       Из показаний свидетеля Х., допрошенного в судебном заседании, следует, что они полностью подтверждают показания свидетеля А.

        Кроме того, Х. показал, что постановлением от 26.05.2011 г. следователя следственного отдела г.Ейска Климова А.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.111 УК РФ в отношении Корбан С.С.. по факту смерти Т. К.Н.А. - первой дочери К.Н.. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (Т.5 л.д.189). При этом К. С.С. показал, что подвез дочь Т. на мотоцикле в центр <адрес>, чтобы она получила паспорт в сельсовете. Затем купил 3 бутылки пива, а когда Татьяна вернулась, то поехал с ней кататься в сторону леса. Когда Т. предложила ехать домой, он разозлился, взял ее за плечи, толкнул головой о дерево, она упала. Тогда он засыпал ее листьями и землей, жене К. Н.А.не рассказывал о случившемся, таккак испугался. В ходе проверки показаний на месте указал лес, где закопал Татьяну.     

Свидетель П., данные о личности которого засекречены, в судебном заседании показал, что он находился в изоляторе вместе с Корбан С.С.., который действительно рассказывал, что убил свою жену, положил в коляску своего мотоцикла, затем увез труп в поле, где и закопал. Куда он дел нож, Корбан С.С.. не говорил.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 18 мая 2011 г. он находился в ИВС ОВД по Староминскому району в камере № 2 с арестованным Корбан С.С.. В беседе узнал, что К. С.С. арестован за совершение убийства своей жены К.Н. и родной К.Е. - Е., которые ранее пропали без вести. Со слов Корбан С.С. дочь часто вымогала у него деньги на дискотеки. В горячке и в пылу он ударил К.Е. по лицу, а она ударилась головой о стену, он испугался, вывез труп в лесопосадку. 19 мая 2011 г. после того, как они поговорили, К. спросил у него, что означает понятие срока давности по тяжкому преступлению (убийству). Он объяснил ему, что срок давности по убийству составляет 15 лет. Тогда С. через некоторое время попросил у конвоира вызвать его к следователю, так как он хочет рассказать о совершенном им ранее преступлении в республике Адыгея, так как его, якобы, мучает совесть. По своему характеру С. скрытен, подозрителен, видно, что он психически неуравновешен. Они сидели втроем, их разговор слышал еще и С. Г.. Он спрашивал у Корбан С.С.., били его или нет, Корбан С.С.. ответил, что его не били.

Из показаний свидетеля Г., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетелей П. и Д. (т.5, л.д.153-154).

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что с подсудимым ранее знаком, знал его жену К.Н., К.Е. не знал. У него в производстве было розыскное дело по факту исчезновению К.Е.. Занимаясь розыском пропавшей К.Е., он общался с Н. и Корбан С.С.. Заявителем о безвестном исчезновении К.Е.. была К.Н., которая указала, что в начале июля 2002 года её дочь уехала в г. Ейск из дома, где они проживали по адресу: <адрес>. На вопросы о причастности мужа Корбан С.С. к исчезновению дочери, она отвечала, что не подозревает его, но дальнейший разговор на эту тему пресекала. Сообщила, что в начале 1990 годах, когда они жили в Республике Адыгея, у неё также без вести пропала и старшая дочь - К.Н.А. Т.. Подробности её исчезновения она не рассказывала. В разговоре с Корбан С.С.. по поводу исчезновения К.Е.., он говорил, что его дочь ушла на автобусную остановку, чтобы уехать в г. Ейск, больше ее не видел. В ходе опросов соседей выяснилось, что семья К. ведёт замкнутый образ жизни. Одна из соседок рассказала, что К.Н.. жаловалась ей на Корбан С.С. что он страдает мужским бессилием, у них нет интимной жизни. В сентябре 2005 года в УВД по Ейскому району обратилась К.Е.М. - родная сестра К.Н., которая заявила о безвестном исчезновении К.Н.., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. После того, как пропала К.Н.., Корбан С.С.., приезжал к нему в течение 2-х месяцев подряд, в общей сложности около 6-8 раз, настойчиво интересовался проведёнными милицией мероприятиями, что установлено, какой информацией они обладают. Его насторожила чрезмерная заинтересованность Корбан С.С.., он в шутку спросил его, а не он ли совершил их убийство, а теперь ходит к нему и все выведывает. Корбан С.С. стал сильно нервничать и заикаться, не мог даже ничего ответить, перестал к нему ездить. Через некоторое время он встречал его на рынке в г. Ейске, хотел пообщаться, но он быстро ушёл. Считает, что Корбан С.С. расспрашивал его о ходе розыска с целью получить интересующую его информацию, сделать для себя определённые выводы. Слышал, что пропавшая в Адыгее дочь Н. от первого брака, была красивая и ходили слухи, что ее похитили. Когда он начинал задавать об этом вопросы Корбан С.С.., тот заикался, замыкаться, не хотел давать письменных показаний, говорил, что не умеет писать, читать, перестал приходить в УВД. Однако его соседи сказали, что читать и писать он умеет, его научила жена Н..

Допрошенная в судебном заседаниисудмедэксперт Хугаева Н.А. показала, что при исследовании костных останках К.Е. переломов черепа не обнаружено. При ударе в область черепа, возникает перелом с ротационным механизмом, при котором возможно возникновение внутричерепной травмы, а именно - субдуральной гематомы. Такие повреждения имеют вращательный механизм, то есть от резкого удара разрываются вены головного мозга, происходит кровоизлияние под твердую оболочку мозга. При этом человек как правило теряет сознание. Так как при исследовании головного мозга уже не было, он перешел в состояние деструкции,     разрушен, установить и подтвердить механизм возникновения травмы невозможно. При ударе потерпевшей головой об стену, в принципе, возможно развитие таких последствий, о которых говорит обвиняемый. При падении с высоты собственного роста на затылок возможны линейные переломы затылочной кости и ушиб головного мозга. В данном случае перелома затылочной кости на останках К.Е.. не обнаружено. Так как головной мозг в черепе К.Е.. в момент обнаружения останков уже отсутствовал, точно сказать о причине ее смерти - невозможно. Возможно смерть наступила при падении, возник ушиб мозга, в этом случае также будет потеря сознания. Причину смерти - от удара или от падения разграничить невозможно. Возможна смерть и от удара и от падения в равной степени. Нет никаких объективных данных, которые могли бы позволить назвать точные причины смерти К.Е.. В медицинской литературе не разграничено четко, чем именно должен быть нанес удар - ладонью, кулаком или еще чем-то. Просто сила удара должна быть значительная, а сам удар резкий. Смысл образования подобных повреждений - резкий поворот головы относительно туловища. Происходит разрыв вен головного мозга и выход крови под твердые оболочки мозга. Как долго человек может прожить с подобными повреждениями целостности вен, данных в современной медицине нет. Если быстро привезти в больницу, где откачать кровь из полости черепа, человек будет жить дальше. Есть определенное время, пока кровь изольется в полость черепа, то есть в черепе взрослого человека имеется определенный резерв - до 80-100 мл крови, когда полость черепа еще вмещает в себя излившуюся кровь. Если же в полость мозга изливается больше крови, чем имеется запас резерва, то происходит сдавление головного мозга гематомой, и как следствие, наступает смерть. Все эти клинические проявления и последствия зависят от силы кровотечения. Может быть, некоторое время К.Е.. просто лежала без сознания. Относительно перелома подъязычной кости у К.Н.., то имеет место сгибательный механизм. То есть необходимо именно сдавление шеи или руками или петлей, либо удар, чтобы образовался перелом. Самопроизвольные переломы подъязычной кости в медицине еще не встречались. Для образования такого перелома необходимо сильное сжатие шеи руками. При проведении искусственного дыхания, когда якобы берут и удерживают за шею, такой перелом невозможен. К тому же не такой методики проведения искусственного дыхания не существует. Если бы Корбан С.С. просто положил руку на шею или на грудную клетку, перелом возникнуть не мог. Человек должен со значительным усилием сжать шею, чтобы кость сломалась. Просто удерживая шею невозможно сломать подъязычную кость, нужно с силой ее сжать. В экспертном заключении осмотра костных останков К.Н.. указано, что костная мозоль в месте перелома подъязычной кости отсутствует. Это значит, что перелом свежий, без признаков заживления. Заживление перелома этой кости, так называемая костная мозоль, возникает в течение максимум 3-х недель. Перелом подъязычной кости сам по себе никогда не возникает. Механизм перелома подъязычной кости связан только с асфиксией - происходит сдавление шеи, ломается подъязычная кость, нарушается приток-отток крови к полости черепа, нарушается нормальное кровообращение, человек в этом случае гибнет не из-за того, что сломана подъязычная кость, а из-за того, что происходит асфиксия. Механическая асфиксия может привести к смерти. При оказании первой медицинской помощи при искусственном дыхании происходит чисто механическое расправление легких пострадавшего выдыхаемым спасателем воздухом, делается несколько вдуваний воздуха в легкие пострадавшего, производится непрямой массаж сердца. Однако, ни на каком этапе нет необходимости держать шею пострадавшего. К тому же, если человек без сознания, зачем вообще держать его за шею, он никуда не денется, никуда не убежит, не дернется. При воздействии на шею не всегда ломаются сразу оба рожка. В любом случае сначала происходит травмирование тканей шеи, так как подъязычная кость находится довольно глубоко внутри шеи, чтобы ее сломать необходимо сдавить мышцы, сосуды, вены, артерии и т.д. В переломе подъязычной кости страшен не сам перелом, а то, что сопровождает - механическая асфиксия, одним из признаков которой и является перелом рожка подъязычной кости, сама механическая асфиксия может явиться причиной смерти. У К.Н.. обнаружен свежий перелом, об образовании перелома за 1,5 месяца до смерти и речи не может быть. У людей, которые перенесли асфиксию, которую даже прервали, имеются клинические проявления: возникает осиплость голоса, имеются кровоизлияния под кожу глаз. В данном случае на костных останках К.Н.. обнаружен свежий перелом, а такой перелом за 1,5 месяца до дня смерти невозможен. В момент попытки суицида возможность таких травм исключена. В связи с тем, что причина смерти К.Н. не установлена из-за скелетирования останков, невозможно ответить и на вопрос наносился ли ей при жизни удар ножом или нет, так как мягких тканей вообще не сохранилось.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

      протоколом о пропавшем без вести от 22.07.2002 года, согласно которому 22.07.2002 года в УВД по Ейскому району обратилась К.Н.., сообщила, что 06.07.2002 года примерно в 19 часов дочь К.Е. уехала в г.Ейск, домой не вернулась (т.3 л.д.14-17);

протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2011 года по месту жительства Корбан С.С. в <адрес>, согласно которому осмотрен жилой дом, хоз.постройки. На расстоянии 2 м слева от калитки и 6 м от забора выстроено одноэтажное строение - летняя кухня. В ходе осмотра места происшествия следов борьбы, пятен похожих на кровь не обнаружено. Порядок вещей в комнатах дома не нарушен, следов борьбы не имеется. Признаков поспешного ремонта не выявлено (т.4 л.д.99-136);

протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2011 года в Ейском районе, пос.Степной, участка лесозащитной полосы, расположенный на расстоянии 400 м от окончания <адрес>, согласно которому на осматриваемом участке, обнаружена деревянная палка, бутылка. В результате произведенных раскопок на указанном месте обнаружены скелетированные останки, принадлежащие К.Е.., а также серьга из металла желтого цвета (т.5 л.д.72-95);

протоколом осмотра трупа в морге ЕЦРБ от 19.05.2011 года по адресу: г.Ейск, ул.Энгельса, 145, согласно которому осмотрены скелетированные останки, принадлежащие К.Е. (т.5 л.д.136-150);

Показания обвиняемого Корбана С.С. от 15.05.2011 года, данными в ходе проведения проверки показаний на месте, согласно которым он показал, где вступал в половую связь с К.Н.., каким образом оказывал ей помощь, а также указал место захоронения трупа К.Н. в лесополосе (т.5 л.д.110-130);

показаниями обвиняемого Корбана С. С. от 15.05.2011 года, данными в ходе проведения проверки показаний на месте, согласно которым он показал, где и каким образом нанес удар К.Е.., от которого она ударилась об стену, упала и скончалась, а также место захоронения трупа К.Е.. в лесополосе (т.5 л.д.110-130);

протоколом обыска от 13.12.2006 года, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы К.Е.. - паспорт, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, индивидуальная карта ребенка, билет учащегося, страховой медицинский полис (т.1 л.д.143-144);

протоколом осмотра изъятых документов К.Е.. от 22.12.2006 года и признания их вещественными доказательствами (т.1 л.д.155-185,186);

протоколом осмотра предметов от 27.05.2011 года, согласно которому осмотрена серьга из металла желтого цвета, обнаруженная при осмотре костных останков К.Е.. и признания их вещественными доказательствами (т.5 л.д.96-97,98);

протоколом осмотра от 27.05.2011 года материалов розыскного дела № по факту безвестного исчезновения К.Е.. на 138 листах (т.3 л.д.149-152);

протоколом осмотра предметов и документов от 10.08.2011 года, согласно которому осмотрены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия «негласное видео наблюдение с документированием» на четырех листах и DVD-диск. При просмотре диска установлено, что Корбан С.С. указывает место захоронения трупа К.Е.., признания вещественными доказательствами (т.6 л.д.40-41,42);

заключением эксперта № от 20.06.2011 года, согласно которому причина смерти К.Е.. не установлена из-за скелетирования трупа. Повреждений костных тканей черепа, туловища, конечностей при исследовании трупа К.Е. не обнаружено, за исключением поверхностных повреждений, связанных с извлечением трупа из земли. Смерть К.Е.. наступила свыше трех лет назад. Отсутствуют следующие кости: левая малоберцовая, одно ребро, 11 позвонков (с учетом составляющих копчик, обе локтевые кости, частично кости кистей и стоп). На скелетированных останках признаки расчленения трупа не выявлены.Каких либо врожденных или приобретенных аномалий, индивидуальных особенностей строения, последствий травм, заболеваний, медицинских манипуляций при исследовании скелетированных останков не выявлено (т.6 л.д.94-97);

заключением эксперта №-э от 29.07.2011 года, согласно которому череп принадлежал К.Е. (т.6 л.д.126-133);

протоколом о пропавшем без вести от 09.09.2005 года, согласно которому 09.09.2005 года в УВД по Ейскому району обратилась К.Е.М., которая сообщила, что 03.09.2005 года около 07 часов К.Н.. вышла из дома на автобусную остановку и домой не вернулась (т.1 л.д.3-6);

протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2005 года по адресу: <адрес>, согласно которому общий порядок вещей в доме не нарушен, следов крови борьбы не обнаружено, стекла целы, рамы повреждений не имеют. В ходе осмотра территории, прилегающей к дому, следов совершения преступления не обнаружено (т.1 л.д.10-12);

протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2011 года по адресу: <адрес>, территории лесозащитной полосы напротив поля № принадлежащего ООО «Агрофирма Александровское», согласно которому на осматриваемом участке, в результате произведенных раскопок обнаружены скелетированные останки К.Н.. (т.5 л.д.25-42);

протоколом осмотра трупа в морге ЕЦРБ от 11.05.2011 года по адресу: г.Ейск, ул.Энгельса, 145, согласно которому осмотрены скелетированные останки, принадлежащие К.Н.., обнаружен перелом левого рожка подъязычной кости (т.5 л.д.43-58);

протоколом осмотра предметов от 22.12.2006 года, согласно которому осмотрены: паспорт К.Н. талон-уведомление о принятии заявления от К.Н.., трудовая книжка К.Н. медицинская карта К.Н.., сберегательная книжка К.Н.., выписка из истории болезни на К.Н.., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе К.Н.., свидетельство о рождении Н., санитарно-курортная карта К. Н.А., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.155-185,186);

показаниями подозреваемого Корбан С.С. от 10.05.2011 года, данными в ходе проведения проверки показаний на месте, согласно которым он показал место захоронения трупа К.Н.. (т.5 л.д.13-24);

показаниями обвиняемого Корбана С. С. от 15.05.2011 года, данными в ходе проведения проверки показаний на месте, согласно которым он показал, где вступал в половую связь с К.Н.., каким образом оказывал ей помощь, а также указал место захоронения трупа К.Н.. (т.5 л.д.110-130);

заключением специалиста № от 07.04.2011 года, согласно которому в ходе ПФИ выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Корбан С.С. располагает информацией о деталях случившегося, не совпадающей с той, которая была заявлена им ранее, относительно факта безвестного исчезновения К.Н. Эта информация могла быть получена им на момент события, вследствие отражения обстоятельств, связанных с тем, что Корбан С.С. лично мог совершить преступление против К.Н.А. (т.4 л.д.179-186);

заключением эксперта № от 17.06.2011 года, согласно которому причина смерти Ко.Н.. не установлена, в связи с полным скелетированием ее трупа. Состояние скелета не противоречит давности захоронения трупа, в сентябре 2005 года.

На исследование не представлены следующие кости: 1,5,6,7 шейных позвонков, кости кистей рук и частично плюсневых костей и костей пальцев стоп. Каких-либо индивидуальных особенностей и строения костей, врожденных и приобретенных аномалий, последствий медицинских манипуляций при исследовании костей скелета, признаков расчленения трупа не выявлено. Стоматологический статус: зубы на нижней челюсти сохранены за исключением 8-х. На верхней челюсти сохранены 2,5,6-ой слева, справа 4,5,6 из металла желтого цвета. При исследовании костного скелета обнаружено повреждение в виде перелома левого рожка подъязычной кости с признаками растяжения на внутренней поверхности и сжатием на наружной поверхности. Повреждение такого характера обычно возникает при следующих обстоятельствах: сдавление шеи руками; сдавление шеи петлей при повешении и удавлении; удар тупым твердым предметом в область шеи. Каким из конкретно указанных способов причинения данной подъязычной кости установить не представляется возможным. Другие имеющиеся кости скелета каких-либо повреждений от механических факторов не имеют (т.6 л.д.81-84);

заключением эксперта № от 18.05.2011 года, согласно которому у Корбан С.С. телесных повреждений не обнаружено (т.6 л.д.88-89);

заключением эксперта №-э от 30.06.2011 года, согласно которому череп принадлежал К.Н. (т.6 л.д.113-120);

Согласно заключению комиссии экспертов № от 07.07.2011 года,Корбан С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает ими в настоящее время, обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, на фоне соответствующей неврологической симптоматики, склонность к конкретности мышления, эмоциональную лабильность, неустойчивость, истощаемость внимания, легкое снижение интеллекта и механической памяти, ограниченный запас общих сведений и представлений. Однако, имеющиеся особенности со стороны психической деятельности Корбан С.С. выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо болезненными расстройствами сознания, продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишали его, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, у него не было и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, имеющееся у него расстройство не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.6 л.д.103-107).

      Суд, оценивая указанное доказательство в соответствие со ст.ст.88, 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Корбан С.С. в момент совершения им инкриминируемого деяния.        

      Оценивая в совокупности полученные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Корбан С.С. во вменяемых ему деяниях установлена и доказана.

     Прокурор полагает, что действия Корбан С.С. по факту причинения смерти К. Е.. необходимо переквалифицировать с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого Кобан С.С. по факту причинения смерти К.Н. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 г. ) - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а по факту причинения смерти К.Е.. - по ч.1 ст.109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Так, в период предварительного следствия и в судебном заседании Корбан С.С. показал, что в ходе ссоры со своей дочерью К.Е.. 6.07.2002 г., он толкнул ее руками, после чего она ударилась головой о выступ кирпичной стены дома, упала и не подавала признаков жизни. После этого Корбан С.С. вывез труп дочери и закопал, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в лесозащитной полосе были найдены останки, принадлежащие К.Е.., заключением судмедэксперта, согласно которому костные останки, обнаруженные при осмотре места происшествия, принадлежат К.Е.

Вместе с тем, в период следствия Корбан С.С. показывал, что не толкал, а ударил К.Е. ладонью по лицу в область челюсти, отчего она упала, ударившись об угол дома. Кроме того, из показаний свидетелей А., Х., Д., Г. следует, что Корбан С.С. в ходе производства оперативных мероприятий им рассказывал, что в ходе конфликта с дочерью он ударил ее кулаком в лицо, потом взял за голову и ударил головой о кирпичную стену сарая, после чего Е. уже не подавала признаков жизни.

Однако обстоятельства причинения смерти К.Е. основываются исключительно на непоследовательных показаниях Корбан С.С., которые он постоянно менял. Вместе с тем, согласно заключению эксперта №161 от 20.06.2011 г., причина смерти К.Е. не установлена, а наступление смерти К.Е.., в том числе и при обстоятельствах, о которых поясняет Корбан С.С. - также не исключается.

Таким образом, в соответствие с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.

Корбан С.С. совершил указанное преступление 6.07.2002 г.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч.1 24 УПК РФ обнаруживаются уже в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, а при постановлении обвинительного приговора освобождает осужденного от наказания.

В то же время суд считает, что факт умышленного причинения смерти действиями подсудимого потерпевшей К.Н.., нашел свое подтверждение.

Как в судебном заседании, так и на предварительном следствии Корбан С.С., желая уйти от уголовной ответственности и наказания за совершенное в отношении К.Н.. преступление, показывал, что утром 3 сентября 2005 года, якобы в ходе занятий сексом с К.Н.., он заметил, что супруга К.Н.. стала плохо себя чувствовать, у нее побелело лицо, она перестала дышать. Он хлопал ее по щекам, но она ничего не говорила и не двигалась. Тогда начал делать ей искусственное дыхание, но и это не помогало. После чего около 07 часов утра он пошел доить корову, а затем около 09 часов поехал на автобусе в г.Ейск, продал молоко, вернулся домой и около 11 час. 45 мин. решил спрятать труп, так как испугался, вывез в коляске своего мотоцикла в лесозащитную полосу, где захоронил.

В дальнейшем, когда стали известны результаты осмотра костных останков К.Н. и был обнаружен перелом левого рожка подъязычной кости, Корбан С.С. изменил показания, «вспомнив», что в процессе проведении искусственного дыхания, придерживал шею К.Н.. рукой.

Кроме того, уже непосредственно в судебном заседании выдвинул версию о том, что примерно за полтора месяца до смерти К.Н.., последняя пыталась повеситься, этим и может объясняться наличие у нее перелома левого рожка подъязычной кости. Об указанных обстоятельствах он в период следствия не говорил, так как следователь его не спрашивал, а он не придал этому значения.

Суд критически относится к указанной версии Корбан С.С., так как допрошенный в судебном заседании судмедэксперт Хугаева Н.А. полностью исключила возможность причинения потерпевшей перелома левого рожка подъязычной кости при простом удержании шеи рукой, так как в данном случае имеет место сгибательный механизм, то есть необходимо значительное сдавление шеи руками или петлей, либо удар, чтобы образовался указанный перелом. При проведении искусственного дыхания причинить указанные повреждения также невозможно. В любом случае сначала происходит асфиксия и сильное травмирование тканей шеи, так как подъязычная кость находится глубоко внутри шеи, чтобы ее сломать необходимо сдавить мышцы, сосуды, вены, артерии и т.д. Эксперт также пояснил, что в переломе подъязычной кости опасен не сам факт перелома, а то, что его сопровождает - механическая асфиксия, следствием которой и является перелом рожка подъязычной кости, причем сама механическая асфиксия и может явиться причиной смерти.

Суд не принимает доводы Корбан С.С. о том, что перелом левого рожка подъязычной кости у его жена К.Н.. мог возникнуть и по другой изложенной им причине - якобы супруга за полтора месяца до своей смерти пыталась повеситься.

Так, согласно заключению СМЭ от 17.06.2011 г. и пояснениям эксперта Хугаева Н.А., при исследовании костных останков К.Н. обнаружен именно свежий перелом левого рожка подъязычной кости, что полностью исключает его причинения за 1,5 месяца путем повешения, так как в течение максимум 3 недель образовался бы костный мозоль, которого при осмотре останков К.Н.. не обнаружено. Кроме того, неизбежно бы наступили и клинические признаки после попытки повешения - осиплый голос, кровоизлияния под кожу глаз и т.д., чего никто из допрошенных свидетелей, непосредственно общавшихся с К.Н. вплоть до ее смерти, не наблюдал.

Суд критически относится к показаниям Корбан С.С. о том, что он растерялся, испугался, поэтому не стал вызывать скорую помощь, обращаться к врачам.

Все предыдущие действия Корбан С.С. после причинения им смерти К.Е. К.Е. а также последующие - после убийства К.Н.., свидетельствуют, что подсудимый в течение ряда лет намеренно скрывал совершенные им преступления, старался всем представить, что К.Е. К. Е.С. могла уехать в г.Ростов, жена - К.Н.. - к гадалке или стала проживать с другим мужчиной, хотя его неоднократно допрашивали по розыскным делам сотрудники милиции. При этом как соседям, так и родственникам К.Н.. говорил, что искать пропавших без вести - бесполезно, их никто не найдет.

Если бы, по версии Корбан С.С., его жена К.Н. умерла от болезни (гипертонии и т.д.), то при вызове подсудимым врачей, никто не смог бы предъявить к нему каких-либо претензий, так как настоящая причина смерти супруги была бы установлена.

Именно принимая известные подсудимому Корбан С.С. обстоятельства наступления смерти К.Н.., последний и был вынужден тайно захоронить ее труп, а по прошествии длительного периода времени ( около 6 лет), указывая место захоронения, надеялся, что реальная причина ее смерти уже не будет установлена.

По указанным обстоятельствам суд считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие причинения подсудимым смерти К.Н.. также и при помощи кухонного ножа, путем нанесения удара в область груди, что подлежит исключению из объема предъявленного Корбан С.С. обвинения.

Как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, Корбан С.С. указанный факт отрицал.

Имеются показания свидетелей - оперативных работников милиции - А., Х., а также находившихся в ИВС в одной камере с Корбан С.С. - П., Г. о том, что со слов Корбан С.С., он наносил удар ножом супруге в область груди.

Корбан С.С. указанный факт отрицает, а других доказательств, позволяющих подтвердить применение Корбан С.С. ножа при убийстве К.Н. не имеется.

Согласно заключению эксперта № от 17.06.2011 г., причина смерти К.Н.. не установлена в связи с полным скелетированием трупа. Поэтому и невозможно ответить и на вопрос наносился ли К.Н.. при жизни удар ножом или нет, так как мягких тканей не сохранилось.

      При назначении наказания подсудимому Корбан С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим (т.6, л.д.77), по месту жительства и работы характеризуется положительного (т.1, л.д.187-188, т.6, л.д.70-72,73-74), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено и считает, что Корбан С.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать Корбан С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.109 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года и 4 месяцев лишения свободы. В связи истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствие с п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ, ст.78 УК РФ, Корбан С.С. от отбытия назначенного наказания - освободить.

       Признать Корбан С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 г. ) и назначить ему наказание - в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.         

Меру пресечения Корбан С.С. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Корбан С.С. исчислять с 14.05.2011 года.

       Вещественные доказательства - все документы на имя К. Н.А. и К. Е.С. - возвратить потерпевшей К.Е.М.,

       копии материалов розыскного дела № на 138 листах, материалы результатов оперативно-розыскного мероприятия «негласное видео наблюдение с документированием» на четырех листах, DVD-диски в количестве 6шт. - хранить при уголовном деле;

металлическую серьгу из металла желтого цвета, бутылку из полимерного материала - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Корбан С.С. - в том же порядке и в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с избранными ими или назначенными им адвокатами.

Председательствующий