К делу № 1- 149/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 г. г.Ейск Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Панченко С.Л., при секретаре Бочковой Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ейской межрайонной прокуратуры Курбатовой Н.Ю., подсудимых : Обухов А.В. и Иванов А.Н., защитников Саввиди А.Н. и Карабутова С.С., представивших удостоверения №№ и 2644 и ордера 3549476 и 480455 соответственно, представителя потерпевшего ООО СМФ «Прометей» - Елагина Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : Обухов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого: 22.11.2005 года Ейским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - к двум годам лишения свободы; 10.04.2008 года - по ст.125, ч.1 ст.264 УК РФ - к 1 году лишения свободы, 20.08.2010 года мировым судьей судебного участка №143 Ейского района по ч.1 ст.260 УК РФ - к восьми месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 12.10.2010 года Ейским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев; судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Иванов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Обухов А.В. и Иванов А.Н. совершили кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 апреля 2011 года примерно в 20 часов Обухов А.В., находясь возле домовладения № по <адрес>, в ходе разговора с ранее знакомым Ивановым А.Н., предложил последнему совершить кражу двух бетонных колец, которые Обухов А.В. увидел на территории расположенной за домовладением № по <адрес>. Получив согласие от Иванова А.Н., с целью осуществления хищения указанного имущества, 26 апреля 2011 года, примерно в 22 часа, подсудимые, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно достигнутой договоренности, на мотоцикле «Урал» без г/н с прицепом, под управлением Обухов А.В., приехали на участок, расположенный за домом № по <адрес>, где перекатив два бетонных кольца ограждения водоотводящей трубки и сборника конденсата высокого давления марки КЦ 10 - 6, стоимостью 1456 рублей каждое, принадлежащее ООО СМФ «Прометей» - к мотоциклу, погрузили их на прицеп, осуществив тайное хищение указанных бетонных колец. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО СМФ «Прометей» ущерб в размере 2912 рублей. Подсудимый Обухов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что 26 апреля 2011 года, примерно в 22 часа, он вместе с Ивановым А.Н., с которым 25 апреля 2011 года договорился о совершении кражи двух бетонных колец, на его мотоцикле - «Урал» без г/н с прицепом, приехали на территорию расположенную за домовладением № по <адрес>, откуда убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили два бетонных кольца, которые поочередно погрузили в прице<адрес> этого кольца, Обухов А.В. и Иванов А.Н. увезли и оставили во дворе домовладения Обухова А.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они добровольно сознались в совершенном преступления сотрудникам милиции, в содеянном искренне раскаивается. Подсудимый Иванов А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, полностью подтвердил показания об обстоятельствах совершенного преступления, данные Обухов А.В. В содеянном искренне раскаивается. Суд, выслушав подсудимых, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимых во вменяемых им деяниях, установлена и доказана, подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего Елагин Н.В. показал, что ООО СМФ «Прометей» занимается выполнением строительно-монтажных работ на территории г. Ейска и Ейского района. В населенных пунктах района имеются опорные пункты, в которых находятся работники, отвечающие за выполнение ремонтных работ на газовых станциях. 26 апреля 2011 года с территории, расположенной за домовладением № по <адрес>, неустановленными лицами были похищены два бетонных кольца ограждения водоотводящей трубки и сборника конденсата высокого давления марки КЦ 10-6, принадлежащие ООО СМФ «Прометей», стоимостью 2124 руб. каждое. Было установлено, что преступление совершили Обухов А.В. и Иванов А.Н. Принимая во внимание, что похищенные кольца были сразу же возвращены, исковое заявление не подавалось. Просит назначить подсудимым наказание на усмотрение суда. Свидетель Л. суду показал, что работает в должности инженера механика в ООО «Агровита», расположенного в п. Первомайском Ейского района Краснодарского края. 28 апреля 2011 года, примерно во второй половине дня, к нему на работу приехал участковый уполномоченный милиции Лиходеев А.А. и сообщил, что 26 апреля 2011 года с территории, расположенной за домовладением № по <адрес>, были похищены два бетонных кольца. Лиходеев А.А., поинтересовался, не могли ли их украсть работники бригады в которой он работает, так как водители тракторов неоднократно их видели проезжая через поле. Примерно в 15 часов он сказал работникам своей бригады, в которой работают слесарями Обухов А.В. и Иванов А.Н., что сотрудники милиции разыскивают похищенные 26 апреля 2011 года бетонные кольца, если кто-то владеет какой-либо информацией, попросил сообщить Лиходееву А.А. 29 апреля 2011 года от участкового уполномоченного милиции Лиходеева А.А. ему стало известно, что кражу бетонных колец совершили Обухов А.В. и Иванов А.Н. Кроме того, вина подсудимых подтверждается: - рапортом о преступлении, содержащий сведения о том, что 28 апреля 2011 года сотрудниками милиции в поле за домом № по <адрес>, были обнаружены два железобетонных кольца (том 1, л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2011 года, согласно которому осмотрена территория, участка местности за домом № по <адрес> (том 1 л.д.8-11); - заявлением генерального директора ООО СМФ «Прометей» Гавриленко М.П. (том 1 л.д.27); - справкой о стоимости двух бетонных колец марки КЦ 10-6 (том 1 л.д.30); - протоколом явки с повинной от 28.04.2011 года Иванова А.Н. (том 1 л.д.13-14); - протоколом явки с повинной от 28.04.2011 года Обухова А.В. (том 1 л.д.20-21); - протоколом выемки от 10.08.2011 года, в ходе которого были выданы два бетонных кольца (том 1 л.д.43-44); - протоколом осмотра предметов от 10.08.2011 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств два бетонных кольца, принадлежащие ООО СМФ «Прометей», похищенные 26.04.2011 года (том 1 л.д.45-47); - протоколом осмотра предметов от 12.07.2011 года - в ходе, которого на территории домовладения № по <адрес>, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств мотоцикл марки «Урал» и прицеп (том 1 л.д.63-65); - вещественными доказательствами - бетонными кольцами с номерами КЦ 10-6 ОТК 0712 и КЦ 10-6 ОТК 07129 (том 1 л.д.48-50). Согласно заключению комиссии экспертов от 09.08.2011 года №, Обухов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Обнаруживает умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленную неуточненными причинами, на что указывают данные анамнеза и меддокументации об отставании с детства в психическом развитии, трудностях в усвоении программы общеобразовательной школы, склонности к асоциальному поведению, что послужило причиной наблюдения у психиатра и освобождения от службы в армии. Указанный диагноз подтверждается психиатрического обследования, выявившими у подэкспертного поверхностный и легковесный характер суждений, конкретный тип мышления, недостаточный уровень обобщения и абстрагирования, ограниченный запас знаний, лабильность эмоциональных реакций. Выявленные изменения со стороны психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние Обухова А.В. общественной опасности для себя и других лиц не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера Обухов А.В. не нуждается (том 1, л.д. 83-84). Согласно заключению комиссии экспертов № от 09.08.2011 года, Иванов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Обнаруживает умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленную неуточненными причинами, на что указывают данные анамнеза и медокументации об отставании с детства в психическом развитии, трудностях в усвоении программы общеобразовательной школы, склонности к асоциальному поведению, что послужило причиной наблюдения у психиатра и освобождения от службы в армии. Указанный диагноз подтверждается данными психиатрического обследования, выявившими у подэкспертного поверхностный и легковесный характер суждений, конкретный тип мышления, недостаточный уровень обобщения и абстрагирования, ограниченный запас знаний, лабильность эмоциональных реакций. Выявленные изменения со стороны психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние Иванова А.Н. общественной опасности для себя и других лиц не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов А.Н. не нуждается(том 1, л.д.127-128). Суд, оценивая указанные доказательства в соответствие со ст.ст.88, 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Обухова А.В. и Иванова А.Н. в момент совершения им инкриминируемого деяния. Оценивая в совокупности полученные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимых Обухова А.В. и Иванова А.Н. во вменяемых им деяниях, установлена и доказана. Действия подсудимых Обухова А.В. и Иванова А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым Обухову А.В. и Иванову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Так, подсудимый Обухов А.В. ранее судим, судимость не погашена (л.д.93-103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107), обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствие с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, является его явка с повинной от 28.04.2011г. (л.д.20-21), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения (л.д.106), обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Обухову А.В., в соответствие с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, и считает, что подсудимому Обухову А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как предыдущие меры исправительного воздействия результатов не дали, в соответствие с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, полагает отменить условное осуждение по приговору Ейского районного суда от 12.10.2010 г., в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ. Подсудимый Иванов А.Н. ранее не судим (л.д.135-136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.140), обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову А.Н. в соответствие с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, является его явка с повинной от 28.04.2011г., наличие у него на иждивении малолетних детей - № (т.1, л.д.139), обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено, и считает, что подсудимому Иванову А.Н. возможно назначить наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Обухов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ейского районного суда от 12.10.2010 года - отменить, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ейского районного суда от 12.10.2010 года, окончательно назначив Обухову А.В. наказание - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Избрать Обухову А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу и вручения предписания ГУФСИН по КК о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания, меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствие с п.11 ст.308 УПК РФ ( в редакции ФЗ-№271 от 22.12.2008 г.), обязать Обухова А.В. после вступления настоящего приговора в законную силу, самостоятельно следовать к месту отбытия наказания за счет государства, согласно предписанию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (350000 г.Краснодар, ул.Горького 76). Начало срока отбытия наказания Обухову А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть Обухову А.В. в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания, из расчета один день следования - один день лишения свободы. Признать Иванов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде двухсот часов обязательных работ. Меру пресечения Иванов А.Н. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства : бетонные кольца с номерами КЦ 10-6 ОТК 0712 и КЦ 10-6 ОТК 07129 - оставить в собственности ООО СМФ «Прометей», мотоцикл марки «Урал» номер рамы №, номер двигателя №, прицеп к мотоциклу без номера - возвратить Обухову А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с избранными ими или назначенными им адвокатами. Председательствующий