К делу № 1- 45/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ейск 30 мая 2012 г. Ейский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Грунского С.П., при секретаре Кукса Е.И., с участием: государственного обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокурора - Меретукова А.А., подсудимых Галка А.С., Домкин Ю.В., Петряев Е.С. и их защитника Голощапова Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Галка А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцастаницы Должанской, <адрес>, <данные изъяты> проживающего в ст. Должанской, <адрес>, <данные изъяты>, 05.04.2012 года осужденного Ейским районным судом по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере пятнадцать тысяч рублей, наказание исполнено, Домкин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Должанской, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в ст. Должанской, <адрес>, <данные изъяты> Петряев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Должанской, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Галка А.С., Домкин Ю.В., Петряев Е.С., незаконно добыли рыбу, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 16.04.2011г. с 11:15 до 15:30 подсудимые, действуя группой лиц, по предварительному сговору, в акватории Азовского моря, примерно в 3-х км от берега, в районе причала № 25 Камышеватской косы, Ейского района, Краснодарского края, в точке с координатами 46о207.37 с.ш.; 37о57.638 в.д., с применением самоходного транспортного плавающего средства«Тунец», с бортовым номером №, с подвесным двигателем «Меркурий-90», с заводским номером №, без надлежащего на то разрешения (лицензии), используя объячеивающие орудия лова - сети, запрещенные для спортивного и любительского рыболовства, выловили ими рыбу пиленгас в количестве - 433 штуки и уложили в пропиленовые мешки, чем причинили крупный ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере 108250 рублей. Все подсудимые в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласились, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Их вина в незаконной добыче водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Свидетель П.А.А., военнослужащий Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, показания которого проверены в судебном заседании, пояснил, что он 16.04.2011 г. с 9:00 до 16:00 совместно со старшим прапорщиком К.С.В. организовали несение службы, находясь пограничном наряде «Пост наблюдения» в районе причала № 25 Камышеватской косы принадлежащему ООО «Никита». Место несения службы находилось в 50 метрах левее причала № 25 Камышеватской косы. Примерно в 11:15 16.04.2011 г. П.А.А. и К.С.В. был зафиксирован спуск на воду МПС типа «Тунец» с бортовым номером № с руль-мотором черного цвета с подсудимыми на борту, одетыми в рыбацкие костюмы. В бинокль Б-12 было видно что внутри судна находятся мешки с содержимым. К рыболовным ставным неводам ООО «Никита» судно не подходило. Удалившись на несколько километров от места наблюдения судно остановилось, незначительно перемещаясь в районе дрейфа. Примерно в 15 часов 30 мин. судно выдвинулось в обратном направлении прямым курсом и не подходя к рыболовным ставным неводам ООО «Никита» подошло к берегу причала № 25 Камышеватской косы ООО «Никита». После причаливания он увидел пропиленовые мешки белого цвета с содержимым, как потом стало известно с рыбой пиленгас. Судно было подтянуто трактором к складу для временного хранения ВБР. В дальнейшем дознаватель с 21:05 по 01:10 в присутствии понятых и специалиста произвел осмотр места происшествия. Свидетель К.С.В., И.А.А. и Б.С.С., военнослужащие Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России в судебном заседании дали аналогичные показания. Свидетель А.С.А., заместитель начальника отдела (погк) по оперативной деятельности, в судебном заседании показал, что 16.04.2011 г. он совместно со старшим оперативным уполномоченным ОРО отдела в г. Ейске майором Ч.А.Ю. и начальником Камышеватской ГУИ капитаном К.Д.А. с 10:00, с целью осуществления контроля за ведением промысла ВБР бригадами прибрежного промысла, находился в районе Камышеватской косы. В 09:45 им поставлена задача старшему п/н РЛП старшему сержанту Б.С.С. на ведение РЛ наблюдения СМЦ за находящимися в акватории Азовского моря судами, осуществляющими прибрежный промысел. В 11:15 от К.С.В. поступил доклад, что МПС типа «Тунец» с бортовым номером № вышло в акваторию Азовского моря и направилось, согласно данным компаса, курсом 270°, строго в Западном направлении. В 11:25 от Б.С.С. поступил доклад, что зафиксировано движение судна, идущего курсом 270° перемещение с экрана 1ЛС фиксируется с использованием видеокамеры. Судно остановилось и находилсь в постоянном дрейфе. В 15:30 судно вышло обратным курсом к берегу и не подходя к ставным неводам в 15:37 причалило к 25-му причалу. В ходе предварительного осмотра установлено, что в нем находились подсудимые и 12 мешков с рыбой. По данным ГНП, в районе нахождения лодки разрешенных орудий лова ни одной бригады прибрежного промысла не выставлено. После прибытия группы в составе дознавателя ОД и АП ЧАПУ БО ФСБ России лейтенанта Т.А.Н., старшего госинспектора Ейской ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ России Н.И.И. и двух понятых начался осмотр места происшествия. Перед осмотром Н.И.И. в присутствии А.С.А. опросил бригадира рыболовецкой бригады № 1 П.С.А. об имеющихся разрешениях на добычу ВБР. П.С.А. ответил, что в бригаде есть разрешение на добычу ВБР с использованием ставных неводов, а также есть разрешение на КНП, но оно еще не выставлено, а в настоящее время осуществляется подбор места для выставления сетей. Далее Н.И.И. была осмотрена рыба и вынесено предварительное заключение об объячеивании рыбы. После осмотра рыбы дознавателем ОД И АП произведен осмотр места происшествия. Свидетели Ч.А.Ю. иК.Д.А. дали аналогичные показания. Свидетели М.Д.Д. и К.В.Н. показали, что они, как понятые,17.04.2011 приняли участие при осмотре места происшествия. Около 14:30 минут они прибыли на берег Азовского моря Камышеватской косы, ст. Камышеватской. По прибытию, М.Д.Д. с К.В.Н. погрузились на ПМЛ ЧА 206 и совестно с дознавателем и сотрудником ГМИ вышли в воды Азовского моря в точки координат 46 20 373 сш 37 57 638 вд. После того как ПМЛ ЧА 206 прибыло в вышеуказанные точки координат, были обнаружены сети. В ходе осмотра на каждой сети обнаружены пояснительные записки, находящиеся в 1,5 литровых прозрачных пластиковых бутылках привязанных к сетям, в виде листов бумаги формата А 4 с надписями черными буквами: сети ставные ячея 26-70 мм. разрешение 1206-11 КМП Камышеватская коса. После осмотра сетей дознавателем было принято решение на ПМЛ ЧА 206 произвести траление в районе вышеуказанных точках координат на предмет обнаружения не законно установленных сетей. В ходе траления других сетей не обнаружено. После окончания траления было принято решение выдвинуться к берегу. Далее дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия, где М.Д.Д. и К.В.Н. поставили свои подписи. Специалист-ихтиолог Ейской ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ России Н.И.И., показания которого провереныв судебном заседании пояснил, что он по роду своих служебных обязанностей выполняет обязанности, связанные с контролем за рыбопромысловой деятельностью рыбодобывающих организаций, осуществляющих промышленное рыболовство, за освоением квот, за осуществлением научной деятельности в зоне ответственности Ейской ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ России и освоением научных квот, дачей заключений по незаконнодобытым объектам промысла и орудиям совершения правонарушения. 17 апреля 2011 года при осмотре изъятой рыбы пиленгас 433 шт. визуально Н.И.И. определил, что примерно в 30 процентах случаях на осмотренной рыбе были выявлены следы от объячеивающих орудий лова - сетей или ставных неводов. Свидетели П.Е.М. и К.Д.П. в судебном заседании показали, что 16.04.2011 г. пограничники пригласили их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Вечером, когда стемнело, они прибыли на территорию причала № 25 ООО «Никита» на Камышеватской косе, на склад временного хранения рыбы. В их присутствии были осмотрены 16 мешков с находящейся в них рыбой. После этого мешки с рыбой были перевезены на территорию ГПК к морозильной камере. Здесь в их присутствии содержимое каждого мешка высыпали на землю. В мешках оказалась рыба пиленгас в количестве 433 штук, которая была осмотрена специалистом-ихтиологом. После осмотра рыба уложена обратно в 16 пропиленовых мешков, горловины мешков обвязаны веревками и опечатаны пояснительными запасками, с наименованием содержимого от 17.04.2011 г. с оттисками печати, где они поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия мешки с рыбой уложены в морозильную камеру, после чего дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, где они поставили свои подписи. Размер ущерба в сумме 108250 рублей установлен его расчетом на л.д. 26 в т. 1. По заключению специалиста-ихтиолога на л.д. 85 в т.1 причиненный ущерб водным биологическим ресурсам считается крупным, так как добыто значительное количество рыбы промыслового размера. Совокупность исследованных судом доказательств дает достаточные основания для выводов о виновности Галка А.С., Петряев Е.С., Домкин Ю.В.. в незаконной добыче водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия подсудимых Галка А.С., Петряев Е.С., Домкин Ю.В., по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести; личность подсудимых, положительно характеризуемых по месту жительства; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание, - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, совокупность которых суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Оценивая по совокупности указанные обстоятельства и данные о личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Галка А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ейского районного суда от 05.04. 2012 г. окончательно назначить Галка А.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере шестьдесят пять тысяч рублей. В окончательное наказание зачесть полностью исполненное наказание по приговору от 05.04.2012 г. и окончательно определить Галка А.С. к исполнению наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей. Домкин Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей. Петряев Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рыбу пиленгас - 433 штуки, находящуюся на хранении в отделе (ПогК) г. Ейска Службы в г.Тимашевске ЧАПУ БО ФСБ России, - уничтожить. Мотолодку «Тунец» с бортовым номером № с подвесным двигателем «Меркурий-90» с заводским номером №№, хранящиеся на (ПОГЗ) в н.п. Шабельское отдела в г.Ейске Службы в г.Тимашевск ЧАПУ БО ФСБ России вернуть собственнику П.С.А.. Лазерный диск с материалами видео и фотонаблюдения на DVDRVerbatim, 4.7 Gb. - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным ими или назначенным судом защитником. Председательствующий