К делу № 1-40/2012 г.

              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ейск Краснодарского края        26 марта 2012 года

Ейский районный суд                      Краснодарского края

в составе: председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Хмара С.В.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Волгиной Э.А.,                          

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников Саввиди А.Н. и Занина С.Б., представивших удостоверения №№ и 420 и ордера №№ и 774593 соответственно,

     рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

     ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пе<адрес>,1, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

     ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, пе<адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:          

Шаталов И.А. и Цыганков А.А. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, умышленных действиях лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть в том, что 21.12.2011 года в 18 часов Шаталов И.А., находясь в <адрес> по телефону предложил Цыганкову А.А. совершить кражу с территории СХП «Плодовое» базы отдыха «Дружба», на что последний дал согласие. 21.12.2011 года в 19 часов в <адрес>, обвиняемые, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 21063, № регион, приехали на территорию базы отдыха «Дружба», расположенную в <адрес> СХП «Плодовое», где тайно похитили - сняв с навеса, створ металлических ворот, стоимостью 2713 рублей, с целью облегчения хищения данных ворот. Затем с помощью привезенного с собой газосварочного аппарата, разрезали его на три части, при этом согласно распределенных ролей Цыганков А.А., настраивал газо-сварочный аппарат, а Шаталов И.А., разрезал воротину. В результате СХП «Плодовое» причинен ущерб в размере 2713 рублей. Однако, довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным они смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками охраны СХП «Плодовое».

    В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением, так как они впервые совершили преступление средней тяжести, материальный ущерб им возмещен в полном объёме, каких-либо претензий материального или иного характера, он не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 и их защитники просят суд удовлетворить заявленное представителем потерпевшего СХП «Плодовое» ходатайство.

     Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить.

     В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, загладили причиненный вред, каких-либо претензий материального или иного характера к ФИО1 и ФИО2 представитель потерпевшего не имеет.

Следовательно, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 имеются.

       В соответствие со ст.27 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по указанным основаниям, в отношении обвиняемого прекращается и уголовное преследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,27, п.3 ч.2 ст.229, п.4 ч.1 ст.236, 239, 256 УПК РФ,

      П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим СХП «Плодовое».

Меру пресечения Шаталову И.А. и Цыганкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: три металлические части створа металлических ворот распиленных газосварочным аппаратом - возвратить СХП «Плодовое».

Копию постановления направить обвиняемым Шаталову И.А. и Цыганкову А.А., представителю потерпевшего СХП «Плодовое», прокурору Ейской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья