ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ейск Краснодарского края 28 мая 2012 г. Судья Ейского районного суда Краснодарского края Панченко С.Л., при секретаре Хмара С.В., с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л.А., подсудимого Агинян Р.С., защитника Есикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : Агинян Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, п. С. Агинян Р., <адрес>, ранее судимого: 1.08.2005 года Центральным районным судом г. Сочи по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы, 20.05.2008 г. освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Агинян Р.С. совершил грабеж 01.04.2012 г. - то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил грабеж 06.04.2012 г. - открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 01.04.2012 г., около 19 часов, подсудимый, находясь в комнате домовладения № <адрес> п. С. Агинян Р., <адрес>, по месту жительства О., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил (взяв) со стола, стоящего в комнате домовладения, сотовый телефон «Самсунг GT-Е 1080W» №, стоимостью 850 рублей с СИМ-картой сотовой связи Теле-2, на счету которой имелись денежные средства в сумме 140 рублей, игнорируя требования собственника дома пенсионера О. вернуть его телефон. Положив телефон к себе в карман, подсудимый с места преступления скрылся, причинив своими действиями О. материальный ущерб на общую сумму 990 рублей. Он же, 06.04.2012 г.. примерно в 12 часов, находясь в комнате домовладения № по <адрес> в <адрес>, по месту жительства потерпевшей пенсионерки К., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил, достав из левого кармана, надетого на потерпевшей халата, денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом игнорируя требования пенсионерки К. вернуть деньги, держа их в руке, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Подсудимый Агинян Р.С. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Агинян Р.С. также отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ (л.д.79-80). Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего О., свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершении вменяемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший О. показал, что проживает один в п. С. Агинян Р. по <адрес>, является пенсионером. По соседству с ним проживает С., которая помогает ему по хозяйству, так как в силу возраста и болезней, сам он в настоящее время справляться не может. С февраля 2012 г. знает Агинян Рустама, который проживает п. Степной. Агинян Р.С. иногда приходит к нему домой со своими знакомыми для распития спиртного. Сам он с ними спиртное не употребляет. 01.04.2012 г. примерно в 18 часов 30 минут, он был дома один, дверь дома была закрыта, услышал, что его кто-то зовет. Когда открыл дверь дома, увидел на пороге Агинян Рустама, который был в состоянии алкогольного опьянения. Агинян Р.С. попросил у него поесть. Он впустил его в дом, дал поесть. Примерно через 10 минут в дом зашел парень по имени Николай, знает его как жителя пос.Степного, который спросил у Агинян Р., поедет он или нет. Агинян Р. ответил, что он уже никуда не поедет, Николай ушел. Агинян Р. стал спрашивать, есть ли у него деньги, но он ответил, что денег нет, так как пенсию ему еще не принесли. Тогда Агинян Р.С. стал искать в доме деньги, все осматривал, переворачивал. Он попытался остановить его, но боялся за свое здоровье. Денег Агинян Р.С. у него не нашел, но увидел в комнате на столе его мобильный телефон марки «Самсунг GT-Е 1080W», взял его, положил себе в карман. Он стал просить Агинян Р. вернуть мобильный телефон, но Агинян Р.С. не реагировал, ушел из дома. Телефон ему приобрела соседка С. 23.03.2012 г. по просьбе его бывшей жены за 850 рублей в магазине в г. Ейске по ул. Победы. Он сам давал ей деньги в сумме 1000 рублей на его приобретение, имеются документы на телефон. В телефоне находилась СИМ-карта ТЕЛЕ-2, абонентский номер №, на счету были денежные средства в сумме 140 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный ему Агинян Р. хищением телефона, составил 990 рублей. Просит назначить Агинян строгое наказание, так как Агинян Р. может позволить себе в любое время зайти к нему домой, устроить распитие спиртного со своими друзьями, а он в силу своего возраста и состояния здоровья, ничего поделать не может. К тому же был случай, когда Агинян Р. его избил. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась в виду преклонного возраста, 72 года, а также состояния здоровья. В письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без её участия, настаивает на показаниях, данных ею в период производств дознания. Из показаний потерпевшая К., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она проживает одна в <адрес> в <адрес>, пенсионерка, существует только на одну пенсию, размером 6000 рублей, плохо передвигается, ей назначили для помощи работника социального обеспечения Н. 05.04.2012 г. примерно в 16 часов, к ней домой пришел С.В. со своим знакомым, как потом выяснилось - Агинян Р.С., занесли ей дрова в сарай. Она отблагодарила С. В.В. и Агинян Р.С., отдав деньги в сумме 100 рублей, они ушли. На следующий день, 06.04.2012 г. около 12 часов, она была дома одна, от нее только что ушла социальный работник Н., которой она давала деньги на приобретение ей продуктов. Оставшиеся от пенсии 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, она положила в левый боковой карман надетого на ней халата. Около 12 часов 06.04.2012 г. к ней в дом зашел Агинян Р.С. - тот самый парень, который помогал С. В.В. заносить дрова в ее сарай. Агинян Р.С. обхватил её сзади правой рукой за шею, левой рукой стал обыскивать, был в состоянии алкогольного опьянения. Нащупав рукой деньги в кармане её халата, достал их из кармана, зажал их в своем кулаке, отпустил её, отошел в сторону. Она увидела, что у него в руке зажаты деньги в сумме 3000 рублей, которые были у нее в левом кармане халата, стала просить Агинян Р.С. отдать ей деньги, так как это были последние деньги, оставшиеся у нее от пенсии, а нужно было на что-то жить до следующей пенсии. Агинян Р.С. сказал, чтобы она замолчала, с деньгами вышел из дома во двор. Она сказала ему, что вызовет милицию, затем закрыла входную дверь дома. Агинян Р.С. выбежал со двора, убежав в неизвестном направлении. Она сразу же по мобильному телефону позвонила социальному работнику Н. и своей соседке К.Н., рассказала о случившемся. Через некоторое время к ней домой пришли К.Н. и Н., которые рассказали, что по дороге на улице они нашли три денежных купюры по 1000 рублей каждая в сумме 3000 рублей, которые были смяты. Она поняла, что это деньги, которые забрал у нее Агинян Р.С., который видимо убегая из ее дома, потерял их. Причинённый ей ущерб составил 3000 рублей, который для нее является значительным, так как она живет на одну пенсию в размере 6000 рублей (л.д. 45-46). Свидетель С. в судебном заседании показала, что проживает по соседству с О., который живет один. По просьбе бывшей супруги О., она присматривает за О., оказывает ему помощь, так как в силу возраста и болезней, плохого самочувствия, он не в состоянии вести хозяйство и обслуживать себя. 23.03.2012 г. по просьбе бывшей жены Остапенко, она купила О. мобильный телефон, чтобы он мог звонить ей и в полицию, так как в последнее время к нему против его воли стали приходить лица, злоупотребляющие спиртными напитками, которых О. не мог прогнать самостоятельно. К тому же эти лица уже избивали Остапенко. Она приобрела «Самсунг GT-Е 1080W» в пластиковом корпусе черного цвета, а также СИМ-карту ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №. Стоимость телефона была 850 рублей, СИМ-карты 150 рублей, а 150 рублей были переведены на счет СИМ-карты, всего потратила 1000 руб. Мобильный телефон вместе с документами она передала О., объяснив ему как пользоваться. 01.04.2012 г. около 20 часов, она была во дворе своего дома. В это время напротив ее двора остановился автомобиль «Жигули» - классика белого цвета, на регистрационные номера она не обратила внимания. За рулем автомобиля был мужчина, житель п. Степной. Из автомобиля вышел житель п. С. Агинян Р. - Агинян Р.С., пошел к дому О., зашел во двор. Водитель остался ждать Агинян Р. в машине. Обратила внимание, что автомобиль стоял возле ее дома более 30 минут. После этого водитель проехал к дому О., развернулся, водитель, выйдя из машины, вошел во двор домовладения. Она зашла в дом, больше за автомобилем не наблюдала. 02.04.2012 г. примерно в 7 часов 30 минут к ней домой пришел О., рассказал, что вечером 01.04.2012 г. к нему домой приходил Агинян Р.С., поел у него, после чего стал рыться в его вещах в доме, искал деньги, спрашивал у него про деньги. Так как О. в тот день пенсию не получал, он сказал Агинян Р.С., что денег у него нет. Тогда Агинян Р. взял его сотовый телефон. Документы на телефон остались у О. Остапенко не склонен ко лжи, он не может никого оговорить. Агинян Р. склонен к совершению именно таких поступков, так как знает Агинян Р. уже давно, но с хорошей стороны охарактеризовать его не может. Ни один человек из их поселка не может скажет ничего хорошего об Агинян Р. Свидетель И. показала, что проживает по соседству с О., по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. утром около 09 часов к ней домой пришел Остапенко Петр, который был в трезвом состоянии, попросил вызвать работников полиции, так как вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил Агинян Р.С., забрал у него мобильный телефон. Она на всякий случай пошла к О. домой, чтобы посмотреть, не упал ли куда-нибудь его телефон, но в доме телефона не было. Со своего мобильного телефона она позвонила на номер мобильного телефона О., но он был выключен. Они пытались с ее телефона дозвониться участковому, но не смогли, так как была плохая связь. Остапенко не злоупотребляет распитием спиртных напитков. Из показаний свидетеля С.Н., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он проживает по соседству с Агинян Р.С., но каких-либо отношений с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он на личном автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета №, стоял возле магазина «Престиж» в п. С. Агинян Р. по <адрес>. К нему подошли Агинян Р.С. и незнакомый ему парень, они были в состоянии алкогольного опьянения. Агинян Р. попросил отвезти их в <адрес>. После долгих уговоров, он согласился. Парня высадили в <адрес> за магазином, а Агинян Р. остался с ним в машине, попросил отвезти его к мужчине в п. С. Агинян Р., пояснил, что это его знакомый, но адреса и фамилии этого мужчины, Агинян Р.С. не называл. Когда подъехали, Агинян Р. попросил остановиться на подъезде к дому, вышел из машины, пошел во двор дома, попросил подождать его. Отсутствовал Агинян Р. примерно 20-30 минут. Тогда он решил зайти в дом, попросить его поторопиться. Войдя в дом, он увидел, что Агинян Р. в комнате, стоя за столом, что-то ест, а хозяин дома, незнакомый ему мужчина, стоит рядом. Он спросил у Агинян Р., едет он или нет, попросил поторопиться, но Агинян Р. сказал, что останется. После этого он вышел из дома и уехал. У Агинян Р. никакого сотового телефона он не видел, он ему никакого сотового телефона не передавал. После этого случая он с Агинян Р. и хозяином дома не встречался (л.д. 41); Из показаний свидетеля Т.М., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она зарегистрирована и проживает в п. С. Агинян Р. по <адрес> вместе с двумя малолетними детьми. С ней также без регистрации проживает ее старший брат - Агинян Р.С., который злоупотребляет спиртными напитками. На этой почве между ними происходят конфликты. 01.04.2012 г. примерно в 21 час 30 минут, она вместе с детьми была дома, занималась по хозяйству. Агинян Р.С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, достал из кармана и показал ей мобильный телефон «Самсунг GT-Е 1080W» в пластиковом корпусе черного цвета с полосой красного цвета сбоку. Она спросила у него, откуда у этот телефон, но он ей толком не объяснил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что нашел. Больше она у него не спрашивала. После этого он отдал ей телефон, сказал, что может его оставить себе. Телефон она положила к себе в сумочку, он был ей пока не нужен, был свой телефон. Телефон «Самсунг GT-Е 1080W» не имел зарядного устройства и СИМ-карты. 02.04.2012 г. примерно в 11 часов она пошла на работу к М.С., мужу ее старшей сестры М.А., который в гараже занимается ремонтом автомобилей. Она иногда ходит к нему убирать в гараже или выполнять какую-нибудь работу. М.С. ей сказал, что у него сломался сотовый телефон, ему нужно купить новый телефон. Тогда она дала ему телефон «Самсунг». М.С. спросил, что она хочет за телефон. Она попросила купить ей и ее детям на 400 рублей продуктов питания. Он согласился, оставил телефон у себя, через некоторое время принес продукты питания. Откуда у неё мобильный телефон, она М.С. не объясняла. О том, что сотовый телефон «Самсунг GT-Е 1080W» был похищен Агинян Р.С. у О., она не знала, он ей об этом ничего не говорил (л.д. 88). Из показаний свидетеля М.С., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он проживает с М.А. ( девичья фамилия - Агинян). В начале апреля 2012 г. к нему в гараж пришла Т.М., увидела, что он пытается отремонтировать свой поломанный мобильный телефон, сказала, что у нее дома есть мобильный телефон, принесла его. Это был мобильный телефон марки «Самсунг», черного цвета с красной полосой. За телефон попросила купить ее детям что-нибудь из конфет и продуктов. Откуда у неё телефон, не рассказывала, а он не спрашивал. Телефон был без зарядного устройства, где оно, Т.М. не знала. Он попробовал включить телефон, но у него это не получилось, динамик телефона был залит кетчупом. Починив телефон, пользовался им, не знал, что он был добыт преступным путем (л.д. 83-85). Свидетель К.В. показал, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Ейскому району. 03.04.2012 г. примерно в 14 часов к нему обратилась С., проживающая в п. С. Агинян Р. <адрес>, сообщила, что у ее соседа по <адрес> - О., житель п. С. Агинян Р., забрал мобильный телефон. Он сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по Ейскому району, со следственно-оперативной группой выехал по вышеуказанному адресу. От О. узнал, что 01.04.2012 г., примерно в 18 часов 30 минут, к нему домой, в состоянии алкогольного опьянения приходил Агинян Р.С., зашел в домовладение, стал есть продукты питания, затем осматривал комнаты, искал деньги, спрашивая о них у О., на что тот сообщил, что денег у него нет. Тогда Агинян Р.С. забрал со стола О. мобильный телефон «Самсунг GT-Е 1080W», на просьбы О. вернуть телефон, Агинян Р.С. не реагировал, с телефоном ушел из дома. По данному факту от О. было принято заявление о привлечении Агинян Р.С. к уголовной ответственности, опрошены очевидцы происшествия. Затем он поехал по месту жительства Агинян Р.С. на <адрес> п. С. Агинян Р.. Агинян Р.С. был дома в состоянии алкогольного опьянения, увидев его, убежал. 06.04.2012 г. в п. Я. С.В. на <адрес> Агинян Р.С. был задержан за административное правонарушение, составлен административный протокол за нарушение общественного порядка. В ходе проведения мероприятий по розыску похищенного Агинян Р.С. у О. мобильного телефона «Самсунг», беседовал с родственниками Агинян Р.С., его сестрой Т.М.. Установил, что 01.04.2012 г. примерно в 21 час 30 минут к ней домой пришел Агинян Р.С. в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой мобильный телефон «Самсунг», подарил его Т.М., сказал, что телефон он нашел. 02.04.2012 г. примерно 11 часов Т.М. продала данный телефон за продукты питания мужу своей сестры - М.. В последующем мобильный телефон «Самсунг» был у М.С. изъят. М.С. пояснил, что телефон ему продала за продукты питания Т.М. Кроме того, 07.04.2012 г. к нему обратилась социальный работник Н., которая обслуживает пожилую женщину инвалида, пенсионерку К., проживающую <адрес>, которая сообщила, что К. жаловалась ей о том, что 06.04.2012 г. в обеденное время к ней домой приходил парень, которого зовут Р.. Этот парень вместе с С. помогал заносить дрова. Парень был в состоянии алкогольного опьянения, из кармана, надетого на К. халата, похитил принадлежащие ей деньги в сумме 3000 рублей. Н. также ему рассказала, что соседка К. - Костенко, проживающая в <адрес>, 06.04.2012 г. обнаружила на земле возле своего дома три смятые денежные купюры по 1000 рублей в общей сумме 3000 рублей, которые возможно Агинян Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял, уходя из дома К. Данные деньги К.Н. передала К. Тогда он вместе с участковым ОМВД РФ по <адрес> П., проехал по месту жительства К., которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к ней домой приходил Агинян в состоянии алкогольного опьянения. Из кармана, надетого на ней халата, похитил принадлежащие ей деньги в сумме 3000 рублей. На ее требования вернуть деньги, не отреагировал, вместе с деньгами ушел из ее дома. По данному факту от К. было принято заявление о привлечении Агинян Р. к уголовной ответственности, произведен осмотр домовладения К., были изъяты три смятые денежные купюры по 1000 рублей в общей сумме 3000 рублей, возвращены К., так как последней не на что было жить. Впервые о хищении денежных средств у К. ему стало известно из телефонного звонка Н., которая является социальным работником и обслуживает К. Н. также ему говорила, что накануне к К. приходил С. вместе с Р., жителем пос.С. Агинян Р.. Все жители их небольшого поселка, знают, что Р. - это Агинян. Н. видела, что Агинян Р. и С. рубили у К. дрова. Когда он задержал Агинян за административное правонарушение, он ему показывал К., говоря при этом, чтобы он посмотрел ей в глаза, какого человека он обидел, пожилую пенсионерку, инвалида, чтоб пристыдить его, что на Агинян не подействовало. Никакого опознания им не проводилось, так как лицо, совершившее хищение денег у К. - Агинян Р., было уже известно, а доказательств его вины также было достаточно. С. рассказал, что он именно с Агинян Р. рубил дрова у К. накануне, которая дала им 100 руб. С. говорил, что после этого они у него с Агинян пили спиртное, а Агинян, находясь в нетрезвом виде, куда-то ушел, а когда вернулся, то искал по карманам что-то. На вопрос С., что он ищет, Агинян ответил, что взял у К. деньги, которые потерял по дороге. Свидетель К.Н. показала, что проживает по соседству с К. в <адрес>. 06.04.2012 г. примерно в 13 часов 30 минут ей позвонила К., попросила зайти, так как у нее произошла какая-то беда. Выйдя со двора своего дома, встретила соц. работника Н., вместе с ней пошла к К. Пройдя несколько метров, на дорожке возле забора напротив своего дома увидела скомканные деньги, подняв их, развернула, увидела три купюры по 1000 рублей каждая в общей сумме 3000 рублей. Н. ей сказала, что, наверное, это деньги К., так как она звонила ей, сказала, что у нее забрал деньги Агинян Р. Взяв деньги, они прошли домой к К., показали ей деньги. Она сразу же сказала, что это ее деньги, которые у нее забрал Агинян Р., когда приходил к ней 06.04.2012 г. около 12 часов, вытащив их у нее из кармана, надетого на ней халата. К. говорила, что просила Агинян Р. вернуть ее деньги, так как она пенсионерка, живет на одну пенсию, но Агинян Р. ее не послушал, убежал из дома, забрав с собой деньги. Свидетель Н. показала, что она работает в ГБУ СО КК «Ейский КЦСО «Приазовье» социальным работником, длительное время обслуживает пенсионерку и инвалида К., проживающую в <адрес>. 05.04.2012 г., примерно в 16 часов, она пришла домой к К., которой в это время привезли дрова. У нее дома был житель п. Я. С.В. и житель п. С. Агинян Р., его имени не знает, но хорошо знает обоих как жителей этих поселков, отношений не поддерживает. С. В. и Агинян стали заносить дрова в сарай, а она ушла домой. 06.04.2012 г. примерно в 13 часов ей позвонила К., сообщила, что у нее забрал деньги в сумме 3000 рублей тот парень, который работал у нее дома вместе с С. В., то есть Агинян Р. Она пошла к К., где по дороге возле <адрес>, встретилась с К.Н., которая тоже собиралась идти к К., так как та ей звонила. Пройдя несколько метров, на дорожке возле забора напротив <адрес>, они увидели скомканные деньги. Подняв их, К.Н. развернула, увидели, что это три купюры по 1000 рублей каждая в общей сумме 3000 рублей. Она сказала, что, наверное, это деньги К., так как она звонила ей, сказала, что у нее забрал деньги парень, работавший с С., как она поняла Агинян Р. Взяв деньги, они прошли домой к К., которая рассказала, что 06.04.2012 г., примерно в 12 часов к ней приходил парень, тот, который приходил к ней 05.04.2012 г. вместе с С. В. для разгрузки дров. Этот парень подошел к ней сзади, обхватил за шею, стал обыскивать, нашел в левом боковом кармане, надетого на ней халата деньги, забрал их. К. стала просить его вернуть деньги, но он ее не послушал, ушел из ее дома вместе с деньгами. После этого К. и позвонила ей и К.Н. Тогда они показали К.деньги, она сразу же их узнала, сказала, что это деньги, которые забрал у нее Агинян Р. Думает, что Агинян Р. по дороге потерял деньги, отобранные у К., так как был сильно пьян. Когда участковый инспектор привез в дом К. Агинян, она увидела, что Агинян пьян. Знает его с детства, но близких отношений с ним нет. Думает, что он способен на такие поступки, в которых его обвиняют. Когда К. ей позвонила, она поняла, что у нее забрали именно те 3 тысячи рублей, которые она положила в карман халата, одетого на нее. Именно она по просьбе К., принесла ей деньги из спальни, они лежали, спрятанные в супнике. Она принесла 4 000 рублей, а К. сделала ей заказ на 1 000 рублей, а оставшиеся 3 000 рублей положила себе в карман непосредственно в её присутствии. Свидетель С. В.В. в судебном заседании показал, что живет в <адрес>. У него есть знакомый Агинян Р.С., который живет в п. С. Агинян Р. по <адрес>. 04.04.2012 г. примерно в 19 часов к нему в гости пришел Агинян Р.С., переночевал у него. Он сказал Агинян, что К. просила помочь ей нарубить дров, сама она этого не может сделать, так как плохо ходит. 05.04.2012 г. примерно в 15 часов они вместе с Агинян Р. пошли к К. в <адрес>. Примерно в 16 часов к ней домой привезли дрова. Они с Агинян Р. разгрузили дрова в сарай К., нарубили два мешка дров, занесли их к ней в дом. К. дала им деньги в сумме 100 рублей. После этого он и Агинян Р. пошли к нему домой, по пути купили спиртное и продукты, стали у него дома распивать спиртное. Через некоторое время он лег спать, а Агинян Р. куда-то ушел. 06.04.2012 г. после обеда, примерно в 14 часов, к нему домой пришел Агинян Р.С., был в состоянии алкогольного опьянения. Агинян Р. не рассказывал ему, что он был у К., что украл у нее деньги как указано в его показаниях в период дознания. Свои подписи в протоколе допроса, он подтверждает. Не может объяснить, почему в протоколе его допроса в период дознания указано, что Агинян Р. рассказал ему, что был у К., украл у нее деньги, но потерял их по дороге. Пояснил, что сейчас он дает правдивые показания. То, что Агинян украл у К. деньги, сказал ему участковый Кузнецов, у Агинян никаких денег он не видел. Об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, он предупреждался, расписывался за это. Будучи допрошенным в период производства дознания, свидетель С. В.В. показал, что с Агинян Р.С. у него дружеские отношения. После получения от К.Р. денег 06.04.2012 г. за разгрузку дров в сумме 100 руб., они с Агинян Р. у него дома стали распивать спиртное. Через некоторое время он уснул, а Агинян Р. куда-то ушел, вернувшись после обеда, примерно в 14 часов, Агинян был в состоянии алкогольного опьянения. Агинян Р. Рассказал, что был у К., украл у нее деньги, но по дороге, когда шел к нему домой, где-то потерял их. При каких обстоятельствах и в какой сумме Агинян Р.С. похитил у К. деньги, он ему не говорил. Через некоторое время домой к С. В.В. приехал участковый Кузнецов, забрал от него Агинян Р. (л.д. 49 ). Кроме того, вина подсудимого Агинян Р.С. подтверждается: заявлением потерпевшего О., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Агинян Р.С. за то, что 01.04.2012 г. примерно в 19 часов, находясь у него дома в п. С. Агинян Р. <адрес>, Агинян Р. открыто похитил со стола мобильный телефон, на его требование вернуть телефон, ушел (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2012 г., согласно которому в ходе осмотра домовладения № <адрес> в п. С. Агинян Р. <адрес>, принадлежащего Остапенко, обнаружены и изъяты картонная коробка из-под мобильного телефона «Самсунг GT-Е 1080W», гарантийный талон, кассовый чек к мобильному телефону «Самсунг GT-Е 1080W», пластиковая карта с абонентским номером телефона № (л.д. 6-9), протоколом осмотра изъятого(л.д.69); приобщением изъятого в качестве вещественных доказательств (л.д. 73; 90 ); протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2012 г., согласно которому в ходе осмотра домовладения № <адрес> п. С. Агинян Р. <адрес>, у М.С. обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг GT-Е 1080W» № (л.д. 86-87), протоколом осмотра изъятого телефона «Самсунг GT-Е 1080W» № ( л.д. 89); светокопией гарантийного талона, согласно которому стоимость мобильного телефона «Самсунг GT-Е 1080W» составляет 850 рублей (л.д. 71); заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности Агинян Р.С., из которого следует, что 06.04.2012 г. примерно в 12 часов, Агинян Р., находясь у нее дома по адресу <адрес> открыто похитил из левого кармана надетого на ней халата, денежные средства в сумме 3000 рублей, с похищенным скрылся (л.д. 23); протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2012 г., согласно которому в ходе осмотра домовладения № <адрес>, принадлежащего К., обнаружены и изъяты: три смятые денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, с номерами: №, которые обнаружены К.Н. (л.д. 24-25), протоколом их осмотра (л.д.74); приобщением в качестве вещественных доказательств (л.д.76). Оценивая в совокупности полученные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Агинян Р.С. во вменяемых ему деяниях, установлена и доказана. Действия подсудимого Агинян Р.С. суд квалифицирует: по эпизоду хищения мобильного телефона у О. от 1.04.2012 года - по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду хищения денежных средств у К. от 6.04.2012 г. - по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж- то есть открытое хищение чужого имущества; Суд считает достоверными и последовательными показания потерпевших О. и К., данные ими как в период дознания, так и в ходе судебного разбирательства, которые подтверждаются показаниями свидетелей С., И., К.Н., Н., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами. Каких-либо оснований подвергать сомнению указанные доказательства, у суда не имеется. Суд критически относится к показаниям свидетеля С. В.В., данным им в ходе судебного разбирательства, в части того, что Агинян Р.С., после того как отлучился и снова вернулся к нему домой 6.04.2012 г., не рассказывал С. В.В. о том, что был дома у К., что украл у нее деньги, потеряв их по дороге, расценивая это как желание С. В.В., который находится в дружеских отношениях с Агинян Р.С., увести последнего от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. Суд считает достоверными показания свидетеля С. В.В., данные им в период дознания, так как эти показания в совокупности подтверждаются показаниями Н., К.Н., К., К.В., другими исследованными доказательствами. Суд не принимает доводы защиты о том, что при проведении опознания К. Агинян Р., была нарушена процедура опознания, предусмотренная УПК РФ, так как данного процессуального действия не имело места, а лицо, подозреваемое в хищении денег у К., было уже установлено, что подтверждается показаниями Н., С. В.В., данными им в период дознания, К., К.В. При назначении наказания подсудимому Агинян Р.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.103), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, и считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а иное наказание не будет способствовать его исправлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Агинян Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона у О. 1.04.2012 года ) - в виде двух лет лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у К. 6.04.2012г.) - в виде двух лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Агинян Р.С. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Агинян Р.С. исчислять с 10.04.2012 года. Меру пресечения Агинян Р.С. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства - картонную коробку из-под мобильного телефона «Самсунг GT-Е 1080W», гарантийный талон, кассовый чек к мобильному телефону «Самсунг GT-Е 1080W», пластиковую карта с абонентским номером телефона № и мобильный телефон «Самсунг GT-Е 1080W» № - возвратить О.; - три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, с номерами: № - вернуть К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Агинян Р.С., - в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с избранным им или назначенным ему судом адвокатом. Председательствующий