К делу № 1-66/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2012 года г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Вихор П.Н.,
с участием государственного обвинителя - Волгиной Э.А.,
потерпевших - Красницкой В.В. и Ефименко В.А.,
подсудимой - Михайленко Н.Г.,
защитника - Попова А.А., предоставившего удостоверение № <данные изъяты>,
при секретаре - Малиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Михайленко Н.Г., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Михайленко Н.Г. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
16 января 2012 года, около 19 часов, Михайленко Н.Г., находясь в домовладении по ул. Школьная, № 56 ст. Ясенской Ейского района Краснодарского края, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее противоправные действия носят явный характер, как для потерпевшей, так и для присутствующих в доме лиц, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Красницкой В.В., с целью осуществления преступного умысла, с применением фактической силы, повалила последнюю на пол, применила в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении Красницкой В.В. двух ударов ногой в область туловища, чем причинила потерпевшей физическую боль, после чего открыто похитила, принадлежащие Красницкой В.В., и находящиеся при ней денежные средства в размере 500 рублей.
С похищенным Михайленко Н.Г. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Красницкой В.В. ущерб в сумме 500 рублей.
Она же, Михайленко Н.Г., 25 января 2012 года, в дневное время, находясь в помещении Администрации Ясенского сельского совета, расположенного по адресу: Краснодарский край Ейский район ст. Ясенская, ул. Шевченко, № 54, действуя умышленно, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, возможность наступления в результате ее действий тяжких последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, и желая этого, обратилась к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Ейскому району старшему лейтенанту полиции Зенину О.А. с устным заявлением о преступлении, в котором сообщила, что 25.01.2012 года, примерно в 02 часа Ефименко Владимир Александрович, во дворе домовладения расположенного по ул. Ленина, № 34 в ст. Ясенская Ейского района Краснодарского края, причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством. При этом Михайленко Н.Г. заведомо знала о том, что в действительности Ефименко В.А. телесных повреждений ей не причинял, убийством не угрожал. Устное заявление о преступлении Михайленко Н.Г. было занесено УУП ОМВД РФ по Ейскому району ст. лейтенантом полиции Зениным О.А. в протокол в соответствии с ч. 3 ст. 141 УПК РФ, при этом заявитель Михайленко Н.Г. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе принятия устного заявления о преступлении была сделана отметка, которая была удостоверена подписью заявителя - Михайленко Н.Г. Протокол принятия от Михайленко Н.Г. устного заявления о преступлении был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Ейскому району, и послужил поводом для проведения проверки в порядке, установленном статьей 144 УПК РФ.
В дальнейшем Михайленко Н.Г., осуществляя свой преступный умысел на подачу заведомо не соответствующего действительности заявления о якобы совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном ст. 116,119 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, указала в протоколе принятия устного заявления о преступлении, и в своем объяснении не соответствующие действительности сведения, с целью подтверждения обстоятельств якобы совершенного в отношении неё преступления, предусмотренного ст. 116,119 УК РФ, чем полностью реализовала свой преступный умысел.
В судебном заседании подсудимая Михайленко Н.Г., пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. Она осознает, что лишается права обжаловать приговор в кассационном порядке по тому основанию, если, по ее мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство судом удовлетворено.
Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Михайленко Н.Г. обоснованно, и кроме полного признания ею своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 306 УК РФ подсудимой Михайленко Н.Г., суд в соответствии с п. <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Михайленко Н.Г., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и, считает, что за совершенные ею преступления, возможно назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как суд приходит к выводу о возможности исправления Михайленко Н.Г. без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайленко Н.Г. признать виновной и назначить наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 10000 рублей штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 306 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Михайленко Н.Г. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественное доказательство - отказной материал № 255 КУСП № 1405 от 25.01.2012 по заявлению Михайленко Н.Г. в отношении Ефименко Е.А., хранить в штабе ОМВД России по Ейскому району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с избранным им или назначенным адвокатом.
Председательствующий