К делу № 1-84/2012г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск Краснодарского края 16 августа 2012 г.
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кузьмина В.Ю.,
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Курбатовой Н.Ю.,
подсудимого Воликов С.Е.,
защитника Карабутова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ХВ,
при секретаре Забелиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воликов С.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Воликов С.Е. нарушил правила дорожного движения, при управлении автомобилем, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 апреля 2012 года примерно в 00 часов 05 минут, Воликов С.Е., управляя автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Е №., двигался в ночное время суток по проезжей части ... в направлении от ... в сторону ..., Ейского района, Краснодарского края. При проезде участка проезжей части ..., расположенного напротив ..., Воликов С.Е., проявил невнимательность к дорожной обстановке, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», тем самым, поставив под угрозу безопасность своего движения. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить и обнаружил, Воликов С.Е., превысил допустимую скорость движения, установленную на данном участке проезжей части, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, а продолжил движение с той же скоростью и в том же режиме, и из-за допущенных нарушений допустил наезд на велосипедиста ХН, двигавшуюся вдоль правого крае проезжей части, в попутном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия ХН, по неосторожности, согласно заключения эксперта № 189/156 от 16.05.2012 года были причинены следующие телесные повреждения: «закрытый оскольчатый перелом первого шейного позвонка с частичным повреждением головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки спинного и головного мозга, кровоизлияние под мягкие ткани в затылочно-теменной области по средней линии, ушибленные раны и ссадины левой височной с переходом на скуловую область, рвано-ушибленная рана левого теменного бугра, закрытая травма груди: переломы ребер справа с 2 по 10 по средне-ключичной линии, кровоизлияние в правую плевральную полость в количестве 150 мл., кровоизлияние в корни легких. Открытый оскольчатый перелом костей левой голени при наличии ран голени, закрытый оскольчатый перелом костей правой голени в нижней трети, ссадина на передневнутренней поверхности правой голени. Ссадины в поясничных областях, в области крыла правой подвздошной кости, кровоподтеки на передней поверхности правого бедра, задней поверхности левого бедра и левой подколенной ямки». Указанные повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и в данном случае привели к наступлению смерти ХН
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможно в результате несоблюдения водителем Воликовым С.Е. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
п. 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …, болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»…
п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…».
Несоблюдение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Воликовым С.Е. и повлекло в данном случае по неосторожности смерть ХН
Суд исключает п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков» и п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда» Правил дорожного движения РФ, так как они носят информационный характер.
Подсудимый Воликов С.Е. с предъявленным ему обвинением согласен полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в кассационном порядке, если, по его мнению, или по мнению защиты выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя и потерпевшего – имеется. Гражданский иск не заявлен.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воликов С.Е. обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ правильно, так как он нарушил правила дорожного движения, при управлении автомобилем, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, <данные изъяты>
Оценивая по совокупности данные обстоятельства и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения иного вида наказания и условного осуждения.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воликов С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
В соответствии с п. 11 ст. 308 УПК РФ обязать Воликов С.Е. после вступления приговора в законную силу, самостоятельно следовать к месту отбытия наказания за счет государства, согласно предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Горького, 76).
Избрать Воликов С.Е. до вступления приговора в законную силу и вручения предписания УФСИН по Краснодарскому краю о самостоятельном следовании к отбытию наказания меру пресечения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении. Начало срока отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию поселения. Зачесть Воликову С.Е. в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Направить копии настоящего приговора после вступления его в законную силу в УФСИН России по Краснодарскому краю для исполнения, а также в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (г. Ейск, ул. Мира, 63) для сведения.
Вещественные доказательства: легковой автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №. хранящийся на специализированной штраф. стоянке г. Ейска – возвратить собственнику Воликов С.Е., дорожный велосипед «Orion 2500» хранящийся на специализированной штраф. стоянке г. Ейска, женский туфель на левую ногу, хранящийся по месту регистрации потерпевшего, фонарик хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району – возвратить потерпевшему ХВ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий Кузьмин В.Ю.