К делу № 1-76/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2012 года г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Вихор П.Н.,
с участием государственного обвинителя - Меретукова А.А.,
потерпевшего - Корниенко А.В.,
подсудимых - Фоменко Ю.В. и Иванова Э.Е., защитников - Шарафуллиной Д.П., представившей удостоверение №,
- Карабутова С.С., представившего удостоверение №,
при секретаре - Малиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Фоменко Ю.Э. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Иванова Э.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Фоменко Ю.В. и Иванов Э.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 марта 2012 года в 00 часов 10 минут Иванов Э.Е. и Фоменко Ю.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Воронцовка Ейского района Краснодарского края, по предложению Иванова Э.Е. пришли к дому <адрес>, где проживает А. Находясь у данного домовладения Иванов Э.Е. предложил Фоменко Ю.В., проникнуть на территорию данного домовладения и совершить кражу вина, принадлежащего А. на что Фоменко Ю.В. дал свое согласие. Далее, Фоменко Ю.В. и Иванов Э.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, через забор перелезли на территорию данного дома, где подошли к сараю - иное хранилище, и согласно распределенных ролей Фоменко Ю.В. неустановленным металлическим предметом, поддел оконную раму и выставил стекло на окне, указанного сарая, после чего Фоменко Ю.В. и Иванов Э.Е. незаконно проникли, в указанный сарай, и тайно похитили- взяли, имущество принадлежащее А. две алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая, на общую сумму 1600 рублей, из расчета стоимости за 1 флягу 800 рублей. Продолжая свой преступный умысел Иванов Э.Е. и Фоменко Ю.В. подошли к подвальному помещению расположенному на территории дома <адрес> где путем демонтажа входной двери в указанное хранилище, незаконно проникли в подвал, откуда тайно похитили взяли стеклянный баллон объемом 10 литров заполненный домашним вином, стоимостью 1000 рублей, из расчета 100 рублей за 1 литр вина С похищенным имуществом Фоменко Ю.В. и Иванов Э.Е. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику имущества А. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.
В судебном заседании подсудимые Фоменко Ю. В. и Иванов Э.Е. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью.
Вина подсудимых Фоменко Ю.В. и Иванова Э.Е. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается, кроме показаний самих подсудимых Фоменко Ю.В. и Иванова Э.Е., совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевший А. пояснил, что 22 марта 2012 года он находился дома, примерно в 13 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил друг Н. и пригласил его в гости, проживает друг по <адрес> на предложение друга он согласился и направился к нему, пробыл у друга примерно до 17 часов 30 минут, после направился в сторону дома, проходя мимо школы <адрес>, он увидел, что по дороге навстречу ему на велосипеде едет Иванов Э., житель п. Воронцовка, Эдик остановился, они поговорили и в ходе разговора он пригласил Эдика к себе домой выпить вина, на что Эдик согласился. Они шли пешком, велосипед Эдик катил. Когда пришли, то время было примерно 18 часов 00 минут, они вдвоем присели под навес расположенный у сарая, под навесом находится стол, за которым они сидели, они выпили из стаканов вина, после у него заболела голова, и он пошел отдыхать, а Эдик уехал на велосипеде. Зашел он в дом примерно в 19 часов 00 минут и лег отдыхать. Утром 23 марта 2012 года он позвонил жене, и она ему сказала, что после того, как он лег спать Эдик еще раз приходил с каким-то другом, которого жена не знает, жена их выгнала и заперла калитку на ключ, время было 20 часов 00 минут. Утром 23 марта 2012 года он вышел во двор и обнаружил, что разбито оконное стекло в сарае, в сарае отсутствовали две фляги алюминиевые объемом по 40 литров каждая, приобретал их примерено 5 лет назад, за сколько не помнит, на момент кражи оценивает по 800 рублей каждая, а всего на сумму 1600 рублей. Далее он прошел по двору и обнаружил, что сломана, а именно повреждена деревянная дверь в погреб, а из погреба пропал стеклянный баллон, объемом 10 литров, не представляющий материальной ценности с домашним вином, стоимостью 1000 рублей, из расчета 100 рублей за один литр. Так же на воротах при входе увидел грязевые следы, тогда он понял, что в отношении него совершены противоправные деяния, а именно похищено принадлежащее ему имущество, в размере 2600 рублей. В совершении данной кражи он подозревает Иванова Э. и друга, с которым последний приходил, так как к нему более никто не приходил.
Кроме того, потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что данный ущерб на момент совершения преступления не является для него значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 10 000 рублей, а заработная плата супруги составляет 12 000 рублей.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля № 1 который пояснял, что 22.03.2012 года к нему пришел в гости К., они находились у него дома. Далее, примерно в 04 часа 00 минут 23 марта 2012 года к нему пришли Фоменко Ю. и Иванова Э. которые принесли баллон вина, они выпили его, затем сказали, что у них еще есть вино. После у них произошел конфликт, Иванов и Фоменко ушли (л.д.57-59).
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Г. которая поясняла, что 22 марта 2012 года она приехала домой примерно в 17 часов 30 минут, когда зашла во двор, то увидела, что под навесом у сарая сидит ее муж А. и парень по имени Эдуард, который приехал, как она поняла на велосипеде, который стоял во дворе. Она зашла в дом, муж был в состоянии алкогольного опьянения и пошел спать, Эдик уехал. Затем примерно в 19 часов 45 минут она вышла из дома и увидела, что во дворе под навесом сидит Эдик с каким-то мужчиной, она их выгнала, закрыла калитку снаружи и поехала на автобусе в город. Утром 23 марта 2012 года ей позвонил муж и сообщил, что у них произошла кража, а именно из сарая похитили две фляги, а из подвала баллон с вином. Когда муж рассказал о случившемся, то она сразу подумала, что данную кражу совершил Эдик со своим другом, так как более посторонних лиц не приходило, считает, что именно они совершили кражу (л.д.52-55).
Кроме этого вина подсудимых Фоменко Ю.В. и Иванова Э.Е., подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.03.2012 г., зарегистрированным в КУСП № 4711 от 23.03.2012 г., согласно которого А.. указал, что в период времени с 20 часов 22.03.2012 г. до 08 часов 23.03.2012 года неустановленные лица незаконно проникли в сарай и подвал, откуда похитили две алюминиевые фляги, стоимостью 1 600 рублей, и вино, стоимостью 1000 рублей, причинив А.. значительный материальный ущерб в размере 2600 рублей (л.д.6-7);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2012 г., в ходе которого была осмотрена территория домовладения <адрес> (л.д. 8-12), Фото таблицей к ОМП (л.д.13-34);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2012 года, в ходе которого осмотрен обрыв Таганрогского залива с ул. Набережной п. Воронцовка Ейского района краснодарского края (л.д.84-87);
- протоколом осмотра предметов от 27.03.2012 г., в ходе которого в СО ОМВД России по Ейскому району в присутствии понятых были осмотрены, изъятые 23.03.12 г. в ходе производства осмотра места происшествия две алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая (л.д.155-157);
- протоколом явки с повинной от 23.03.2012 г. поступивший от Фоменко Ю.В., зарегистрированный в ОМВД России по Ейскому району в КУСП № 4745 от 23.03.2012 г., в котором последний указал об обстоятельствах совершенной кражи с Ивановым Э.Е. (л.д.36-37);
- протоколом явки с повинной от 23.03.2012 г. поступившей от Иванова Э.Е., зарегистрированный в ОМВД России по Ейскому району в КУСП № 4744 от 23.03.2012 г., в котором последний указал об обстоятельствах совершенной кражи с Фоменко Ю.В. (л.д.40-41);
- заключением эксперта № 17/214-Э от 26.03.2012 года, согласно которого след пальца руки, изъятый с поверхности стеклянного стакана, при осмотре места происшествия от 23.03.2012 года для идентификации человека пригоден, принадлежит Фоменко Ю.В. (л.д.105-109);
- заключение эксперта № 17/215-Э от 26 марта 2012 года, согласно которого след пальца руки, изъятый с поверхности осколка выставленного стекла снаружи при осмотре места происшествия от 23.03.2012 года для идентификации человека пригоден, принадлежит Иванову Э. Е. (л.д.113-116);
- справкой стоимости от 26.03.2012 г., согласно которой стоимость фляги алюминиевой объемом 40 литров в количестве 2 штук составляет 1 600 рублей, стоимость 10 литров красного вина составляет 1000 рублей (л.д.131).
Совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Фоменко Ю.В. и Ивановым Э.Е., данного преступления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Фоменко Ю.В. и Иванов Э.Е., действовали последовательно, целенаправленно, осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической деятельности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Фоменко Ю.В. и Иванов Э.Е., как и в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.
Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Прокурор в судебном заседании считает, что действия подсудимых необходимо квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что в судебном заседании потерпевшей заявил, что ему не был причинен значительный ущерб.
Суд соглашается с мнением прокурора, и считает, что действия подсудимых надлежит квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фоменко Ю.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого Фоменко Ю.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Э.Е. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова Э.Е., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Фоменко Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления Фоменко Ю.В. без изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому Иванову Э.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также то, что Иванов Э.Е. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ейского районного суда от 05.10.2005 по ч.1 ст.111 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории средней тяжести преступлений, в связи с чем, в его действиях содержится рецидив преступлений.
В связи с изложенным, суд считает, что исправление подсудимого Иванова Э.Е. возможно только в условиях его изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фоменко Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишении свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Иванова Э.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Фоменко Ю.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Меру пресечения Иванову Э.Е. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в зале суда.
Вещественные доказательства:
2-е алюминиевые фляги объемом 40 литров, находящиеся под сохранной распиской - оставить в собственности А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий