К делу № 1-84/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Скотининой И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора - Меретукова А.А.,
подсудимых - Рашевского В.Н.; Кучма Г.В.
защитника - Просвириной В.В., представившей удостоверение Номер обезличе, ордер Номер обезличе,
при секретаре - Хмара С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Рашевского В.Н.,
родившегося Иные данные, гражданина РФ, Иные данные не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Кучма Г.В.,
родившегося Иные данные гражданина РФ, Иные данные, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Рашевский В.Н. и Кучма Г.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, это деяние совершенно группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25.11.2009 года, примерно, в 20 часов в Ейском районе Краснодарского края Рашевский В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Кучма Г.В., имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, на расстоянии двух км. от Иные данные в водах Иные данные, на расстоянии Иные данные воды установили лесковую сеть, а 25.11.2009 года, примерно, в 23 часа Рашевский В.Н. совместно с Кучма Г.В. сняли ранее установленную сеть, с помощью которой выловили рыбу в количестве: пиленгас - 7 штук, тарань - 304 штуки, чем причинили крупный ущерб рыбному хозяйству РФ в размере 9350 рублей, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724, нарушив своими незаконными действиями требования п. 4 ст. 43.1 Федерального закона РФ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а так же п. 7, п. 48.1 Приказа № 149 от 08.09.2008 года «Об утверждении правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна».
В судебном заседании подсудимые Рашевский В.Н. и Кучма Г.В. пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны, вину признают полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. Они осознают, что лишаются права обжаловать приговор в кассационном порядке по тому основанию, если, по их мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайства подсудимых.
Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства судом удовлетворены.
Судом установлено, что 25.11.2009 года в 23 часов Рашевский В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Кучма Г.В., имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, в двух км. Иные данные на расстоянии Иные данные сетью выловили рыбу в количестве: пиленгас - 7 штук, тарань - 304 штуки, чем причинили крупный ущерб рыбному хозяйству РФ в размере 9350 рублей.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимых Рашевского В.Н. и Кучма Г.В., совершивших незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, это деяние совершенно группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Назначая наказание подсудимым Рашевскому В.Н., Кучма Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а так же личности подсудимых. Подсудимый Рашевский В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с двумя детьми, принимает активное участие в общественной жизни поселка, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту работы характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный вред, юридически не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рашевского В.Н., суд согласно п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие детей, добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рашевского В.Н., судом не установлено.
Подсудимый Кучма Г.В. по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, добровольно возместил имущественный вред, не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кучма Г.В., суд, Иные данные
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кучма Г.В., судом не установлено.
Согласно ст. 64 УК РФ суд признает исключительными обстоятельствами Иные данные
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, данные о личностях подсудимых Рашевского В.Н. и Кучма Г.В., их имущественные положения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа за совершенное ими преступление с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рашевского В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства.
Кучма Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденным Рашевскому В.Н., Кучма Г.В. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
-рыба в количестве: пиленгас - 7 штук, тарань - 304 штуки, хранящаяся в Иные данные в камере хранения у Иные данные - конфисковать в доход государства;
- одну лесковую сеть, два комбинезона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Ейскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий