Приговор в отношении Чуднова А.Н. и Бурляева Н.К. по ч. 3 ст. 256 УК РФ



К делу № 1-99/2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2010 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - Скотининой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - Фролова Н.Л.,

подсудимых: Чуднова А.Н.

Бурляева Н.К.

защитника - Арбузова В.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордера Номер обезличен и Номер обезличен,

при секретаре - Хмара С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Чуднова А.Н., родившегося Иные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Бурляева Н.К., родившегося Иные данные Иные данные, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Чуднов А.Н. и Бурляев Н.К. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсовс причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.12.2009 года в период времени с 20 часов 07 минут до 21 часа 30 минут Чуднов А.Н., Бурляев Н.К. по предварительному сговору, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием запрещенных для любительского и спортивного рыболовства орудий лова - сетей жаберных в количестве шести штук, на миграционных путях к местам нереста: в Иные данные, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодки типа Иные данные в нарушении ст.ст. 11, 16 ФЗ № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» осуществили незаконный вылов из естественной среды обитания рыбы в количестве: судак - 10 штук, пеленгас - 7 штук, тарань - 1084 штуки, черноморско-азовский рыбец - 1 штука, а также занесенную в Красную книгу России Азово - Черноморскую шемая - 3 штуки. Своими умышленными действиями Чуднов А.Н. и Бурляев Н.К. причинили крупный ущерб государству на общую сумму 32860 рублей, согласно такс утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года. 30.12.2009 года в 21 час 30 минут Чуднов А.Н. и Бурляев Н.К. задержаны пограничным нарядом на причале № 30 в пос. Ясенская Переправа, ул. Кирова № 8

В судебном заседании подсудимые Чуднов А.Н. и Бурляев Н.К. вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый Чуднов А.Н. пояснил в судебном заседании, что незаконный вылов рыбы с Бурляевым Н.К. не производил, подтвердил, что 30.12.2009 года в 16 часов 30 минут вышел в море на охоту и заодно посмотреть свой промысловый участок. Разрешения от пограничников не получил, так как на его звонок по телефону никто не ответил, но сделал запись в журнале «выхода в море», который лично ведет. В 18 часов возвращался на причал, когда наткнулся на сети с рыбой, решил «покушать рыбы», а также должен содержать в чистоте участок, поэтому поднял 6 сетей с рыбой. На причал вернулся в 21 час 20 минут, где был задержан пограничниками.

Подсудимый Бурляев Н.К. подтвердил показания Чуднова А.Н., что незаконный вылов рыбы с Чудновым А.Н. не производил, 30.12.2009 года находился на дежурстве на причале № 30, принадлежащим рыбопромышленному техникуму, когда в 16 часов 30 минут помог Чуднову А.Н. спустить лодку на воду, а по возвращению Чуднова А.Н. - привязать лодку.

Вина подсудимых Чуднова А.Н., Бурляева Н.К. в совершении незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсовс причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Дудь С.С. пояснил, что 30.12.2009 года около 20 часов поступил звонок от старшего наряда Ханиным В.Д., что предположительно с Иные данные вышло неизвестное плавсредство в сторону Ясенского залива. Он выслал пограничный наряд - тревожную группу, которую возглавил. Приехав с Микрот Е.Э. и Выскуб Я.У. на место, он увидел на экране монитора прибора ночного видения неизвестное МПС, которое двигалось в направлении Иные данные, затем остановилось. В приборе ночного видения он увидел двух граждан, находящихся в МПС, которые выбирали из воды сети. Он дал задание вести наблюдение и задержать. Примерно, в 21 час 30 минут он увидел сигнал ракеты, через 40 секунд прибыл к месту задержания граждан, которыми оказались Чуднов А.Н. и Бурляев Н.К.; в лодке типа «Иные данные находились сети с рыбой различных пород. О данном факте сообщил начальнику. Позже дознавателем в присутствии понятых было осмотрено место происшествия, установлено количество рыбы: судак - 10 штук, пиленгас - 7 штук, тарань - 1084 штуки, Азово - Черноморская шемая - 4 штуки. 4 или 5 мужчин подошли, примерно, через 15-20 минут после задержания Чуднова А.Н. и Бурляева Н.К. Дежурная часть работает круглосуточно. Чуднову не давалось 30.12.2009 года разрешение на выход в море. Кроме того, выход в море в темное время суток запрещен.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Микрот Е.Э., которые аналогичны показаниям свидетеля Дудь С.С. (том № 2 л.д.92-93).

Свидетель Петров О.Д. пояснил, что 30.12.2009 года совместно с прапорщиком Ханиным В.Д. находился на посту, когда была обнаружена в море лодка. Ханиным В.Д. вызвал тревожную группу. Он с Микрот Е.Э. выдвинулись в район причала № 30, где ждали лодку. Когда лодка причалила, то через минуту они подбежали к ней. Он, Петров О.Д., выстрелил осветительной ракетой вверх, увидел в лодке Бурляева Н.К., а рядом стоял Чуднов А.Н. Он, Петров О.Д., настаивает, что в лодке находились именно подсудимые Чуднов А.Н. и Бурляев Н.К., также он увидел в лодке сети с рыбой. Через 7-10 минут подъехал дознаватель. Он охранял лодку, а затем его отправили на пост.

Свидетель Ханиным В.Д. подтвердил, что Дата обезличена, примерно, в 20 часов 20 минут на мониторе станции было обнаружено плавсредство в водах Иные данные о чем доложил лейтенанту Дудь С.С.. Позже он охранял лодку Иные данные с мотором, в которой находились сети и рыба.

Свидетель Выскуб Я.У. подтвердил, что Дата обезличена около 21 часа пограничный наряд доложил, что видит плавсредство. Он и лейтенант Дудь С.С. прибыли на пост в пос. Ясенская Переправа и в бинокль наблюдали лодку. Наряд вышел на задержание, он оставался с Дудь С.С., а после также прибыли к месту задержания, где в лодке «Казанка» находились сети с рыбой, рядом находился Чуднов А.Н., которого он хорошо запомнил. После задержания к лодке подбежали более трех граждан в нетрезвом состоянии, которые нецензурно выражались. Рыбу из сетей вынимали по очереди, так как мерзли руки, и пересчитывали в присутствии Чуднов А.Н. Он, Выскуб Я.У., помнит, что тарани было более тысячи штук, а также была шамая, пеленгас и судак.

Свидетель Ролиг Е.А. подтвердил показания данные на следствии и оглашенные в судебном заседании, что он 31.12.2009 года, примерно в 01 час, Дудь С.С. был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия в Иные данные обнаружили сети с рыбой. При ее пересчете оказалось: шемая - 4 шт., судак - 10 шт., пеленгас - 7 шт., тарань- 1084 шт. При осмотре лодки были обнаружены деревянная палка-«ширёк» длинной 3 метра, металлическое приспособление для траления сетей типа «кошка», с привязанной к нему веревкой серого цвета, длинной около 15 метров, топливный бак красного цвета, подсоединенный к двигателю, прорезиненная куртка зеленого цвета. В отсеке, расположенном в носовой части лодки было обнаружено: металлический якорь, два спасательных жилета оранжевого цвета (том № 1 л.д. 80-81).

Свидетель Сава В.Е. так же подтвердил показания, данные им на следствии и оглашенные в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Ролиг Е.А. (том № 1 л.д.83-85).

Свидетель Ваказина В.Л. пояснил, что является гос. инспектором - ихтиологом, подтверждает, что осмотренная им рыба имела следы от сети.

Свидетель Варкавин М.П. пояснил, что является участковым инспектором Ейской ГМИ и Дата обезличена присутствовал при проведении осмотра места происшествия в присутствие понятых в пос. Иные данные в связи с задержанием Чуднова А.Н. и Бурляева Н.К. лодки типа «Иные данные с подвесным рульмотором «Иные данные», сетей с находящейся в них рыбой, и пересчете. С количеством рыбы он был согласен и подписал документы.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей Чукина З.Г.- Иные данные и Царькова В.Ч. - Иные данные которые пояснили, что Дата обезличена Азовское море в районе Иные данные являлось местом нереста или миграционным путем к ним для рыбы вида - шемая, судак, тарань (том № 2 л.д. 19-27).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.01.2010 года, согласно которого 30.12.2009 года, около 20 часов Иные данные были задержаны: плавательное средство мотолодка типа «Иные данные, граждане Чуднов А.Н. и Бурляев Н.К., находившиеся в нем. В указанной мотолодке была обнаружена рыба в количестве: судак - 10 штук, пиленгас - 7 штук, тарань - 1084 штуки, черноморско-азовский рыбец - 1 штука, Азово - Черноморская шемая - 3 штуки, чем государству был причинен крупный ущерб на сумму 32860 рублей (том № 1л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2009 года, согласно которого осмотрены берег Иные данные в лодке обнаружены - 6 сетей с рыбой видов: шемая - 4 шт., судак - 10 шт., пиленгас - 7 шт., тарань - 1084 шт., деревянная палка типа «ширёк», длинной около 3 метров, металлическое приспособление для траления сетей типа «кошка», с привязанной к нему веревкой серого цвета, длинной около 15 метров, металлический якорь кустарного производства, два спасательных жилет, прорезиненная куртка, лодка находилась на тележке, изготовленной из стали на 3 колесах для транспортировки плавсредства, с приложенной фототаблицей (том № 1 л.д.9-28);

- актом осмотра сетей от 31.12.2009 года, согласно которого осмотрены шесть лесковых сетей: три - длинной около 70 м, высотой около 2 м, размером ячей около 35 м.м; и три - длинной около 50 м, высотой около 3 м, размером ячей около 40 м.м (том № 1 л.д.29);

- актом осмотра рыбы от 31.12.2009 года, согласно которого осмотрена рыба видов пеленгас - 7 шт., судак - 10 шт., шемая - 4 шт., тарань - 1084 шт.; рыба имеет сбитую чешую, незначительные кровоподтеки в местах жаберных крышек имеются следы в виде поперечных перетяжек, что характерно при ловле рыбы сетями (том № 1 л.д.30);

- протоколом выемки от 18.02.2010 года, согласно которого изъято шесть сетей лесковых жаберных: три - длинной около 70 м, высотой около 3 м, размером ячей около 35 м.м; и три - длинной около 50 м, высотой около 2 м, размером ячей около 40 м.м (том № 1 л.д. 120-121);

протоколом осмотра предметов от 18.02.2010 года, согласно которого осмотрены шесть сетей лесковых жаберных, с фототаблицей (том № 1 л.д. 122-127);

- протоколом выемки от 18.02.2010 года, согласно которого изъяты лодка типа Иные данные с подвесным рульмотором Иные данные прорезиненные штаны, две прорезиненных куртки, приспособления для траления сетей, металлический якорь, деревянная палка -ширька, полог, два спасательных жилета (том № 1 л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2010 года, согласно которой осмотрены лодка типа Иные данные прорезиненные штаны, две прорезиненных куртки, приспособления для траления сетей, металлический якорь, деревянная палка -ширек, полог, два спасательных жилета, с фототаблицей (том № 1 л.д. 133-143);

- протоколом выемки от 18.02.2010 года, согласно которого изъята тележка,

изготовленная из стали на 3 колесах для транспортировки плавсредства (том № 1 л.д. 217);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2010 года, согласно которого осмотрена тележка для транспортировки плавсредства, с фототаблицей (том № 1 л.д. 218-219);

- протоколом следственного эксперимента от 08.06.2010 года, согласно которого был произведен следственный эксперимент с участием: дознавателя, двух понятых, адвоката Арбузова В.А., Чуднова А.Н., Бурляева Н.К., специалиста Чикун П.Ж, военнослужащего отделения (погз) Фукин С,Д., с целью проверки и уточнений данных, имеющих значение для уголовного дела с фототаблицей (том № 2 л.д. 147-153).

- протоколом очной ставки между Чудновым А.Н. и Микрот Е.Э., где Микрот Е.Э. настаивал, что в лодке находились Чуднов А.Н. и Бурляев Н.К. (т.3, л.д.3-6).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Дудь С.С., Микрот Е.Э., Петров О.Д., Ханиным В.Д., Выскуб Я.У.,Кацюба М.Н., Сава В.Е., Ваказина В.Л., Варкавин М.П. последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления у подсудимых со свидетелями обвинения не было неприязненных отношений, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых.

Показания данных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, подсудимый Чуднов А.Н. подтвердил, что ему было известно о том, что запрещен выход в море без разрешения пограничников, он не имел разрешения на вылов, а в последнем слове к суду указал, что «пришла мысль покушать свежей рыбы».

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Чудновым А.Н. и Бурляевым Н.К. данного преступления.

Суд критически оценивает показания свидетелей Иные данные которые пояснили, что 30.12.2009 года Бурляев Н.К. вечером не выходил в море с Чудновым А.Н., а подошел к лодке, когда Чуднов А.Н. возвратился на причал, так как они являются жителями станицы Иные данные, с подсудимыми Чудновым А.Н. и Бурляевым Н.К. знакомы и поддерживают товарищеские отношения, так как их и подсудимых Бурляева Н.К., Чуднова А.Н. местом работы Иные данные, где 30.12.2009 года они находились в связи с празднованием нового года, поэтому заинтересованы в благоприятном для подсудимых Чуднова А.Н., Бурляева Н.К. исходе дела.

Доводы подсудимого Чуднова А.Н. о том, что 30.12.2009 года он действовал согласно должностной инструкции, так как в его обязанности входит соблюдение санитарного и экологического состояния рыбопромыслового участка Бейсугского лимана Ейского района, находящегося в аренде у Ейского морского рыбопромышленного техникума, осуществил вылов рыбы сетями, на которые случайно наткнулся, что не запрещено законом; Бурляева Н.К. с ним не было, так как он только помог ему спустить лодку на воду, а затем встретил его на берегу, а также доводы подсудимого Бурляева Н.К., что 30.12.2009 года находился на причале в связи с дежурством, в море с Чудновым А.Н. не выходил, а только помог спустить на воду лодку, не соответствуют материалам дела и опровергаются показаниями свидетелей Дудь С.С., Петров О.Д., Выскуб Я.У.

Не основаны на материалах дела и доводы подсудимого Чуднова А.Н., что вышел в море с целью охоты и проверки участка, что звонил на погранпост для получения разрешения выйти в море, но не ответил телефон, так как ничем не подтверждаются, тогда как свидетель Дудь С.С. пояснил, что дежурная служба работает круглосуточно. Суд критически оценивает книгу учета выхода в море и возвращения на причал, так как ее ведет сам Чуднов А.Н., также подсудимый Чуднов А.Н. подтвердил, что ему известно о том, что без разрешения пограничников запрещен выход в море, что не является членом общества охотников и рыболовов Ейского района, что не имел путевки на отстрел водоплавоющей дичи от военного охотобщества, в котором состоит, с его слов.

Суд оценивает позиции подсудимых Чуднова А.Н. и Бурляева Н.К.,как избранные ими способы защиты.

Судом установлено, что подсудимые Чуднов А.Н. и Бурляев Н.К. 30.12.2009 года в период времени с 20 часов 07 минут до 21 часа 30 минут совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием запрещенных для любительского и спортивного рыболовства орудий лова - сетей жаберных в количестве шести штук, на миграционных путях к местам нереста, в Иные данные на самоходном транспортном плавающем Иные данные в нарушение ст.11, 16 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» осуществили незаконный вылов из естественной среды обитания рыбы в количестве: судак - 10 штук, пиленгас - 7 штук, тарань - 1084 штуки, черноморско-азовский рыбец - 1 штука, а также занесенную в Красную книгу России Азово - Черноморская шемая - 3 штукиИные данные Иные данные Чуднов А.Н. и Бурляев Н.К. были задержаны пограничным нарядом отделения в г. Ейске.

При решении вопроса о размере ущерба суд исходит из стоимости, экологической ценности, количества добытого, а также размера вреда, нанесенного растительному и животному миру. В денежном выражении ущерб определен по специальным таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. N 515 (в ред. от 26 сентября 2000 г.) таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов лицами (браконьерами), ведущими незаконный лов (добычу) водных биоресурсов, т.е. не занимающихся этим как хозяйственной деятельностью. Ущерб, причинный умышленными действиями подсудимых Чуднова А.Н. и Бурляева Н.К. государству, является крупным и составляет 32860 рублей.

Установленные обстоятельства совершенного преступления, подтвержденные показаниями свидетелей Дудь С.С., Микрот Е.Э., Петров О.Д., Ханиным В.Д., что в лодке находились, вынимали сети оба подсудимых, свидетельствуют о том, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.

Использование подсудимыми Чуднов А.Н. и Бурляева Н.К. самоходного транспортного плавающего средства как орудия в процессе, лова рыбы судом не установлено, что подтверждается показаниями свидетелей Дудь С.С., Микрот Е.Э., Петров О.Д., Ханиным В.Д., которые показали, что в лодке находилась рыба, то есть лодку использовали исключительно в качестве средства доставки добытого, перевозки браконьеров к назначенному месту, поэтому подлежит исключению признак применения самоходного транспортного плавающего средства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Чуднова А.Н. и Бурляева Н.К., совершивших незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсовс причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Согласно справок ГУЗ «Ейский наркологический диспансер» ДЗ КК ГУЗ и ГУЗ «Ейский психоневрологический диспансер», Чуднов А.Н. и Бурляев Н.К. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Чуднов А.Н., Бурляев Н.К. действовали последовательно, целенаправленно, осознано руководил своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической деятельности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Чуднова А.Н., Бурляева Н.К. в отношении инкриминируемого им деяния следует признать вменяемыми.

Назначая наказание подсудимым Чуднову А.Н., Бурляеву Н.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления - незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсовс причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, которое является преступлением небольшой тяжести,представляе общественную опасность, так как является экологическим преступлением.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых Чуднова А.Н., Бурляева Н.К., которые по месту жительства и работы характеризуются только с положительной стороны, не судимы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чуднова А.Н., суд признает наличие Иные данные

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бурляева Н.К., суд признает Иные данные

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чуднова А.Н., Бурляева Н.К., судом не установлено.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, данные о личностях подсудимых Чуднова А.Н. и Бурляева Н.К., их имущественные положение, суд находит, что исправление Чуднова А.Н. и Бурляева Н.К. возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное ими преступление необходимо назначить каждому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, Иные данные поэтому суд считает возможным выше перечисленные обстоятельства признать исключительными согласно ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление с рассрочкой выплаты равными частями на три года.

Разрешая вопрос о гражданском иске Иные данные о взыскании с Чуднова А.Н. и Бурляева Н.К. 32860 рублей в доход государства, суд признает, что в результате совершенного ими преступления причинен имущественный вред в сумме 32860, который подлежит взысканию в полном объеме с подсудимых солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чуднов А.Н. Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати шести тысяч рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями на три года.

Бурляева Н.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати шести тысяч рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями на три года.

Гражданский искАзово - Черноморского межрайонного природоохранного прокурора - удовлетворить.

Взыскать с Чуднов А.Н. Николаевича и Бурляева Н.К. 32860 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей в доход государства, солидарно.

Вещественные доказательства:

- сети лесковые жаберные в количестве 6 штук, одни прорезиненные штаны зеленого цвета, две прорезиненные куртки зеленого и оранжевого цвета, приспособление для траления сетей, металлический якорь, деревянную палку - ширек, полог серого цвета, два спасательных жилета, топливный бак, емкостью около 20-30 литров, - хранящиеся в Иные данные отделения (погз) в г. Ейск, - уничтожить;

- Иные данные отделения (погз) в г. Ейск, - возвратить в Ейский морской рыбопромышленный техникум.

- рыбу: азово-черноморская шемая - 3 штуки, судак - 10 штук, пиленгас - 7 штук, черноморско - азовский рыбец - 1 штука, тарань - 1084 штуки, хранящаяся в Иные данные в г. Ейска, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,поручать осуществление защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий