К делу № 1-93/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года г. Ейск Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Скотининой И.Н.,
с участием государственного обвинителя - Курбатовой Н.Ю.,
подсудимых - Бабичева Р.А., Киселева А.В.,
защитника - Васильевой В.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре - Хабаровой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииБабичева Р.А.,
родившегося Иные данные, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Киселева А.В.,
родившегося Иные данные судимого Иные данные,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Бабичев Р.А. и Киселев А.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04.04.2010 года, примерно в 06 часов, в Ейском районе Краснодарского края Бабичев Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Киселевым А.В., имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, на расстоянии Иные данные, на миграционных путях к местам нереста основных промысловых видов рыб, на расстоянии Иные данные установили 4 лесковые сети, а 10.04.2010 года, примерно в 22 часа 10 минут, Киселев А.В. совместно с Бабичевым Р.А. сняли ранее установленные ими сети, с помощью которых выловили рыбу в количестве: пиленгас - 24 штуки, карась - 1 штука, чем причинили ущерб рыбному хозяйству РФ в размере 6000 рублей, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724, и нарушили своими незаконными действиями требования п. 4 ст. 43.1 Федерального закона РФ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а так же п. 7, п. 48.1 Приказа № 149 от 08.09.2008 года «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна».
В судебном заседании подсудимые Бабичев Р.А. и Киселев А.В. пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны, вину признают полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. Они осознают, что лишаются права обжаловать приговор в кассационном порядке по тому основанию, если, по их мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайства подсудимых.
Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства судом удовлетворены.
Судом установлено, что 04.04.2010 года, примерно в 06 часов, Бабичев Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Киселевым А.В., имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, на расстоянии 5 Иные данные, на миграционных путях к местам нереста основных промысловых видов рыб, на расстоянии Иные данные, а Дата обезличена, примерно в 22 часа 10 минут, Бабичев Р.А. совместно с Киселевым А.В. выловили рыбу в количестве: пиленгас - 24 штуки, карась - 1 штука, чем причинили ущерб рыбному хозяйству РФ в размере 6000 рублей.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимых Бабичева Р.А. и Киселева А.В., совершивших незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Назначая наказание подсудимым Бабичеву Р.А., Киселеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а так же личности подсудимых. Так, Бабичева Р.А. по месту жительства характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабичева Р.А., суд, согласно п.п. «г,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабичева Р.А., судом не установлено.
Подсудимый Киселева А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим за аналогичное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Киселева А.В., суд, согласно п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киселева А.В., судом не установлено.
Согласно ст.64 УК РФ суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств: наличие несовершеннолетнего ребенка у Бабичева Р.А., добровольное возмещение ущерба обоими подсудимыми, а также признание ими вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, данные о личностях подсудимых Бабичева Р.А. и Киселева А.В., их имущественные положения, суд приходит к выводу о возможности назначения Бабичеву Р.А. и Киселеву А.В. наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бабичева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства.
Киселева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Бабичеву Р.А. и Киселеву А.В. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
-рыба: пиленгас-24, карась-1, хранящаяся у Иные данные - конфисковать в доход государства;
-4 лесковые сети, 1прорезиненный костюм, 1 куртка хим. защиты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Ейскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий