Приговор по обвинению Кравчина И.Д. по ч. 3 ст. 264 УК РФ



К делу № 1-146/2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2010 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Скотининой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - Курбатовой Н.Ю.,

потерпевших - Степанковой С.Э.

подсудимого - Кравчина И.Д.,

защитника - Карабутова С.С., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре - Хмара С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кравчина И.Д., родившегося Иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес обезличен гражданина РФ, образование Иные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кравчина И.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2010 года, около 22 часов 40 минут, Кравчина И.Д., управляя автомобилем Иные данные, двигался в темное время суток с включенным ближним светом фар по автодороге Иные данные в направлении пос. Иные данные; при проезде участка Иные данные. указанной автодороги, находящегося в пределах пос. Адрес обезличен Ейского района Краснодарского края, проявил невнимательность к дорожной обстановке, при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, продолжил движение с той же скоростью и в том же режиме, тем самым превысив безопасную скорость движения. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить и обнаружил, Кравчина И.Д. своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, из-за допущенных им нарушений допустил наезд на пешехода Дезарь Г.М., находящегося на полосе его движения. В результате наезда по неосторожности Дезарь Г.М., согласно заключению эксперта № 164/106 от 06.06.2010 года, причинены телесные повреждения в виде: «открытой тупой черепно-мозговой травмы, ушиблено-рванной раны волосистой части головы в теменно-затылочной области, ссадин на лице, кровоподтека в области левого глаза, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области, в лобной области слева, перелома свода и основания черепа, травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки над полушариями большого мозга, более выражено в виде очагов на полюсах лобных и затылочных долей, кровоизлияний над полушариями мозжечка, кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени, тупой травмы живота - разрыва правой доли печени, кровоизлияния в брыжейку, кровоизлияния в брюшную полость - гемоперинеум (500 мл), закрытого перелома бедренной кости слева, массивного кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра на уровне 60-65 см., кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области на высоте 100 см. от подошвенной поверхности стопы, ссадин верхних и нижних конечностей». Эти повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, имеют прямую связь с наступлением смерти Дезарь Г.М.

Данное дорожно - транспортное происшествие стало возможным в результате несоблюдения подсудимым Кравчина И.Д. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков»....

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»....

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Несоблюдение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Кравчина И.Д. и повлекло в данном случае по неосторожности смерть Дезарь Г.М.

В судебном заседании подсудимый Кравчина И.Д. полностью признал вину в предъявленном обвинении и пояснил, что 05.04.2010 года около 22 часов он управлял автомобилем Иные данные двигался с включенным светом фар. В момент движения, примерно на расстоянии 5 - 10 метров от передней части своего автомобиля, на расстоянии около 0,5 метра от линии дорожной разметки, на полосе своего движения, он увидел пешехода на проезжей части, который не двигался. Учитывая малое расстояние, на котором обнаружил пешехода, он не успел должным образом отреагировать на опасность и нажать на тормоза, после чего произошел наезд; в момент наезда автомобиль заторможен не был. Удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля, область передней левой блок фары, бампер слева, нижний левый угол ветрового стекла. Он оттащил пешехода на обочину, а затем отъехал на автомобиле на обочину. Считает, что при движении и управлении автомобилем он проявил невнимательность к дорожной обстановке, превысил безопасный скоростной режим, который по условиям освещенности дороги не позволял ему должным образом следить за дорожной обстановкой и контролировать движение транспортного средства.

Вина подсудимого Кравчина И.Д. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, подтверждается, кроме показаний самого подсудимого Кравчина И.Д., совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая Степанкова С.Э. в судебном заседании пояснила, что 06.04.2010 года утром узнала от своей дочери, что брата - Дезарь Г.М. сбил автомобиль на автодороге Иные данные Иска не заявляет, так как Кравчина И.Д. возместил расходы на погребение, просит не лишать свободы.

Потерпевшие Дезарь И.М. и Дезарь И.М. просят дело рассмотреть в их отсутствие, претензий к Кравчина И.Д. не имеют, и просит не наказывать строго.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Фанина Г.Г., который пояснял, что Дата обезличена, около 23 часов, он управляя автомобилем и двигаясь в сторону автодороги Иные данные когда увидел на обочине тело мужчины, в котором узнал местного жителя Иные данные Дезарь О.Л. Он понял, что произошло дорожно -транспортное происшествие (л.д.45-48). В судебном заседании оглашены показания свидетеля Перова Г.Д., который пояснял, что 05.04.2010 года, около 22 часов, возвращался из г. Краснодара на автомобиле под управлением Кравчина И.Д. При въезде в пИные данные скорость движения была примерно 60 км/ч. Он почувствовал, как автомобиль на что-то наехал, раздался удар. После полной остановки автомобиля Кравчина И.Д. сообщил, что сбил человека и побежал к нему. Затем Кравчина И.Д. оттащил тело мужчины на обочину, позвонил в милицию и в скорую помощь (л.д.56-58).

В судебном заседании оглашены показания свидетелей Лукиненко Н.У.,

Громова С.Д., Степаненко А.А., Фанина А.Л., Белого Р.О., Вакумова Н.Н., Петракова Н.З. и Варич Н.К., которые дали показания аналогичные показаниям Перова Г.Д. (л.д. 59-61,80-82,63-68,102-107, 132-133, 147-149).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия участка автомобильной дороги Иные данные. от 05.04.2010 года и схемой к нему, согласно которого зафиксировано, что проезжая часть на момент дорожно - транспортного происшествия имела сухое покрытие без дефектов, нет ограничивающих обзорность в направлении движения элементов на данном участке, место наезда на пешехода Дезарь Г.М. обнаружено на полосе движения автомобильной дороги Иные данные в направлении г. Ейска в пределах населенного пункта; следы экстренного торможения автомобиля Иные данные под управлением Кравчина И.Д. на проезжей части дороги вообще отсутствуют, что подтверждает факт нарушения Кравчина И.Д. требований ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 7-16);

- протоколом осмотра предметов: транспортного средства автомобиля Иные данные, от 12.05.2010 года, согласно которого было зафиксировано наличие механических повреждений, характер и локализация которых подтверждают установленный механизм дорожно - транспортного происшествия, исправность рулевого управления, тормозной системы, что исключает причину дорожно - транспортного происшествия техническую неисправность, который был обнаружен и изъят в ходе производства выемки 12.05.2010 года на территории домовладения по адресу: Адрес обезличен (л.д. 72-76);

- протоколом выемки от 12.05.2010 года, согласно которого по месту жительства Кравчина И.Д. по адресу: Адрес обезличен изъят автомобиль «Иные данные, участвовавший в дорожно -транспортном происшествии (л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2010 года, согласно которого были осмотрены: осколок фары, пластмассовый обломок темного цвета от автомобильного бампера, галоша на левую ногу, галоша на правую ногу, стельки от галоша, мужская вязанная шапка, пластмассовый фрагмент от декоративной накладки на автомобильный капот (л.д. 83-85);

- протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена, согласно которого установлено, что в данной дорожной ситуации Кравчина И.Д., в момент возникновения опасности для его движения, имел реальную возможность рассмотреть пешехода на расстоянии 52,1 м., а видимость элементов проезжей части с рабочего места водителя автомобиля «Иные данные» на месте дорожно-транспортного происшествия при включенном ближнем свете фар составила 78,6 м. (л.д. 108-115);

- протоколом следственного эксперимента от Дата обезличенаода, которым установлено, что величина замедления при торможении автомобиля Иные данные, оборудованного системой АВS, при скорости движения данного автомобиля 40 км/ч., составила 4 м. (л.д. 150-155);

- заключением эксперта № 164/106 от 06.06.2010 года, согласно которого

при судебно-медицинском исследовании трупа Дезарь Г.М. обнаружена сочетанная травма тела: открытая тупая черепно-мозговая травма, ушиблено-рванная рана волосистой части головы в теменно-затылочной области, ссадины на лице, кровоподтек в области левого глаза, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области, в лобной области слева, перелом свода и основания черепа, травматическое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки над полушариями большого мозга, более выражено в виде очагов на полюсах лобных и затылочных долей, кровоизлияния над полушариями мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, тупая травма живота - разрыв правой доли печени, кровоизлияния в брыжейку, кровоизлияния в брюшную полость - гемоперинеум (500 мл). Закрытый перелом бедренной кости слева, массивное кровоизлияние в мягкие ткани левого бедра на уровне 60-65 см. Кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области на высоте 100 см. от подошвенной поверхности стопы. Ссадины верхних и нижних конечностей, которые могли быть причинены при воздействии тупых твердых предметов, возможно 05.04.2010 года, в условиях ДТП частями движущегося автотранспорта, то есть в срок, указанный в постановлении, когда потерпевший был обращен задней частью тела к травмирующей автомашине. По признаку опасности для жизни в момент причинения эти повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Дезарь Г.М. Смерть Дезарь Г.М. наступила от полученных повреждений сопровождавшимися грубыми анатомическими повреждениями в области головы. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Дезарь Г.М. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,2 промилле. Такая концентрация этилового алкоголя в крови живых лиц по средне статистическим данным соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 90-96);

- заключением эксперта № 1467/06-1/13.1 от 01.07.2010 года, согласно которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Иные данные» Кравчина И.Д. должен был действовать в соответствии с требованиями ч. 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль под управлением водителя Кравчина И.Д. должен был двигаться согласно требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, со скоростью не более 60 км/ч, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в населенном пункте (л.д. 134-140);

- Заключением эксперта № 14645/06-1/13.1 от 03.08.2010 года, согласно которого видимости проезжей части в направлении движения 78,6 м., соответствует скорость около 121,2 км/ч. Однако, в данной дорожной обстановке скорость движения автомобиля Иные данные не должна была превышать 60 км/ч., поскольку в данном участке дороги максимальное ограничение скоростного режима для транспортных средств составляет 60 км/ч. Водитель автомобиля Иные данные Кравчина И.Д. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода Дезарь Г.М. путем торможения (л.д. 164-172).

Судом установлено, что подсудимый Кравчина И.Д. 05 апреля 2010 года, около 22 часов 40 минут, управляя автомобилем «Иные данные двигался в темное время суток с включенным ближним светом фар по автодороге «Иные данные. указанной автодороги, находящегося в пределах Иные данные, проявил невнимательность к дорожной обстановке, при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а продолжил движение с той же скоростью и в том же режиме, тем самым превысив безопасную скорость движения, которая должна была составлять в данном участке дороги 60 км/час, своевременно не принял мер к снижению скорости, остановке автомобиля и из-за допущенных им нарушений п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода Дезарь Г.М., что по неосторожности повлекло причинение им телесных повреждений, от которых последний скончался.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действие подсудимого Кравчина И.Д., совершившего нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно справок ГУЗ «Ейский наркологический диспансер» ДЗ КК ГУЗ и ГУЗ «Ейский психоневрологический диспансер» Кравчина И.Д. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Назначая наказание подсудимому Кравчина И.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, которое является преступлением средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Кравчина И.Д., который по месту жительства характеризуется положительно, Иные данные полностью признает вину, раскаивается в содеянном, не судим, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб и потерпевшие просят суд не лишать его свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кравчина И.Д., суд согласно Иные данные признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кравчина И.Д., судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления: гибель потерпевшего, и считает, что возможно назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кравчина И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год, обязав Кравчина И.Д. не менять место жительства без уведомления УИИ и один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ УВД Ейского района.

Меру пресечения Кравчина И.Д. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - автомобиль Иные данные, хранящийся под сохранной распиской у Кравчина И.Д., - оставить в собственности Кравчина И.Д.; - осколок фары, пластмассовый обломок темного цвета от автомобильного бампера, две галоши, стельку от галоши, мужскую вязанную шапку, пластмассовый фрагмент от декоративной накладки на автомобильный капот, хранящиеся в камере хранения УВД по Ейскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий