К делу № 1-151/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 01 ноября 2010г.
Ейский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Грунского С.П.,
при секретаре Безродневой Е.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокурора Меретукова А.А.,
подсудимого Ляховского Д.Б. и его защитника Арбузова В.А. представившего удостоверение № № и ордер № №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Ляховского Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, неженатого, работающего в <данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ляховский Д.Б. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 14 минут Ляховский Д.Б., в пос. <адрес>, находясь в помещении инспекторов отделения технического надзора ОГИБДД УВД по <адрес>, заведомо зная, что старший государственный инспектор ОТН ОГИБДД УВД по <адрес>, капитан милиции ----- находится при исполнении своих должностных полномочий, желая ускорить процедуру прохождения технического осмотра и благосклонно расположить к себе инспектора, осуществил дачу денежных средств в качестве взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, положив денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей под край «дипломата», находящегося на рабочем столе -------- Тем самым Ляховский Д.Б. передал -------- в качестве благодарности предмет взятки.
Однако Ляховский Д.Б. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельством, поскольку старший государственный инспектор ОТН ОГИБДД УВД по Ейскому району, капитан милиции -------- отказался от получения предмета взятки. После чего незаконные действия Ляховского Д.Б. были пресечены сотрудником ОБЭП УВД по Ейскому району.
Подсудимый Ляховский Д.Б. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. Он осознает, что лишается права обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство судом удовлетворено.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ляховского Д.Б. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести; личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание, - раскаяние в содеянном; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оценивая по совокупности данные обстоятельства и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ляховского Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения осужденному Ляховскому Д.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: билет банка России достоинством <данные изъяты> серийный номер №- конфисковать в доход государства; диагностическая карта транспортного средства на имя Ляховского Д.Б. на 6 листах, листок учета прохождения ТС по Постам на имя Ляховского Д.Б. на 1 листе, госпошлины на имя плательщика Ляховского Д.Б. в количестве трех экземпляров, заключения по результатам диагностики транспортного средства на имя Ляховского Д.Б.в количестве двух экземпляров, сопроводительное письмо на имя С.В. постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт заместителя начальника ОБЭП УВД по <адрес> ст. лейтенанта милиции Д.А. на разрешение проведения Ляховского Д.Б. оперативно-розыскных мероприятий - наблюдение с применением технических средств УСТМ, акт наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, аудиокассету №, компакт диск DVD-R №, отчет центра технического контроля ЛТК «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет центра технического контроля ЛТК «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная технология проверки техсостояния АТС ПОСТ №, индивидуальная технология проверки техсостояния АТС ПОСТ №, индивидуальная технология проверки техсостояния АТС ПОСТ №, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им или назначенным судом защитником.
Председательствующий