К делу № 1-50/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 17 марта 2010 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Скотининой И.Н.,
с участием государственного обвинителя - Курбатовой Н.Ю.,
потерпевшей - Гопало А.А.
подсудимого - Беляева Н.В.,
защитника - Васильевой А.А., предоставившей удостоверение номер обезличен,
при секретаре - Хмара С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Беляева Н.В.,
иные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16 октября 2009 года, примерно в 22 часа 30 минут Беляев Н.В., находясь на адрес обезличен, имея умысел на совершение мошенничества, подошел к ранее незнакомому Петренко В.Д. и попросил у него мобильный телефон сотовой связи иные данные, для того, что бы позвонить. После того, как Беляев Н.В. беспрепятственно получил от Петренко В.Д. мобильный телефон, принадлежащий Гопало А.А. используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО22 то он набрал номер и медленно отошёл в сторону адрес обезличен, где с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. При этом Беляев Н.В. осознавал, что, получая телефон, он не имел намерений в последующем его вернуть, и что он ввел в заблуждение Петренко В.Д. относительно истинного характера его действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В результате Гопало А.А.. был причинен значительный материальный ущерб в размере иные данные рублей.
В судебном заседании подсудимый Беляев Н.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. Он осознает, что лишается права обжаловать приговор в кассационном порядке по тому основанию, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевшая Шмигида Т.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство судом удовлетворено.
Судом установлено, что подсудимый Беляев Н.В. 16 октября 2009 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на адрес обезличен, имея умысел на совершение мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием Петренко В.Д незаконно завладел мобильным телефоном сотовой связи «иные данные принадлежащий Гопало Т.В. и скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате Гопало А.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере иные данные рублей.
Суд считает правильной квалификацию действия подсудимого Беляева Н.В., совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что Беляев Н.В. полностью признал вину, иные данные
иные данные
иные данные
Суд признает заключение комиссии экспертов от 21.01.2010 года № 4 обоснованным и достоверным.
Суд считает, что подсудимого Беляева Н.В. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Назначая наказание подсудимому Беляеву Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, а так же личность подсудимого Беляева Н.В., который по месту жительства и учебы характеризуется с отрицательной стороны, отнесен к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находится на полном государственном обеспечении, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беляева Н.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беляева Н.В., судом не установлено.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Беляева Н.В., его имущественное положение, суд находит, что исправление Беляева Н.В. возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное им преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Беляева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
Меру пресечения Беляеву Н.В. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: коробка и руководство к мобильному телефону сотовой связи иные данные, хранящиеся у потерпевшей Гопало А.А. - оставить в ее собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий