К делу № 1-26/2010 годаП Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 25 февраля 2010 года Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Скотининой И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора - Курбатовой Н.Ю.,
представителя потерпевшего - Петрова В.У.
подсудимых - Кныш С.А.,
- Сташенко А.Н.,
- Харченко О.А.,
защитников -Просвириной В.В., представившей удостоверение иные данные,
- Карабутова С.С., представившего удостоверение иные данные
иные данные,
- Саввиди А.Н., представившей удостоверение иные данные,
при секретаре - Хмара С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кныш С.А.,
иные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Сташенко А.Н.,
иные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Харченко О.А.,
иные данные,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кныш С.А., Сташенко А.Н., Харченко О.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15 сентября 2009 года, примерно в 17 часов, в г. Ейске Краснодарского края Кныш С.А., Харченко О.А., Сташенко А.Н. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле иные данные принадлежащем Кныш С.А., под его управлением приехали адрес обезличен, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, лопатами стали выкапывать картофель, иные данные. Собрали в привезенные с собой мешки картофель, принадлежащий иные данные весом 269 килограмм, на общую сумму иные данные рублей, из расчета стоимости одного килограмма картофеля иные данные рублей, которые погрузили в автомобиль иные данные После чего Кныш С.А., Харченко О.А., Сташенко А.Н. выехали по месту своего проживания. Однако, свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кныш С.А., Харченко О.А., Сташенко А.Н. до конца не довели по независящим от их воли обстоятельствам, так как были остановлены сотрудниками милиции и похищенный картофель у них изъят.
В судебном заседании подсудимые Кныш С.А., Сташенко А.Н., Харченко О.А. пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны, вину признают полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены добровольно, в присутствии защитников, после консультации с ними. Они осознают, что лишаются права обжаловать приговор в кассационном порядке по тому основанию, если, по их мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Защитники поддержали ходатайства подсудимых.
Участвующий в деле государственный обвинитель и представитель потерпевшего Петрова В.У. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства судом удовлетворены.
Судом установлено, что подсудимые Кныш С.А., Сташенко А.Н., Харченко О.А. 15.09.2009 года группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества - картофель весом 269 кг, с иные данные, на общую сумму иные данные рублей, принадлежащий иные данные однако, довести свои действия до конца Кныш С.А., Сташенко А.Н., Харченко О.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены сотрудниками милиции и похищенный картофель у них был изъят.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимых Кныш С.А., Сташенко А.Н., Харченко О.А., которые совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что Кныш С.А., Сташенко А.Н., Харченко О.А. полностью признали вину, согласно справок ГУЗ «Ейский наркологический диспансер» ДЗ КК и ГУЗ «Ейский психоневрологический диспансер» Кныш С.А., Сташенко А.Н., Харченко О.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.
Суд считает, что подсудимых Кныш С.А., Сташенко А.Н., Харченко О.А. следует признать вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Назначая наказание подсудимому Кныш С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, а так же личность подсудимого Кныш С.А., который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, полностью признал вину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кныш С.А., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кныш С.А., судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому Сташенко А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, а так же личность подсудимого Сташенко А.Н., который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, полностью признал вину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сташенко А.Н., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сташенко А.Н., судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому Харченко О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, а так же личность подсудимого Харченко О.А., который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, полностью признал вину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Харченко О.А., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Харченко О.А., судом не установлено.
При назначении наказания Кныш С.А., Сташенко А.Н., Харченко О.А. за неоконченное преступление суд применяет требования ст. 66 УК РФ.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, данные о личностях подсудимых Кныш С.А., Сташенко А.Н., Харченко О.А., их имущественные положения, суд находит, что исправление Кныш С.А., Сташенко А.Н., Харченко О.А. возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное ими преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кныш С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в сто восемьдесят часов.
Сташенко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в сто восемьдесят часов.
Харченко О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в сто восемьдесят часов.
Меру пресечения Кныш С.А., Сташенко А.Н., Харченко О.А. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- две лопаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Ейскому району, - уничтожить;
- картофель весом 252 кг, хранящийся иные данные, - оставить в собственности иные данные
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,поручать осуществление защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий