К делу № 1-80/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2010 года г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Скотининой И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора - Меретукова А.А.,
потерпевших - 1 и 2
подсудимых - Мартынова А.П.; Галенда С.В.,
защитников - Гогиашвили Г.Л., предоставившей удостоверение номер обезличен; Марущенко Ю.Г., предоставившей удостоверение номер обезличен,
при секретаре - Хмара С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мартынова А.П., иные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Галенда С.В., иные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Мартынов А.П., Галенда С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
05.11.2009 года в 20 часов Мартынов А.П. и Галенда С.В. зашли во двор домовладения адрес обезличен, где проживают Потерпевших 1 и 2 Действуя согласованно, Галенда С.В. через окно стал разговаривать с Потепевшая 1 находившейся в доме, тем самым отвлекая ее внимание, а Мартынов А.П. через форточку окна на веранде незаконно проник в домовладение. Потерпевшая Потерпевшая 1 пытаясь воспрепятствовать незаконным действиям Мартынова А.П., стала закрывать дверь в комнату, но Мартынов А.П. дернул входную дверь, удерживаемую Потерпевшая 1 с обратной стороны, в результате чего причинил Потерпевшая 1 телесные повреждения в виде гематомы в окологлазничной области справа, скальпированной раны мягких тканей левой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Сломив таким образом волю Потерпевшая 1 к сопротивлению, Мартынов А.П. совместно с Галенда С.В. незаконно проникли в жилище, где Мартынов А.П. стал требовать от Потерпевшая 1 передачи им денежных средств в сумме иные данные рублей, которые якобы не возвращает Петерпевший 2 Получив от Потерпевшая 1 отказ передачи требуемых денежных средств, действуя согласованно, Галенда С.В., находясь в жилище, заслонил собою дверной проем с целью воспрепятствовать выходу Потерпевшая 1 на улицу, в это время Мартынов А.П., обошел комнаты, разбил стекло в посудном шкафу, потребовал мобильный телефон. Потерпевшая Потерпевшая 1 испугавшись действия Мартынова А.П., отдала ему принадлежащий ей мобильный телефон иные данные. Также Мартынов А.П. из комнаты Потерпевший 2 открыто похитил иные данные, принадлежащий Потерпевшему 2 стоимостью иные данные рублей, который отдал Галенда С.В. С похищенным имуществом Мартынов А.П. и Галенда С.В. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевшая 1 материальный ущерб в размере иные данные рублей, а Петерпевшему 2. - иные данные рублей.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Мартынова А.П. и Галенда С.В. квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а в отношении Мартынова А.П. - с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, то есть по ч.3 ст.162 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Мартынов А.П. и Галенда С.В. виновными себя в предъявленном обвинении в совершении разбоя не признали.
Подсудимый Мартынов А.п. пояснил, что 05.11.2009г. с Галенда С.В. иные данные не ездил, в дом к Потерпевшей 1. и Потерпевшему 2 не проникал, ничего не похищал.
Подсудимый Галенда С.В. пояснил, что 05.11.2009г. в иные данные ездил с неизвестным парнем по имени Саша; в дом к Потерпевшей 1 не заходил, а стоял у двери, имущества не похищал; Мартынов с ними не ездил.
Вина подсудимых Мартынова А.П. и Галенда С.В. в совершении преступления в отношении потерпевших Потерпевшей 1 и Потерпевшему 2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании оглашены показания подсудимого Мартынова А.П., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, где пояснял, что иные данные и познакомился с Галенда С.В. В начале ноября 2009 г. вместе с Галенда С.В. на автомобиле такси под управлением Свидетеля 1 поехали в иные данные к Потерпевшему 2 с которым отбывал наказание в местах лишения свободы, чтобы забрать иные данные рублей, так как не прислал посылку после освобождения из колонии. Приехав в адрес обезличен, он и Галенда С.В. зашли во двор домовладения. Он постучал в окно, спросил Потерпевшего 2 Женщина ответила, что его нет дома. Полагая, что она обманывает его, попросил Галенда С.В. поговорить с ней, чтобы отвлечь внимание, а сам через форточку проник в дом. Женщина подбежала к двери и стала ее закрыть на навесной крючок, но он дернул дверь и придавил ей руку. После этого открыл двери на веранду и с Галенда С.В. зашли в дом, где он стал искать по комнатам Потерпевшего 2., предлагать женщине отдать ему долг, но она ответила, что денег нет. После этого он, Мартынов, стал требовать и забрал мобильный телефон иные данные раскладушка и иные данные. Все это время Галенда С.В. находился в дверном проеме и заслонил собой выход на улицу. Когда возвращались в больницу, он отдал таксисту в счет оплаты за поездку телефон, а ресивер отдал Галенда.
Считает, что его действия по завладению имуществом потерпевших содержится самоуправство, телесные повреждения потерпевшей Потерпевшей 1 были причинены по неосторожности (том № 1, л.д. 76-80, 95 - 98).
В соответствии с протоколом явки с повинной Мартынова А.П. от 26.12.2009 года, написанной собственноручно, 05.11.2009 года он совместно с Сергеем проникли в дом адрес обезличен, откуда забрали ресивер, а телефон отдали таксисту в счет оплаты за поездку (том № 1 л.д. 55-58).
В судебном заседании оглашены показания подсудимого Галенда С.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где пояснял, что с июня 2009 года иные данные с Мартыновым А.П. 05.11.2009 года Мартынов А.П. предложил ему поехать в иные данные забрать долг. Он согласился. В иные данные они подъехали по адресу известному Мартынову А.П. Вместе с Мартыновым А.П. он зашел во двор дома. Мартынов А.П. постучал в окно, спросил у женщины, где иные данные, который должен деньги Мартынову А.П. Женщина ответила, что внука нет дома. Мартынов А.П. попросил его, Галенда, отвлечь внимание женщины, а сам в это время через форточку проник в дом. Женщина стала закрывать дверь и между Мартыновым А.П. и женщиной завязалась потасовка. Мартынов А.П. дверью придавил ей руку и зашел в дом. Он, Галенда, вошел следом за ними, остановился в дверном проеме, загородив собою проход, чтобы женщина не вышла на улицу. В доме Мартынов А.П. искал по комнатам Потерпевшему 2 Убедившись, что его нет, Мартынов А.П. стал требовать от женщины деньги в сумме иные данные рублей, разбил стекла в серванте, пробил сиденье деревянного стула. Она отвечала, что денег у нее нет. Мартынов А.П. забрал мобильный телефон серебристого цвета и спутниковый ресивер. После этого он и Мартынов А.П. вышли из дома и поехали в больницу. Похищенный телефон Мартынов А.П. отдал таксисту в счет оплаты за поездку. Телесных повреждений потерпевшей Потерпевшей 1 он, Галенда, не причинял, о преступных намерениях Мартынова А.П. не знал, в сговор не вступал. В ноябре месяце 2009 года спутниковый ресивер подарил своему знакомому Свидетелю 2., с которым лежал на лечении в больнице. О происхождении ресивера Свидетелю 2 ничего не
рассказывал (том № 1 л.д. 64-68,133-136).
В соответствии с протоколом явки с повинной Галенда С.В. от 26.12.2009 года, написанной собственноручно, он по предложению Мартынова А.П. поехал в Ейск. Они заехали к его, Мартынова, должнику, которого не оказалось дома. Мартынов зашел в дом, а он вошел в коридор. В доме находилась женщина, которая говорила, что сына нет, плакала, у нее была поцарапана рука, просила не трогать ее сына. Мартынов вынес из дома ресивер и телефон (том № 1 л.д.51-54);
Потерпевшая 1 пояснила, что 05.11.2009 года, примерно в 20 часов, находилась дома по адресу: адрес обезличен, услышала стук в окно и увидела стоявших у окна во дворе двоих неизвестных ранее мужчин. В настоящее время настаивает, что это были подсудимые Мартынов А.П. и Галенда С.В., которые спросили Потерпевшего 2 Она ответила, что его нет дома, находится в г. Ейске. Подсудимые Мартынов А.П. и Галенда С.В. стали требовать адрес сказали, что Потерпевший 2. должен им деньги. Галенда С.В. стоял у окна и разговаривал с ней, а Мартынов А.П. открыл форточку и влез в коридор дома. Она побежала, чтобы закрыть на крючок дверь из коридора в комнаты дома, но Мартынов А.П. не дал ей сделать этого, а дверью ударил ее два раза, причинив рану на руке и гематому правого глаза. Подсудимый Мартынов А.П. зашел в дом, а Галенда С.В. вошел и стоял в дверном проеме,
преградив ей выход на улицу. Подсудимый Мартынов А.П. стал ходить по комнатам дома, требовать 10000 рублей, которые якобы им должен Потерпевший 2 Она говорила, что у нее нет денег. Мартынов А.П. нервничал, продолжал требовать хоть две тысячи рублей, а Галенда С.В. требовал тысячу рублей. Мартынов А.П. руками разбил стекла в шкафах, ногами разбил два стула и оторвал ручки с кресла; из комнаты, в которой находились вещи Потерпевший 2 Мартынов А.П. забрал цифровой спутниковый ресивер с пультом дистанционного управления, принадлежащий Потерпевшему 2 стоимостью иные данные рублей. Она, Потерпевшей 1 сказала, что вызовет милицию, но подсудимый Галенда С.В. стал ей угрожать, что ей будет хуже, а, когда они уходили, то Галенда С.В. потребовал у нее мобильный телефон. Она испугалась происходящего и отдала ему свой мобильный телефон иные данные раскладушка, серебристого цвета, стоимостью иные данные рублей.
В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевшей 1 на предварительном следствии, где поясняла, что телефон потребовал Мартынов А.П. и отдала телефон Мартынову А.П. (л.д. 32-34).
Потерпевший 2 подтвердил, что о событиях 5.11.2009 года ему известно со слов Потерпевшей 1 Никому никаких денег он не был должен. Потерпевшей 1 рассказала ему, что 05.11.2009 года, примерно в 20 часов, в ее домовладение по адрес обезличен приходили двое мужчин, которые требовали отдать им иные данные рублей, которые якобы он им должен. Получив отказ, мужчины самовольно зашли в дом, причинили Потерпевшей 1 телесные повреждения, угрожали расправой, забрали принадлежащий ей мобильный телефон иные данные и его цифровой спутниковый ресивер с пультом дистанционного управления стоимостью иные данные рублей. У Потерпевшей 1 он видел синяк под глазом, была разбита бровь и перевязана рука, а в доме были разбиты стулья, поломано кресло, разбиты стекла в посудном шкафу.
Показания потерпевших 1 и 2 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2009 года, из которого следует, что вход в дом адрес обезличен осуществляется через веранду, которая имеет окно с форточкой размером 35х50 см.; имеется дверь с крючком из веранды в коридор. В двух шкафах в доме разбиты стекла; у кресла оторвана ручка-подлокотник, разбито сиденье у стула (том № 1 л.д. 4-9);
протоколом выемки от 23.11.2009 года у потерпевшего 2 согласно которого изъяты документы в виде руководства пользователя и гарантийного талона на цифровой спутниковый ресивер модели «иные данные, который похищен из домовладения адрес обезличен (том № 1 л.д. 40-44); протоколом осмотра документовот 19.02.2010 года, согласно которого осмотрены руководство пользователя и гарантийный талон № 149 от 21.08.2008 года на цифровой спутниковый ресивер модели иные данные, которые 23.11.2009 года были изъяты в ходе проведения выемки и добровольно выданы потерпевшим Васильевым Е.В. (том № 1 л.д. 155 - 158);
-протоколом осмотра предметов, от 19.02.2010 года, согласно которого был осмотрен ранее похищенный из домовладения потерпевших Потерпевшей 1 и Потерпевшего 2 цифровой спутниковый ресивер модели иные данные, с пультом дистанционного управления, который 17.02.2010 года был изъят в ходе проведения выемки у Свидетеля 2(том № 1 л.д. 167-169);
Согласно заключения эксперта № 66 от 03.02.2010 года у потерпевшей 1 обнаружены следующие телесные повреждения: гематома в окологлазничной области справа, которая как вред здоровью не расценивается, так как сама по себе не влечет за собой расстройства здоровья, скальпированные раны мягких тканей левой кисти, которые расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (том№1 л.д. 111-114).
Свидетель 1 подтвердил, что именно Мартынова А.П. и неизвестного ему парня он возил в начале ноября 2009г. в адрес обезличен, а также подтвердил показания данные на следствии, которые оглашены в судебном заседании, что в начале ноября 2009 года, число точно не помнит, ему позвонил Мартынов А.П. и попросил подъехать к туберкулезной больнице. Мартынов А.П. вышел к нему с
каким-то парнем и попросил отвезти их в адрес обезличен, чтобы забрать у кого-то долг иные данные рублей. Он согласился и повез Мартынова А.П. с парнем в адрес обезличен. Они заезжали в Ейск, а затем поехали адрес обезличен. На улице было темно, когда по указанию Мартынова А.П. он остановился возле дома адрес обезличен Мартынов А.П. и второй парень направились во двор, а он недалеко от дома ожидал их, примерно 30 минут. Когда Мартынов А.П. и второй парень сели в автомобиль, он, Свидетель 1, спросил об оплате, на что Мартынов А.П. ответил, что должника не было дома. Он увидел, что у Мартынова
А.П. и второго парня появились ресивер от спутниковой антенны. Мартынов А.П. отдал ему в счет оплаты за поездку мобильный телефон иные данные (л.д.86-89).
Свидетель Свидетеля 2 подтвердил, что с июля по декабрь 2009г. находился иные данные, где познакомился с Галенда С.В. В начале ноября 2009 года Галенда С.В. подарил ему цифровой спутниковый ресивер модели иные данные серебристого цвета с пультом дистанционного управления и пояснил, что проблем не будет. Ресивер он отвез по месту своего жительства иные данные. Он не знал, что ресивер похищен. Ресивер он выдал сотрудникам милиции в январе или начале февраля.
Показания свидетелей 1 и 2 объективно подтверждаются протоколами выемки:
от 26.12.2009 года у свидетеля 1 согласно которого изъят мобильный телефон иные данные, похищенный 05.11.2009г. из домовладения по адрес обезличен у Потерпевшей 1 (том № 1 л.д. 83 - 85);
от 17.02.2010 года у свидетеля 2 согласно которого изъят цифровой спутниковый ресивер модели иные данные, с пультом дистанционного управления, который ранее был похищен из домовладения по ул. адрес обезличен-на у Потерпевшего 2 (том № 1 л.д. 143-147);
протоколом осмотра предметов от 19.02.2010 года, согласно которого осмотрен ранее похищенный из домовладения потерпевшей Потерпевшей 1 мобильный телефон иные данные с номером иные данные, который 26.12.2009 года изъят в ходе проведения выемки у свидетеля 1 (том № 1 л.д. 161 - 163);
-протоколом осмотра предметов, от 19.02.2010 года, согласно которого осмотрен ранее похищенный из домовладения потерпевших 1 и 2 цифровой спутниковый ресивер модели «иные данные, с пультом дистанционного управления, который 17.02.2010 года был изъят в ходе проведения выемки у Свидетеля 2том № 1 л.д. 167-169); - справкой о стоимости от 19.02.2010 года имущества, похищенного у потерпевших 1 и 2., по состоянию на 05.11.2009 года, оценочная стоимость мобильного телефона сотовой связи «иные данные 2008 года выпуска составляет иные данные рублей, оценочная стоимость цифрового спутникового ресивера модели иные данные года выпуска составляет иные данные рублей (том № 1 л.д. 173-174).
Суд считает, что показания потерпевшей 1 в судебном заседании в части того, что телефон требовал Галенда С.В., а не Мартынов А.П., не нашли своего подтверждения, так как из материалов дела усматривается, что первоначально потерпевшая 1 на предварительном следствии рассказала об обстоятельствах, не известных до этого следствию, и нашедших подтверждение показаниями подсудимых, допрошенных в качестве подозреваемых и обвиняемых, их явками с повинной, а также письменными доказательствами, изложенными выше. Поэтому суд берет за основу показания потерпевшей 1 в части того, что телефон у нее требовал Мартынов А.П., данные ею на предварительном следствии.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей 1 последовательны, до совершения преступления с подсудимыми Мартыновым А.П. и Галенда С.В. знакома не была. Показания потерпевшего 2 и свидетелей 1 и 2.Н. также последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления у подсудимых с ними не было неприязненных отношений, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания данных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Мартыновым А.П. и Галенда С.В. данного преступления.
Суд признает необоснованными доводы подсудимого Мартынова А.П. на следствии, что приехал к Потерпевшему 2 забрать долг, что в его действиях содержится самоуправство, так как опровергаются показаниями потерпевшего 2 который пояснил, что денег в долг у Мартынова А.П. не брал, что подтверждается и показаниями Мартынова А.П. на предварительном следствии, что хотел проучить Потерпевшего 2 за то, что после освобождения из мест лишения свободы не выполнил обещание прислать посылку.
Из материалов дела усматривается, что доводы подсудимого Мартынова А.П. на предварительном следствии, в части причинения телесных повреждений потерпевшей 1 по неосторожности, нашли подтверждение в судебном заседании.
Так, потерпевшая 1 поясняла, что телесные повреждения получила, когда хотела закрыть дверь в коридор, а Мартынов А.П. дернул дверь и придавил ей руку. Находясь в доме ни Мартынов А.П., ни Галенда С.В. не наносили ей ударов. Она испугалась действий подсудимого Мартынова А.П., который разбил стекла в шкафах, а подсудимый Галенда С.В. стоял и проеме двери, чем лишил ее возможности выбежать из дома, поэтому отдала мобильный телефон.
Подсудимый Галенда С.В. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого также подтверждал показания Мартынова А.П., что договоренности о применении насилия у него с Мартыновым А.П. не было.
Признак «нападение, совершенное с применением насилия опасного для здоровья», а в отношении подсудимого Мартынова А.П. - « с угрозой применения такого насилия» подлежит исключению из обвинения подсудимых потому, что никакой договоренности о применении насилия, опасного для жизни или здоровья, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей 1 между ними не было. Телесное повреждение в виде раны кисти руки, которое расценивается как легкий вред здоровью, Потерпевшей 1 получила дверью в момент, когда закрывала дверь на крючок, а Мартынов А.П. дернул ее. Подсудимый Мартынов А.П. не высказывал в адрес Потерпевшей 1 угроз применения насилия, которые по своему характеру в момент применения создавали реальную опасность для жизни или здоровья.
Не основаны на материалах дела доводы подсудимого Галенда С.В. на предварительном следствии о том, что не знал о преступных намерениях Мартынова А.П. забрать деньги у Потерпевшего 2
Подсудимый Галенда С.В. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что вместе с Мартыновым А.П. вошел во двор дома, по просьбе Мартынова А.П. отвлекал внимание потерпевшей 1 в то время, когда Мартынов А.П. через окно проник в веранду дома, чтобы потребовать у Потерпевшего 2 деньги; вошел в дом, после того, как Мартынов А.П. открыл ему дверь изнутри; остановился в дверном проеме, загородив проход потерпевшей, которая хотела выйти из дома; понимал, что никаких денег Потерпевшего 2 не должен Мартынову А.П., который требовал от Потерпевшего 2 иные данные рублей или передать ему ценные вещи, похитил телефон и ресивер, который отдал ему, Галенда С.В.
Показаниями потерпевшей 1 подтверждаются показания Галенда С.В. на следствии, что стоял в дверном проеме, не давал ей возможности убежать из дома.
Суд учитывает, что в процессе открытого хищения телефона и ресивера у потерпевшей 1 Галенда С.В. с целью облегчения совершения хищения, для подавления сопротивления потерпевшей, предварительно не договариваясь об этом, совместно с Мартыновым А.П. совершили открытое хищение чужого имущества, то есть действовали группой лиц, являясь соисполнителями преступления, без предварительного сговора. При этом полностью выполнил договоренность отвлечь потерпевшую при проникновении в дом, стоял у входной двери, не давая выйти потерпевшей из дома, получил от Мартынова А.П. ресивер.
Признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании в отношении обоих подсудимых Мартынова А.П. и Галенда С.В., так как они противоправно, открыто проникли в домовладение Потерпевшей 1.: Мартынов А.П. через форточку, а Галенда С.В. после того, как Мартынов А.П. открыл ему дверь, с целью забрать деньги у Потерпевших 1, 2 При этом умысел на завладение имуществом у подсудимых Мартынова А.П., Галенда С.В. возник до проникновения в дом. Подсудимый Галенда С.В. с целью хищения находился в дверном проеме, не давая потерпевшей выйти, когда Мартынов А.П. требовал у Потерпевшей 1 деньги, бил стекла в шкафах.
С учетом приведенных доказательств, судом установлено, что
подсудимый Мартынов А.П. 05.11.2009 года, примерно в 20 часов, совместно с Галенда С.В., пришли во двор домовладения по адрес обезличен, по месту жительства Потерпевшей 1 и Потерпевшего 2 действуя согласованно, с целью забрать деньги у Потерпевшего 2 в то время, когда Галенда С.В. отвлекал внимание Потерпевшей 1., Мартынов А.П. незаконно через форточку веранды проник в указанное домовладение, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Мартынов А.П. дернул дверь, удерживаемую Потерпевшей 1 с обратной стороны, чем причинил потерпевшей Потерпевшей 1 телесные повреждения. Затем Мартынов А.П. открыл дверь Галенда С.В., совместно они незаконно проникли в жилище Потерпевшей 1 где Мартынов А.П. требовал от потерпевшей передачи им денежных средств в сумме иные данные рублей, а Галенда С.В. не давал Потерпевшей 1 выйти из дома, загородив собою дверной проем. Мартынов А.П. и Галенда С.В. открыто похитили находившиеся в жилом доме мобильный телефон иные данные принадлежащий Потерпевшей 1 стоимостью иные данные рублей, и цифровой спутниковый ресивер модели «иные данные принадлежащий Потерпевшему 2 стоимостью иные данные рублей. С похищенным имуществом Мартынов А.П. и Галенда С.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшей 1. материальный ущерб в размере иные данные рублей, Потерпевшему 2 - в размере иные данные рублей.
В прениях государственный обвинитель согласился с предъявленным обвинением и квалифицировал действия Мартынова А.П. и Галенда С.В. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Доводы мотивировал тем, что обвинение нашло подтверждение в судебном заседании.
Суд находит такую квалификацию неверной на основании выше изложенных доказательств и приходит к убеждению, что действия подсудимых Мартынова А.П. и Галенда С.В. надлежит квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
иные данные
иные данные
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Мартынов А.П. и Галенда С.В. действовали последовательно, целенаправленно, осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической деятельности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мартынов А.П. и Галенда С.В., как и в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния признает их вменяемыми.
Назначая наказание подсудимому Мартынову А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - грабежа, совершенного с незаконным проникновением в жилище, которое является тяжким преступлением,представляет большую общественную опасность.
При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого иные данные
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартынова А.П., суд согласно иные данные.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мартынова А.П., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Мартынову А.П. наказание в виде лишения свободы реально.
Назначая наказание подсудимому Галенда С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - грабежа, совершенного с незаконным проникновением в жилище, которое является тяжким преступлением,представляет большую общественную опасность.
При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого Галенда С.В., который на территории Ейского района не имеет регистрации, по месту жительства в иные данные
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галенда С.В., суд согласно иные данные
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Галенда С.В., судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Галенда С.В. наказание в виде лишения свободы реально.
Гражданский истец Потерпевшей 1 просит взыскать с Мартынова А.П. и Галенда С.В. в ее пользу пять тысяч рублей солидарно.
Подсудимые Мартынов А.П. и Галенда С.В. иск не признали в полном объеме.
Решая вопрос о гражданском иске Потерпевшей 1 суд считает, что он подлежит оставлению без рассмотрения в настоящем судебном заседании как не подготовленный, но за Потерпевшей 1 следует признать право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мартынова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Начало срока наказания исчислять с даты вынесения приговора.
Зачесть Мартынову А.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 декабря 2009 года по 05 июля 2010 года.
Меру пресечения Мартынову А.П. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Галенда С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
Начало срока наказания исчислять с даты вынесения приговора.
Зачесть Галенда С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2010 года по 05 июля 2010 года.
Меру пресечения Галенда С.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Гражданский иск Потерпевшей 1 - оставить без рассмотрения в настоящем судопроизводстве, разъяснив ее право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, и признать за ней право на удовлетворение иска.
Вещественные доказательства:
- цифровой спутниковый ресивер модели иные данные, с пультом управления, руководство пользователя и гарантийный талон, хранящиеся у Потерпевшего 2 - оставить в его собственности;
- мобильный телефон иные данные, хранящийся у Потерпевшей 1 - оставить в собственности Потерпевшей 1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,поручать осуществление защиты избранными защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий