К делу № 1-98/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Скотининой И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора - Харченко Л.А.,
потерпевших - потерпевших №1,2.,
обвиняемых - Лахманко И.И.,
- Болгова В.В.,
защитников - Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение №,
- Зарковой Т.П., представившей удостоверение №,
при секретаре - Хмара С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лахманко И.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Болгова В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Лахманко И.И. и Болгова В.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09.03.2010 года, примерно, в 20 часов 30 минут Лахманко И.И., Болгов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришли к домовладению <адрес>, где проживают потерпевшие №1,2 Осуществляя свои корыстные намерения, попросили свидетеля № 1 пришедшего с ними и не знавшего о намерениях подсудимых, позвать потерпевшего №1., который открыл входную дверь домовладения. После чего Болгов В.В. и Лахманко И.И. путем свободного доступа незаконно проникли в жилище, закрыли дверь комнаты, выдернув ручку, стали вдвоем наносить потерпевшему №1 удары в область лица, при этом Болгов В.В. представлялся внештатным сотрудником милиции по сбору налогов, говорил, что приехали за данью и он, потерпевего №1., должен заплатить им налог в размере <данные изъяты> рублей. потерпевший №1 пояснял, что денег у него нет, отказался платить, тогда Болгов В.В. стал наносить удары руками по голове потерпевшему №1., отказался от предложения потерпевшего №1 поехать за деньгами к его знакомому, продолжал избивать потерпевшего №1., которому разбил нос. йся в это время вуя агьения оехать к своему знакомому, чтобы взять у него деньгиЛахманко И.И. и Болгов В.В. затащили в комнату, где находился потерпевший №1., вернувшегося из магазина потерпевшего №2 закрыли за ним дверь, лишая потерпевших №1,2 возможности спастись бегством. Болгов В.В. нанес потерпевшему №2 удар в область лица, потребовал передачи имеющихся у него денежных средств. Потерпевший № 2 сказал, что денег нет. Лахманко И.И. потребовал от потерпевшего №2 вывернуть карманы. Потерпевший потерпевший №2 под угрозой применения насилия со стороны подсудимых Болгова В.В., Лахманко И.И. вытащил из карманов пачку сигарет <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> Лахманко И.И. взял телефон в руки, осмотрел его и оставил потерпевшему №2., так как не представлял ценности. После чего Лахманко И.И. нанес потерпевшему №2 удар в область носа, а Болгов В.В. нанес потерпевшему №2. удар в область глаза, продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами уже в размере трех тысяч рублей, так как подсудимый Болгов В.В. пояснил, что их уже двое, а значит сумма удваивается. При этом подсудимые поочередно наносили удары кулаками в область лица потерпевшим №1,2 Болгов В.В. взял кухонный нож, рукоятку которого обмотал туалетной бумагой, стал высказывать угрозы зарезать потерпевших; при этом острие ножа Болгов В.В. приставил к туловищу сначала потерпевшего №1 а затем потерпевшего №2., с угрозой зарезать их по очереди. Примененное насилие со стороны Болгова В.В. и Лахманко И.И., высказанные угрозы, оказали устрашающее воздействие на потерпевших №1,2 которые восприняли их реально. Опасаясь осуществления угрозы, потерпевший №1 согласился передать Болгову В.В. и Лахманко И.И. <данные изъяты> рублей, пояснив, что за ними нужно съездить к свидетеля №2 После чего Болгов В.В. и Лахманко И.И. вывели потерпевших №1,2 на улицу, сопровождая спиной к автомобилю, на котором приехали, чтобы не увидели номер автомобиля. Когда потерпевший № 2 повернулся, то Лахманко И.И. хотел ударить коленом ноги в область туловища, но упал; потребовали, чтобы потерпевшие №1,2 присели на заднее сиденье автомобиля. Подсудимые Болгов В.В., Лахманко И.И. с потерпевшими, а также свидетели № 1,3,4 находившимися в автомобиле, приехали на пересечении улиц Рыбина и Красной ст. Ясенской Ейского района, где потерпевший №1 в сопровождении Болгова В.В. пошли за деньгами, а потерпевший №2 остался в автомобиле с Лахманко И.И. в качестве заложника до возвращения потерпевшего №1 и передаче <данные изъяты> рублей. потерпевшего № 1., не объяснив причину, взял у свидетеля № 2. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые по требованию Болгова В.В., по пути к автомобилю положил в задний карман брюк подсудимого Болгова В.В. После чего Болгов В.В. и Лахманко И.И. привезли потерпевших №1,2 по их месту жительства, вошли с ними в дом, где, угрожая применением насилия, Болгов В.В. запретил потерпевшим обращаться в милицию, требовал, чтобы ежемесячно пополняли его счет, который откроет. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похищенные у потерпевшего №1 и потерпевшего №2, подсудимые Болгов В.В. и Лахманко И.И. истратили на покупку спиртного и посещение сауны в гор. Ейске. В результате примененного Болговым В.В. и Лахманко И.И. насилия в отношении потерпевших, потерпевшему №1 согласно заключения эксперта, причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы слева, травматической припухлости мягких тканей теменной области слева, кровоподтека в области правой щеки, закрытого перелома костей носа с незначительным смещением, которые расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, а потерпевшему №2 причинено телесное повреждение в виде перелома костей носа без смещения, которое привело к кратковременному расстройству здоровья на срок не более 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Лахманко И.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что 09.03.2010г. употреблял спиртное в компании Болгова В.В., свидетелей № 1,4
Когда закончилось спиртное, Болгов с свидетелем № 1 начали говорить о продаже телефона. Он, Лахманко И.И., позвонил свидетелем № 3 чтобы приехал на автомобиле. Не знает, куда поехал за компанию со всеми на автомобиле под управлением свидетелем № 3 Не знает, зачем вошел в дом к потерпевшему № 1 у которого спросил разрешения войти. Не знает, о чем Болгов на повышенных тонах разговаривал с потерпевшим №1, и не слышал, чтобы Болгов В.В. предлагал потерпевшему № 1 купить телефон. Болгов два раза ударил потерпевшего № 1 рукой в лицо. Не знает, почему Болгов спрашивал у потерпевшего № 1 А.А. <данные изъяты> рублей. Потерпевший № 2 отвечал, что денег у него нет. В комнату вошел потерпевший № 2 у которого он, Лахманко, попросил сигарету. Не знает, зачем спрашивал у потерпевшего №2, что у него в карманах. потерпевший № 2. достал телефон, который рассматривали сначала он, а затем Болгов. Не помнит, о чем разговаривал с потерпевшим № 2, которого ударил один раз рукой в лицо, не знает, за что. Увидел, что Болгов В.В. с ножом в руках направился в его и потерпевшего № 2 сторону, но по его, Лахманко, требованию, нож положил. Затем Болгов В.В. сказал, что потерпевшие №№1,2 должны отдать <данные изъяты> рублей, так как их теперь двое. потерпевший № 1ответил, что может занять денег у Свидетеля № 2. Он, Лахманко, просто так сказал потерпевшему № 2 пойти с ним. Не знает, за что он пытался ударить потерпевшего № 2 около автомобиля. Болгов и потерпевший № 1 уходили за деньгами. Затем отвезли потерпевших №№1,2 домой. Не знает, с какой целью, он и Болгов вновь заходили в дом к потерпевшим, и не помнит, о чем говорили. После этого он с Болговым, Свидетелями № 1,3,4 поехали в магазин за пивом, где Болгов В.В. сообщил, что у него <данные изъяты> рублей. Затем они поехали в сауну в г. Ейск. Признает, что наносил удары потерпевшим №№1,2
Подсудимый Болгова В.В. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что 09.03.2010г. пили у свидетеля № 4 с Лахманко И., свиедетелем № 1., когда решил продать свой телефон, чтобы поехать в сауну в Ейск. По предложению свидетеля № 1 поехали продавать телефон потерпевшему № 1. потерпевшего № 1 открыл дверь на голос свидетеля № 1, который стал говорить потерпевшему потерпевшему № 1 о продаже телефона Болговым. Он, Болгов, прошел в дом, позвал потерпевшего № 1, которому предложил купить у него телефон. потерпевший № 1 отказался, хотел убежать, но он удержал его за майку. Лахманко настаивал, чтобы потерпевший № 1 занял ему деньги. Он, Болгов, из-за того, что был пьяный, настаивал, чтобы потерпевший № 1 дал <данные изъяты> рублей сегодня и <данные изъяты> рублей завтра. потерпевший № 1 отказался нецензурно, поэтому ударил его несколько раз кулаком в лицо. Допускает, что телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и перелома костей носа потерпевший № 1 получил от его действий. В это время пришел потерпевший №2, у которого Лахманко И.И. спрашивал, есть ли деньги, ударил один раз кулаком в лицо, требовал вывернуть карманы. Он, Болгов, также предлагал потерпевшему потерпевшему №2 купить телефон, чтобы сложились с потерпевшим № 1 по <данные изъяты> рублей. Потерпевшие отказывались, поэтому он, Болгов, ударил потерпевшего № 2 один раз кулаком в лицо. Настаивал, чтобы потерпевшие купили телефон, так как был пьяный. Затем они с потерпевшими поехали к свидетеля № 2, где потерпевшего № 1 занял денег, и <данные изъяты> рублей положил ему в карман брюк. После чего они привезли потерпевших №1,2 домой, которых он, Болгов, предупредил, чтобы не обращались в милицию. Свой телефон он не отдал потерпевшим №1,2. Признает вину в том, что требовал от потерпевшего №1 чтобы перечислял деньги на его, Болгова, счет, который он откроет.
Вина подсудимых Лахманко И.И. и Болгова В.В.в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших потерпевших №1,2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании оглашены показания подсудимого Лахманко И.И., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, где пояснял, что 09.03.2010 года, он в состоянии алкогольного опьянения, в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> с свидетелей № 3,4, Болговым В. направились к потерпевшему № 1 за зарядным устройством для телефона Болгова В. Он, свидетель № 1 и Болгов В. вошли во двор домовладения, адрес которого не помнит. свидетели № 3,4 остались в автомобиле. свидетель № 1 и Болгов В. находились во второй комнате, так как зашли первыми, когда он вошел в первую комнату указанного домовладения, разговаривали с потерпевший №1. Болгов В. ударил потерпевшего № 1 в область плеча 2 раза. свидетель № 1 вышел из домовладения. В его присутствии Болгов В. требовал от потерпевшего № 1 деньги, сумму не называл. потерпевший № 1 отвечал, что денег нет, но может занять у свидетель №2. В это время в первую комнату вошел потерпевший № 2, которого он, Лахманко, позвал во вторую комнату. Болгов продолжал разговаривать с потерпевшим № 1, а он начал разговаривать о чем-то с потерпевшим № 2. Он, Лахманко, не помнит, за что, ударил несколько разкулаком в лицо потерпевшего № 2. Затем он вышел на улицу, а когда вернулся, то потерпевший № 2 туалетной бумагой вытирал кровь из носа. Болгов В. ударил потерпевшего № 1, сказал, чтобы одевался, поедут. В это время он разговаривал с потерпевшим № 2 и они с ним первые вышли из дома. Все: он, свидетелями № 1,4 Болгов В., свидетель № 3 потерпевшие №1,2 поехали на перекресток ул. Рыбина и ул. Красной ст. Ясенской, где потерпевший № 1 и Болгов В. вышли из автомобиля. Болгов В. пояснил, что потерпевший № 1 пошел брать деньги в долг у женщины. Через несколько минут вернулся потерпевший № 1, и они поехали отвозить домой потерпевших №1,2. Болгов В., он, потерпевшие №1,2 вошли в дом, где Болгов В. предупредил парней, чтобы не обращались в милицию. После этого они с Болговым развернулись в автомобиль, поехали в магазин. Болгов говорил, что у него <данные изъяты> рублей. Потом они с Болговым В., свидетели № 1,3,4 поехали в г. Ейск в сауну. Он, Лахманко, не видел, чтобы Болгов кому - либо угрожал (л.д. 49-53,77-79).
В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемым Лахманко И.И. и свидетелем № 1от 11.05.2010 года установлено, что обвиняемый Лахманко И.И. не соглашаллся с показаниями свидетель № 1 в части того, что он вместе с Болговым зашел в комнату. К потерпевшему № 1 поехали, чтобы взять денег в долг. За столом, когда шел разговор о деньгах, он не присутствовал; полагал, что деньги едут брать в долг, в остальном с показаниями свидетеля № 1 согласен (л.д. 266-270).
В судебном заседании оглашены показания подсудимого Болгова В.В., допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, где он пояснял, что09.03.2010 года в 20 часов 30 минут вместе с свидетели № 1,4, Лахманко И. и свидетеля 4 подъехали на автомобиле <данные изъяты> к дому <адрес>, где проживает Потерпевшего № 1. Из автомобиля вес вышли. Он вышел последний. Свидетель № 1 дернул дверь, позвал Потерпевшего № 1. Дверь открыл Потерпевший № 1. Он вошел в дом последним. В комнате Свидетель № 1 нервным голосом требовал от Потерпевшего № 1 <данные изъяты> рублей. Потерпевший № 1 говорил, что денег нет. Он спокойным тоном сказал ДД.ММ.ГГГГ, что, если должен деньги, то их надо отдать. В это время Лахманко И. подошел к Потерпевшему № 1 и нанес ему удары кулаком по лицу. Вошел Потерпевший № 2, которого Свидетель № 1 несколько раз ударил. Лахманко разговаривал с Потерпевшим № 1, который попытался выбежать из дома, но он, Болгов, схватил его за майку, один раз ударил кулаком в челюсть и один раз - ладонью в область затылка, а также нанес один удар в область плеча. Он слышал крики Лахманко И., видел что у Потерпевшего № 2 из носа шла кровь. Когда в домовладение вошел Потерпевший № 2 то Лахманко И. потребовал с Потерпевшего № 1. денежные средства уже в сумме <данные изъяты> рублей, поясняя, что раз парней двое, то и сумма удваивается. Он, Болгов, никаких требований не выдвигал, умысла на завладение денежными средствами потерпевших у него не было. В дом к Потерпевшему № 1 шел, чтобы получить денежные средства, которые потерпевшего № 1 должен Лахманко или свидетелю № 1, или взять денежные средства у потерпевшего № 1 в долг. Про денежные долги потерпевшего № 1 ему не известно. (л.д. 39--45).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Болгова В.В., пояснял, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого. потерпевший № 1 ему положил деньги в задний карман джинсов. Деньги требовал Лахманко (л.д. 72-73).
В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемым Болговым В.В. и свидетелем № 1 от 11.05.2010 г., установлено, что свидетеля № 1 подтвердил свои показания, данные ранее по факту совершенного им и Лахманко И.И. преступления от 09.03.2010г. Обвиняемый Болгов В.В. с показаниями свидетеля № 1 согласился, что так все и было, как указывает свидетель (л.д. 261-262).
По показаниям потерпевшего Потерпевшего № 1 в судебном заседании установлено, что 09.03.2010 года после 20 часов дверь открыл на громкий стук в окно, двери и увидел свидетеля № 1 Болгова и Лахманко. Болгов дернул дверь и прошел в дом. Он, Потерпевший № 1 не помнит, что сказал Лахманко, но один раз видел его, поэтому не возражал, чтобы он вошел, а свидетель № 1 сказал, что все нормально. Болгов назвал его, потерпевшего № 1, а затем с Лахманко подошли к нему вдвоем и стали наносить ему удары. Болгов ударил, примерно, 3 раза в лицо, а Лахманко - один раз в плечо. Затащили в комнату, а свидетель № 1 остался за дверью в коридоре. Болгов стал представляться внештатным сотрудником милиции по сбору налогов, сообщил, что они приехали за данью, и он должен заплатить им налог в размере 1500 рублей за то, что не спросил разрешения у Болгова на продажу компьютера свидетелю № 1. Он, Потерпевший № 1, отказался платить, тогда Болгов нанес ему, примерно, 3-4 удара руками по голове. От ударов он, Потерпевший № 1, падал, из носа шла кровь. Убежать не мог, так как дверь закрыта, подсудимых было двое. В это время пришел Потерпевший № 2 Болгов В.В. с Лахманко схватили Потерпевшего № 2 за руки и одежду, затащили в комнату. Болгов с Лахманко стали вдвоем бить Потерпевшего № 2 руками, ногами, разбили ему нос. Потерпевшего № 2 били так, что он отлетел в другую комнату. Оба подсудимых нанесли, примерно, семь ударов Потерпевшему № 2, при этом Болгов говорил, чтобы давал деньги, а Потерпевшего № 2 отвечал, что денег у него нет. Не помнит, кто из подсудимых потребовал, чтобы Потерпевший № 2 вывернул карманы. Затем Болгов потребовал, чтобы он, Потерпевший № 1, вывернул карманы. Они с Потерпевшим № 1 выполнили требования и вывернули карманы. Затем Болгов сказал, что сумма удваивается, так как их уже двое, то должны <данные изъяты> рублей. Он, Потерпевший № 1, сказал, что денег нет, за что Болгов ударил его в лицо. Он, Потерпевший № 1, предложил позвонить, за что Болгов нанес ему два удара в лицо. Болгов взял в руки нож, которым резали хлеб, сказал, что будет по очереди резать, при этом направил острие ножа в грудь ему, Потерпевшему № 1, затем повернулся в сторону Потерпевшего № 2. Лахманко сказал, чтобы не делал этого. Он, Потерпевший № 1, испугался, сказал, что деньги будут. Лахманко вывел на улицу Потерпевшего № 2. На улице Болгов потребовал, чтобы он, Потерпевший № 1, шел спиной. От Потерпевшего № 2 знает, что Лахманко ударил Потерпевшего № 2 в живот, когда он обернулся. Они с подсудимыми поехали на машине к Свидетеля № 2. Болгов его предупредил, что Потерпевший № 2 остается с ними, если он, Потерпевший № 1 убежит, то есть остается заложником. Болгов пошел вместе с ним к Свидетеля № 2, предупреждал, если скажет лишнее, то завтра его забьют. свидетеля № 2 вынесла ему <данные изъяты> рублей. Болгов повернулся к нему спиной, сказал, чтобы деньги положил в карман его джинсов. Он, потерпевший № 1, выполнил его требование: деньги положил в карман Болгова. Его и потерпевшего № 2 отвезли домой, где Болгов и Лахманко вновь вошли в дом. Болгов предупреждал не сообщать в милицию, говорил, что будет платить налог на его счет. Приехал свидетель № 5, и Болгов с Лахманко ушли. Он рассказал свидетель № 5 о случившемся, а затем с потерпевшим № 2 пошли к свидетелем № 2., которой также все рассказали. 10.03.2010 года в травмпункте г. Ейска у потерпевшего № 2 обнаружили перелом носа, в больнице он не лежал, а его, потерпевшего № 1, госпитализировали. Под диктовку родственников Лахманко писал заявление на имя следователя, что ущерб возмещен, так как они объяснили, что это заявление никакой роли не играет. Заявляет иск к Болгову на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании оглашены показания потерпевшего № 1 на предварительном следствии, которые он подтвердил и уточнил, что не помнит, откуда Болгов взял нож и куда его положил (л.д. 33-37,118-122,152-153).
В соответствии с протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевшим № 1. и обвиняемым Лахманко И.И. от 24.04.2010 года, установлено, что Лахманко И.И. подтвердил показания о совершении 09.03.2010 года им и Болговым В.В. преступления в отношении потерпевших № 1,2 (л.д. 172-177).
Согласно протокола очной ставки между потерпевшим № 1 и обвиняемым Болговым В.В. от 26.04.2010 года, установлено, что потерпевший № 1 подтвердил ранее данные им показания о совершении 09.03.2010 года Болговым и Лахманко И.И. преступления в отношении него и потерпевшего № 2, когда он был вынужден открыть дверь, чтобы ее не выбили. Без его, потерпевшего № 1 разрешения Болгов В., а следом за ним Лахманко зашли в комнату. Болгов и Лахманко избивали его руками по лицу, голове. Болгов говорил, что сотрудник милиции, что приехал собирать дань, требовал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а, когда пришел потерпевший № 2, то стал требовать <данные изъяты> рублей. Лахманко ударил потерпевшего № 2, а Болгов требовал деньги и вывернуть карманы у потерпевшего № 2 Болгов угрожал ему, потерпевшему № 1 ножом. Он, потерпевший № 1, испугался, так как снова стали наносить удары. Под давлением он согласился передать деньги, для чего поехали к свидетель № 2. Болгов предупреждал, чтобы не убежал или е рассказал, так как с ним, потерпешим № 1, может что-то случиться. По возвращению домой Болгов также предупреждал, чтобы не сообщали в милицию, иначе будет хуже.
Подсудимый Болгов В.В. не согласился с показаниями потерпевшего № 1., пояснив, что удары потерпевшему № 1 наносил, чтобы он отдал деньги, которые был должен кому-то; потерпевшему № 1 ножом не угрожал (л.д. 188-193).
потерпевший № 2 подтвердил показания потерпевшего № 1., что 09.03.2010 года, примерно, в 20 часов возвратился домой, где у входа стоял свидетель № 1, сказал, чтобы он, потерпевший №2 уходил, так как <данные изъяты>, как узнал позже его фамилия Болгов, разбираются с потерпевшим № 1. Он, потерпевший № 2, вошел в дом, увидел у потерпевшего № 1 опухшее красное лицо. Болгов толкнул его, а затем ударил кулаком в нос. Лахманко спросил, есть ли у него деньги, на что он, потерпевший № 2, вывернул карманы, ответил, что денег нет. Не помнит, требовал ли выворачивать карманы Лахманко, так как память плохая, события забывает через месяц. На предварительном следствии говорил правду, протокол читал. Лахманко ударил его один раз в доме. Болгов ударил его два раза в доме. Помнит, что Болгов спрашивал у него деньги, говорил, что сумма <данные изъяты>, так как теперь их двое, то есть он, потерпевшие № 1,2. Болгов потребовал, чтобы шел в машину, поедут за деньгами. Вместе с ним пошел Лахманко, потребовал, чтобы он, потерпевший № 2, шел спиной. Ударил ногой, но он отбил удар. Лахманко толкнул в автомашину. Он, потерпевший № 1, подсудимые, а всего сзади сидели пять человек, поехали за деньгами. Из автомашины выходили потерпевший № 1 и Болгов, остальные были в автомашине. Он не видел, как передавал деньги потерпевший № 1. потерпевшего № 1 и его привезли домой, где Болгов предупреждал, чтобы не обращались в милицию, а то будет хуже. Болгова и Лахманко он боялся, поэтому выполнял все их указания. Болгов в доме взял с подоконника нож и угрожал им зарезать его и потерпевшего № 1, направляя в их сторону. Полагает, что его били ни за что, так как Болгов требовал деньги, а у него денег не было. Он обращался в больницу, где было установлено, что у него сломан нос и сотрясение головного мозга, но он отказался от лечения в больнице. События 09.03.2010 года помнит не точно.
В судебном заседании оглашены показания потерпевшего № 2 на следствии, которые потерпевший потерпевший № 2 полностью подтвердил в судебном заседании.
Так, будучи допрошенным 01 и 09 апреля 2010 года, потерпевший № 2 показывал, что Лахманко и Болгов затащили его в комнату и стали вдвоем бить кулаками в область носа, лица, головы. От ударов он почувствовал сильную боль и закричал, из носа пошла кровь. Лахманко спрашивал у него, есть ли деньги, потребовал вывернуть карманы. Болгов говорил, что ставка выросла: нужно не полторы, а три тысячи рублей, так как их двое. потерпевший № 1 пообещал, что деньги будут. Болгов наносил ему удары кулаком в лицо. Болгов в присутствии Лахманко говорил, что он из милиции, будет приезжать к ним каждый месяц, а они должны будут ему платить деньги, если напишут заявление, их найдут и им будет хуже (л.д. 112-115,154-155).
В соответствии с протоколом очной ставки между потерпевшим № 2 и обвиняемым Лахманко И.И. от 24.04.2010 года, согласно которого, потерпевший № 2 подтвердил ранее данные им показания о совершении 09.03.2010 года им и Болговым преступления в отношении него и потерпевшего № 1, что по требованию Болгова вошел в комнату, где уже находился избитый потерпевший № 1. Первым его ударил Лахманко И., а затем - Болгов В. Лахманко потребовал вывернуть карманы. Болгов нанес удар в область глаза, требовал <данные изъяты> рублей, так как их было двое, то есть с него и потерпевшего№ 1. Лахманко также нанес ему удар коленкой в грудь. Обвиняемый Лахманко И.И. с показаниями потерпевшего потерпевшего № 2. согласился (л.д. 178-182);
Согласно протокола очной ставки между потерпевшим № 2 и обвиняемым Болговым В.В. от 26.04.2010 года, потерпевший № 2 подтвердил ранее данные им показания о совершении 09.03.2010 года Болговым В. и Лахманко И.И. преступления в отношении потерпевшего № 1 и него, когда Лахманко И. нанес ему удар в нос, спросил, есть ли деньги, потребовал вывернуть карманы, а Болгов ударил в нос; взял нож, Направил в сторону потерпевшего № 1 со словами, что будет резать. Затем направил нож в его, потерпевшего № 2, сторону, спросил, есть ли у него деньги. Болгов требовал с потерпевшего № 1 <данные изъяты> рублей. Затем они ездили, чтобы потерпевший № 1 занял денег, которые передал Болгову. Лахманко предупреждал, что, если будут жаловаться, то будет хуже.
Обвиняемый Болгов В.В. не согласился с показаниями потерпевшего потерпевшего № 2 в той части, что угрожал ножом, пояснив, что нож он не брал, а туалетную бумагу передал потерпевшему № 2, чтобы он вытер кровь из носа (л.д. 183-187).
свиедетель №2 подтвердила, что 09.03.2010 года потерпевший № 1 пришел к ней домой, примерно, в 21 часа 20 минут. Она увидела у него кровоподтек, припухлость, ссадину. потерпевший № 1 был взволнован, попросил <данные изъяты> рублей, которые оставлял ей на хранение. Она дала ему <данные изъяты> рублей, потерпевший № 1 ушел. Около 23 часов потерпевшие № 1,2 пришли к ней, были сильно напуганы, избиты, рассказали, что к ним в дом ворвались, избили, требовали деньги, угрожали ножом, один представлялся майором милиции. Характеризует потерпевших только положительно.
свидетель № 1,2 пояснил, что 09.03.2010 года он с Болговым и Лахманко выпивали у свидетеля № 4 дома спиртные напитки. Когда закончились деньги, Болгов решил предложить потерпевшему № 1 свой телефон. На автомобиле под управлением свидетеля № 3 все поехали к дому потерпевших № 1,2. потерпевший № 1 открыл дверь на его, свидетеля № 1, стук в окно. Он. свидетель № 1, спросил не нужен ли потерпевшему № 1 телефон. Ответа потерпевшего № 1 он не помнит. Болгов, Лахманко и он вошли в дом. Он и Лахманко вошли с разрешения потерпевшего № 1. Зачем заходил в дом, не знает. Болгов велел ему выйти, он вышел на улицу. Не знает, почему предупредил потерпевшего №2, чтобы не заходил в дом, где разговаривает Болгов. Вместе с потерпевшие № 1,2 ездили за деньгами к свидетеля № 2, об этом кто-то сказал в автомобиле. После этого потерпевших отвезли домой, а сами поехали в магазин за пивом. Видел, что у потерпевшего № 1 разбит нос, что-то было и у потерпевшего № 2 на лице.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля № 1 на следствии в связи с противоречиями на следствии и в судебном заседании.
Так, будучи допрошенным 11.03.2010г. в качестве свидетеля № 1 пояснял, что 09.03.2010г. с Болговым и Лахманко встретился во дворе дома потерпевшего № 1. потерпевшего № 1 открыл дверь, Болгов и Лахманко вошли следом за ним, свидетелем№ 1, стали громко кричать на потерпевшего № 1 Лахманко ударил потерпевшего № 1 кулаком в лицо, заставлял пройти в комнату. Болгов, Лахманко и потерпевший № 1 прошли в спальню, закрыли дверь. Он, свидетель № 1, слышал крики, чтобы потерпевший № 1 отдал им телефон, а то заберут компьютер. Он, свидетель № 1, предупредил потерпевшего № 2, который вошел в коридор, чтобы не заходил в комнату, но Болгов и Лахманко открыли дверь и затащили потерпевшего № 2. Слышал, как Болгов и Лахманко требовали деньги у потерпевшего № 1. Затем с потерпевших № 1,2, Болговым, Лахманко ездили к свидетеля № 2, у которой потерпевшего № 1 взял денег для Болгова и Лахманко (л.д. 91-93).
В судебном заседании свидетель № 1 пояснил, что дал ложные показания, желая не называть фамилий свидетелей № 3,4.
В показаниях от 11.05.2010 года свидетель свидетель № 1 пояснял, что 09.03.2010 года закончились деньги, когда выпивали у свидетеля № 4 с Лахманко и Болговым, который хотел попасть в сауну, спросил, кому можно продать телефон. Он, свидетель № 1, предложил продать потерпевшему № 1. На автомобиле под управлением свидетель № 3 приехали к потерпевшему № 1 который открыл дверь и разрешил войти ему, свидетелю № 1. За ним зашли в дом Болгов и Лахманко, которые прошли в комнаты. потерпевший № 1 зашел за ними. Он не знает, что происходило в доме, так как закрыли дверь, он ушел в машину. Заходил второй раз в дом и видел, что потерпевший № 1 плакал. Болгов сказал, чтобы он закрыл дверь. Он, свидетель № 1, предупреждал потерпевшего № 2, чтобы ушел, но открылась дверь, потерпевшему № 2 сказали зайти. Он, свидетель № 1, возвратился в автомобиль. Через некоторое время из дома вышли потерпевший № 2, Лахманко, потерпевший № 1 и Болгов, которые сели в автомобиль и поехали по маршруту, указанному потерпевшим № 1. Из машины выходили потерпевший № 1 и Болгов. Когда они вернулись, Болгов показал деньги, сказал, что <данные изъяты> рублей, точно не помнит. Он, свидетель № 1, думал, что Болгов продал потерпевшему № 1 телефон. После чего потерпевших № 1,2 отвезли домой, и поехали в магазин, где за спиртное расплачивался Болгов. Потом Лахманко и Болгов поехали в сауну в г. Ейск, а его отвезли домой (л.д. 91-93,259-260).
свидетель № 1 пояснил суду, что в протоколе его подписи, следователь записывала с его слов, и он, свидетель № 1, сделал запись, что с его слов записано верно, им прочитано, замечаний не имеет.
Суд критически оценивает показания свидетеля № 1 в судебном заседании, так как с подсудимым Лахманко состоит в родственных отношениях, в дружеских отношениях - с обоими подсудимыми, заинтересован в благоприятном для подсудимых исходе деле, поэтому берет за основу его первоначальные показания от 11.03.2010г., за исключением момента встречи во дворе у потерпевших, который свидетеля № 1 объяснил нежеланием называть фамилии свидетелей № 3,4, с которыми употреблял спиртное, так как последние находились в автомобиле, не заходили в дом к потерпевшим, не совершали никаких действий в отношении них, что подтверждается показаниями потерпевших, подсудимых.
свидетель № 3 пояснил, что 09.03.2010 года подъехал к дому свидетеля № 3 по просьбе Лахманко отвезти его, чтобы продать телефон. Болгова В., свидетеля № 4 Лахманко И. и свидетеля № 1 он отвез к дому <адрес>. Из автомобиля вышли Болгов В., Лахманко И. и свидетель № 1 Через 20 минут Лахманко, Болгов, свидетель № 1 и потерпевшие сели к нему в автомобиль. Они проехали и Болгов с потерпевшим выходили из машины. Потом он отвез потерпевших обратно на ул. <адрес>, а Лахманко и Болгова отвез в сауну в г. Ейск.
свидетель № 4 пояснил, что 09.03.2010 года он, совместно с Лахманко И.И., Болговым В.В. и свидетелем № 1 употребляли спиртные напитки у него дома. Когда деньги закончились, а хотели гулять дальше, то Болгов сказал, что продаст свой телефон. Лахманко позвонил свидетель № 3 который приехал на автомобиле и отвез их на <адрес>.
Он с водителем свидетель № 3. оставались в машине, не знает, что было в доме. В автомобиль вернулись Болгов, Лахманко, свидетель № 1 и потерпевшие.
Болгов сказал, что они поедут за деньгами. Из автомобиля выходили Болгов и потерпевший. Затем потерпевших отвезли домой. В городе у Болгова видел <данные изъяты> рублей.
Суд критически оценивает показания свидетели № 3,4 в части того, что к потерпевшим поехали, чтобы продать телефон Болгова В., так как состоят с подсудимыми в дружеских отношениях, заинтересованы в благоприятном для них исходе деле, потерпевший № 1 настаивает, что Болгов В. не предлагал ему купить у него телефон, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, так как Болгов В.В. не передавал свой телефон потерпевшему № 1
В судебном заседании проверены показания свидетеля № 5 на следствии, где пояснял, что 09.03.2010 года вечером пришел к знакомым потерпевшим № 1,2, проживающим в <адрес>, и увидел, что они плакали. На их лицах были следы крови и побоев. Больше в комнате никого не было. Они сказали, что к ним пришли двое парней, требовали от них деньги, а когда потерпевший № 1 отказался платить, их избили. Под угрозой потерпевший № 1 отдал <данные изъяты> рублей, которые взял у свидетелю № 2. По описанию он понял, что это был Болгов (л.д.298-299).
свидетель № 6 чьи показания проверены в судебном заседании, пояснила, что 09.03.2010 года в период времени с 20 до 21 часа в помещение магазина зашли Болгов и свидетель № 1 - <данные изъяты>. Болгов купил спиртное и сигареты на <данные изъяты> рублей, расплатился купюрами по <данные изъяты> рублей, сказал, что поедет в сауну в г. Ейск (л.д. 94-95).
Изложенное объективно подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.03.2010 года, согласно которого потерпевший № 1 сообщил, что 09.03.2010 года около 20 часов в дом по <адрес>, где он проживает, вошли трое парней, один из которых по кличке <данные изъяты> и причинили ему телесные повреждения (л.д. 4);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.03.2010 г., согласно которого потерпевший № 2 сообщил, что 09.03.2010г., около 21 часа в <адрес> Лахманко И.И. совместно с Болговым В.В. напали с целью хищения денежных средств, применили насилие в отношении него и потерпевшего № 1., а также применили нож и завладели денежными средствами потерпевшего № 1 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2010 года, согласно которого осмотрено домовладение <адрес>, где в комнате № 2 с подоконника изъят кухонный нож (л.д. 6-7);
- медицинской справкой № 1800 от 10.03.2010 года, из которой установлено, что 10.03.2010 года в травмпункт МУЗ Ейского района «ЦРБ» обратился потерпевший № 2 с диагнозом перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица (л.д. 9);
- медицинской справкой № 1778 от 10.03.2010 года, согласно которой 10.03.2010 года в травмпункт МУЗ Ейского района «ЦРБ» обратился потерпевший № 1 с диагнозом сотрясение головного мозга, пароорбитальная гематома слева, кровоподтеки лица, головы (л.д. 10);
- протоколом предъявления лица для опознания от 22.04.2010 года, согласно которого в предъявленных для опознания лицах потерпевший потерпевший № 1 указал на Болгова В.В., как на лицо, совершившее 09.03.2010 года в отношении него и потерпевшего № 2 преступление (л.д. 156-159);
- протоколом предъявления лица для опознания от 22.04.2010 года, согласно которого в предъявленных для опознания лицах потерпевший потерпевший № 1 указал на Лахманко И.И., как на лицо, совершившее 09.03.2010 года в отношении него и потерпевшего № 2. преступление (л.д. 164-167);
- протоколом предъявления лица для опознания от 22.04.2010 года, согласно которого в предъявленных для опознания лицах потерпевший потерпевший № 2 указал на Болгова В.В., как на лицо, совершившее 09.03.2010 года в отношении него и потерпевшего № 1 преступление (л.д. 160-163);
- протоколом предъявления лица для опознания от 22.04.2010 года, согласно которого в предъявленных для опознания лицах потерпевший потерпевший № 2 указал на Лахманко И.И., как на лицо, совершившее 09.03.2010 года в отношении него и потерпевшего № 1 преступление (л.д. 168-171);
- заключением № 233 от 16.04.2010 года судебно - медицинской экспертизы, согласно которого у потерпевшего № 1. имеются телесные повреждения: сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева, травматическая припухлость мягких тканей теменной области слева, кровоподтек в области правой щеки, закрытый перелом костей носа с незначительным смещением, которые расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, кровоподтек в области левого плеча, как вред здоровью не расценивается, так как не привел к расстройству здоровья (л.д. 201-203);
- заключением судебно - медицинской экспертизы № 234 от 16.04.2010 года, согласно которого у потерпевший № 2 имеется телесное повреждение в виде перелома костей носа без смещения, указанное повреждение привело к кратковременному расстройству здоровья на срок не более 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 217-218);
- заключением эксперта криминалистической экспертизы № 17/386 - Э от 28.04.2010 года, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.03.2010 года по <адрес>, изготовлен заводским способом, холодным оружием не является (л.д. 234-235);
- протоколом осмотра предметов от 28.04.2010 года, согласно которого был осмотрен нож, изъятый 10.03.2010 года в ходе осмотра места происшествия по <адрес> который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 244, 245).
В судебном заседании потерпевший № 1 пояснил, что не возражал, чтобы подсудимый Лахманко И.И. прошел в дом.
Суд критически оценивает его показания в этой части, так как противоречат, как показаниям самого потерпевшего № 1 на следствии, так и показаниям подсудимого Болгова В.В. на следствии и в судебном заседании, а также показаниям свидетеля № 1 на очных ставках с Болговым и с Лахманко И.И. Кроме того, суд учитывает влияние родственников подсудимых, которые предприняли меры к возмещению ущерба, неоднократно встречались с потерпевшими.
Государственный обвинитель в прениях согласилась с предъявленным обвинением, просила квалифицировать действия подсудимых по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой-то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Свои доводы мотивировала тем, что подсудимые действовали совместно и согласованно.
Суд находит такую квалификацию верной, поскольку учитывает следующие установленные обстоятельства.
Подсудимые Болгов В.В., Лахманко И.И., свидетель № 1 на следствии поясняли, что 09.03.2010 года при совместном распитии спиртных напитков у свидетель № 4 за столом зашел разговор, где достать денег, так как хотели продолжить отдыхать, поехать в сауну в г.Ейск. По предложению свидетеля № 1 решили поехать к потерпевшему № 1 - <данные изъяты>, который продал свидетелю № 1 компьютер, поэтому у него должны быть деньги. Лахманко И.И. позвонил по телефону свидетелю № 3 чтобы приехал за ними. На автомобиле под управлением свидетелю № 3 они поехали к потерпевшим за деньгами. потерпевший № 1 открыл дверь, так как сильно стучали в окно, дверь, могли выбить. При установленных обстоятельствах суд считает, что умысел подсудимых на завладение чужим имуществом возник до проникновение в жилище; подсудимые проникли в жилище противоправно и открыто.
Из показаний потерпевших № 1,2 а также подсудимых Болгова В.В., Лахманко И.И. следует, что никаких личных отношений и долговых обязательств перед подсудимыми Болговым В. и Лахманко И. у потерпевших не было. Никакого желания продать телефон у подсудимого Болгова В.В. не было, так как ни Болгов В.В., ни Лахманко И.И. не предлагали телефон потерпевшим № 1,2 Подсудимые Болгов В.В., Лахманко И.И. одновременно проникли в дом без разрешения потерпевшего № 1.; одновременно избивали, требуя деньги у потерпевшего № 1 и потерпевшего № 2 причинили обоим потерпевшим легкие телесные повреждения, подсудимый Болгов В.В. угрожал ножом, а также оба подсудимые Болгов В.В., Лахманко И.И. угрожали «забить» и высказывали неопределенные угрозы о том, что с потерпевшими что-то случится, им будет хуже. потерпевшие №1,2 угрозы воспринимали реально, так как были избиты подсудимыми, видели, что в автомобиле, на котором их перевозили за деньгами, находятся еще три человека, кроме подсудимых, приехавших в вечернее время.
Суд учитывает, что Лахмано И.И. выполнил предварительную договоренность об открытом хищении имущества у потерпевших - <данные изъяты> с применением насилия, так как одновременно избивал потерпевших, требовал деньги, вывернуть карманы, требовал передвигаться спиной к автомобилю, на котором отвозили потерпевших за деньгами, высказывал угрозы на будущее, на похищенные деньги приобрели спиртное и посетили сауну с подсудимым Болговым В.В.
Доводы подсудимого Лахманко И.И. и его защитника, что не знал, зачем и куда едет с Болговым В.В., в дом вошел с разрешения потерпевший №1 не требовал передачи денег, потерпевшим нанес удары без всякой видимой причины, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. Показания Лахманко И.И. непоследовательны и противоречивы.
Доводы подсудимого Болгова В.В., что он хотел продать потерпевшему №1 телефон, не требовал передачи денег, не угрожал потерпевшим, также опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.
Суд оценивает позиции подсудимых Лахманко И.И. и Болгова В.В., как избранные ими способы защиты, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, протоколами очных ставок.
Из материалов дела усматривается, что потерпевшие №1,2 до совершения преступления с подсудимыми Болговым В.В. и Лахманко И.И. знакомы не были, у них с ними не было неприязненных отношений, поэтому суд считает, что у потерпевших не было оснований для оговора подсудимых. Показания потерпевших №1,2 подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Болговым В.В. и Лахманко И.И. данного преступления.
Судом установлено, что 09.03.2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, Лахманко И.И., Болгов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения хищения чужого имущества с применением насилия, приехали на автомобиле под управлением свидетелей № 1,3,4 к домовладению <адрес>, где проживают потерпевшие №1,2 Осуществляя свои намерения, не ставя в известность свидетеля № 1 попросили последнего позвать свидетеля № 1., который открыл входную дверь домовладения. После чего Болгов В.В. и Лахманко И.И. путем свободного доступа незаконно проникли в жилище, где Болгов В.В. представился внештатным сотрудником милиции, пояснил, что пришли за налогом в размере <данные изъяты> рублей, который свидетеля № 1 должен им заплатить. После того, как свидетель № 1 отказался передать названную сумму, Болгов В.В. совместно с Лахманко И.И. напали на него, закрыли дверь комнаты, чтобы потерпевший не смог скрыться, и, применяя к нему насилие, опасное для здоровья, поочередно стали наносить свидетелю № 1 удары кулаками в область лица и туловища, требуя передачи им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В это время в дом вошел потерпевший № 2, которого Лахманко И.И. и Болгов В.В. против его воли завели в комнату, и, применяя к потерпевшему №2. насилие, опасное для здоровья, Болгов В.В. нанес ему удар кулаком в область лица, потребовал передачи денежных средств, вывернуть карманы. Поскольку денежные средства у потерпевшего №2 отсутствовали, а имущество для Лахманко И.И. и Болгова В.В. не представляло материальной ценности, Лахманко И.И. нанес потерпевшему № 2. удар в область носа, продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом. После чего Лахманко И.И. и Болгов В.В. требовали у потерпевших №1,2 передать им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом, поочередно наносили удары кулаками в области лица потерпевших №1,2 причинив обоим легкие телесные повреждения. С целью подавления воли потерпевших, Болгов В.В. взял кухонный нож, высказывал угрозы зарезать, что оказало на потерпевших №1,2 устрашающее воздействие. потерпевшего №1 согласился передать Лахманко И.И. и Болгову В.В. <данные изъяты> рублей за себя и потерпевшего № 2 пояснив, что за деньгами нужно поехать к свидетеля № 2 После чего Болгов В.В. и Лахманко И.И. сопроводили потерпевших №1,2 к машине спиной вперед, чтобы они не увидели номера автомобиля, при этом Лахманко И.И. хотел нанести удар коленом ноги в область туловища потерпевшему №2 когда он повернулся к автомобилю, но упал. Затем Болгов В.В. сопровождал потерпевшего №1 к дому свидетеля № 2 за деньгами, а потерпевший №2 остался в автомобиле с Лахманко И.И. и другими пассажирами в качестве заложника до возвращения потерпевшего №1 и передачи требуемой денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. потерпевшего №1 по требованию Болгова В.В. положил в задний карман его брюк <данные изъяты> рублей. После чего Болгов В.В. и Лахманко И.И. привезли потерпевших №1,2 по их месту жительства, где угрожали применением насилия. Болгов В.В. запретил потерпевшим обращаться в милицию. Болгов В.В. и Лахманко И.И. похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Болгова В.В. и Лахманко И.И., совершивших разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Согласно справок ГУЗ «Ейский наркологический диспансер» ДЗ КК ГУЗ и ГУЗ «Ейский психоневрологический диспансер» Лахманко И.И. и Болгова В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Лахманко И.И. и Болгов В.В. действовали последовательно, целенаправленно, осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической деятельности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Лахманко И.И. и Болгов В.В., как и в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния признает их вменяемыми.
Назначая наказание подсудимым Болгову В.В. и Лахманко И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой и применением насилия, опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, которое является особо тяжким преступлением,представляет большую общественную опасность, так как направлено против самого ценного - жизни, здоровья и собственности человека.
При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимых.
Подсудимый Лахманко И.И. вину признал частично, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лахманко И.И., судом не установлено.
Подсудимый Болгов В.В. вину признал частично, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Болгова В.В., судом не установлено.
Вместе с тем суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства и считает, что цель наказания будет достигнута только в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.
При определении меры наказания суд принимает во внимание все перечисленные выше смягчающие вину обстоятельства.
Учитывая материальное положение подсудимых, наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск потерпевшего №1 суд считает не подготовленным, поэтому подлежит оставлению без рассмотрения в настоящем судебном заседании, признав за потерпевшим №1 право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора о взыскании с Лахманко И.И. и Болгова В.В. в пользу Ейского межрайонного филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение потерпевшего №1., в размере 4447 рублей 68 коп, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лахманко И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Начало срока наказания исчислять с даты вынесения приговора.
Зачесть Лахманко И.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 марта 2010 года по 26 июля 2010 года.
Меру пресечения Лахманко И.И. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Болгова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Начало срока наказания исчислять с даты вынесения приговора.
Зачесть Болгову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 марта 2010 года по26 июля 2010 года.
Меру пресечения Болгову В.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего № 1. оставить без рассмотрения как неподготовленный, признав за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Лахманко И.И. и Болгова В.В. в пользу Ейского межрайонного филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования 4447 (четыре тысячи четыреста семь) рублей 68 копеек, солидарно.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств УВД по Ейскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,поручать осуществление защиты избранными защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий