К делу № 1- 130/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 4 октября 2010 г.
Судья Ейского районного суда Краснодарского края Грунский С.П.,
при секретаре Кукса Е.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокурора
Имгрунт А.В.,
подсудимых Григоренко Е.В., Колпакова Ф.В. и их защитника Филиппова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Григоренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, проживающего в ст. <адрес>, <данные изъяты>,
Колпакова Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ст. <адрес>, со средним образованием, работающего <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Григоренко Е.В. и Колпаков Ф.В. незаконно добыли рыбу, с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 14 часов,в <адрес> Григоренко Е.В. и Колпаков Ф.В. по предварительному сговору в местах нереста промысловых рыб и на миграционных путях к ним, не имея лицензии, с помощью установленных ими ранее двух лессовых рыболовных жаберных сетей, относящихся к иным способам массового истребления указанных водных животных, используя мотолодку «Тунец» с бортовым номером «<данные изъяты>» с подвесным рульмотором «<данные изъяты>, незаконно выловили рыбу ценных пород в количестве: пиленгас - <данные изъяты>, сельдь черноморская (донская) проходная - <данные изъяты>, камбала - калкан азовская - <данные изъяты>, карась - <данные изъяты>, причинив крупный ущерб государству в размере <данные изъяты>.
Подсудимый Григоренко Е.В. полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся и показал, что незаконно выловил рыбу в Азовском море по предварительному сговору с Колпаковым Ф.В. на той же принадлежащей его матери, Л.Н. мотолодке с тем же двигателем, использованные им при совершении аналогичного преступления, за которое был осужден мировым судьей <адрес> в 2006 году к штрафу в размере <данные изъяты>, судимость за которое погашена.От дачи показаний отказался, как и на дознании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный преступлением, полностью возмещен. С видом и мерой наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, предложенными суду государственным обвинителем, согласен.
Подсудимый Колпаков Ф.В. полностью признал себя виновным в незаконной добычи рыбы, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, как и на дознании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. С видом и мерой наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, предложенными суду государственным обвинителем, согласен.
Вина подсудимых Григоренко Е.В. и Колпакова Ф.В. в незаконной добыче рыбы, с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, помимо их признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.
Свидетель С.А. военнослужащий службы г. <данные изъяты>, показания которого проверены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа совместно с прапорщиком А.В. прапорщиком В.А. и сержантом А.А., прибыл в ст. <адрес>, где поставил приказ пограничному наряду <данные изъяты> в состав которого входил прапорщик А.В. сержант А.А. на выдвижение к причалу №, находящемуся на берегу <адрес>, и организацию скрытого наблюдения с использованием прибора ночного видения за береговой отмелью и близлежащей территорией причала №.
Примерно в 14: 00 ДД.ММ.ГГГГ прапорщик В.А. доложил ему о том, что к берегу, в район причала № возвращается маломерное плавсредство, схожее по своим внешним признакам, с тем маломерном плавсредством, которое последним вышло с территории причала №. На территории причала № были обнаружены маломерное плавсредство серого цвета типа «<данные изъяты>», находящееся на тележке, предназначенной для перевозки маломерных плавсредств, прицепленной к бортовому автомобилю марки «<данные изъяты>». Рядом с ними находились Григоренко Е.В., обутый в высокие прорезиненные сапоги, и Колпаков Ф.В., одетый в прорезиненный костюм. При осмотре прибывшим дознавателем в присутствии понятых на дне лодки были обнаружены шесть пропиленовых мешков, в четырех из которых находилась рыба <данные изъяты> в одном - обломки кирпичей с привязанными к ним веревками, в другом - две лесковые сети, а в рулевом отсеке - спутниковый навигационный прибор. По окончании осмотра места происшествия лодка, рыба и спутниковый навигационный прибор были изъяты, опечатаны и доставлены в отделение погк г. Ейск.
Свидетель В.А. и А.В. показания которых оглашены в судебном заседании, дали аналогичные показания.
Из оглашенных в судебном заседании показаний С.Н. и Н.П., данных ими при производстве дознания, следует. что они как понятые, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировали обнаружение при осмотре места происшествия на территории причала №расположенной на тележке для транспортировки маломерных плавсредств мотолодки «<данные изъяты>» с бортовым номером <данные изъяты>»,в которой увидели шесть пропиленовых мешков, в четырех из которых была рыба:<данные изъяты>спутниковый навигационный прибор. Рядом с лодкой были задержаны пограничным нарядом подсудимые.
Эти показания подтверждены протоколом осмотра происшествия и фототаблицами к нему на л.д. 8-38 в т. 1.
Размер ущерба установлен его расчетом на л.д. 56 в т. 1.
Совокупность исследованных судом доказательств дает достаточные основания для выводов о виновности Григоренко Е.В. и Колпакова Ф.В. в незаконной добыче водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления водных животных, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия подсудимых Григоренко Е.В. и Колпакова Ф.В. по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления водных животных, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести; личность подсудимых, положительно характеризуемых по месту жительства; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание, - возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Оценивая по совокупности указанные обстоятельства и данные о личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Григоренко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения осужденному Григоренко Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Колпакова Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения осужденному Колпакову Ф.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рыбу в количестве: <данные изъяты>, спутниковый навигационный прибор <данные изъяты> конфисковать в доход государства. Мотолодку «<данные изъяты>» с бортовым номером «<данные изъяты>» с подвесным рульмотором «<данные изъяты>», с заводским номером <данные изъяты> тележку для транспортировки маломерных плавсредств, автомобиль <данные изъяты>, с кузовом и тентом серо-зеленого цвета возвратить собственникам. 2 лесковые сети, полукомбинезон и куртку с капюшоном, прорезиненные оранжевого цвета, полукомбинезон и куртку с капюшоном, прорезиненные камуфлированного цвета, куски кирпичей с привязанными пропиленовыми шнурами, пара перчаток уничтожить,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным ими или назначенным судом защитником.
Председательствующий