К делу № 1-17/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск Краснодарского края 28 февраля 2011 г.
Судья Ейского районного суда Краснодарского края Мокроусов А.Ф.,
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Ролетнего Д.И.,
подсудимой Лобоваа Е.В.,
защитника Арбузова В.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Хмара С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лобоваа Е.В., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Лобова Е.В. совершила хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03.10.2010 года около 18 часов 40 минут Лобова Е.В., находясь в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с... умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что реализуемый ею алкогольный напиток, который она хранила с целью сбыта, на территории вышеуказанного домовладения, не сертифицирован, и поэтому, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, реализовала МК 505 мл. спиртосодержащей жидкости за 50 рублей. Согласно заключению эксперта № 17/7149-Э содержимое одной полимерной бутылки емкостью 0,5 литра оклеенной этикеткой «Горячий Ключ 2000», представленной на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной из этилового спирта непищевого или пищевого полученного с нарушением технических режимов производства. В предоставленной жидкости обнаружена токсическая микропримесь - ацетон, то есть представленный образец жидкости, изготовлен из спирта этилового или пищевого, полученного с нарушением технических режимов производства. Таким образом, Лобова Е.В. реализовала МК кустарно приготовленную водно-спиртовую смесь, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Она же Лобова Е.В. 15.10.2010 года около 18 часов 30 минут, находясь в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ... умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что реализуемый ею алкогольный напиток, который она хранила с целью сбыта, на территории вышеуказанного домовладения, не сертифицирован, и поэтому, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, реализовала МК 498 мл. спиртосодержащей жидкости за 50 рублей. Согласно заключению эксперта № 17/7152-Э содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра оклеенной этикеткой «Русская березка», представленной на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной из этилового спирта непищевого или пищевого полученного с нарушением технических режимов производства водно-спиртовой смесью. В предоставленной жидкости обнаружены этилацетат, 2-пропанол, массовая концентрация которых значительно превышает нормы установленные ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также в составе жидкости обнаружена токсическая микропримесь - ацетон, присутствие которой в водках и ликероводочной продукции не допускается, то есть жидкость приготовлена из этилового спирта непищевого или пищевого, полученного с нарушением технических режимов производства. Таким образом, Лобова Е.В. реализовала МК кустарно приготовленную водно-спиртовую смесь, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Она же Лобова Е.В. 26.11.2010 года около 13 часов 40 минут, находясь в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ... умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что реализуемый ею алкогольный напиток, который она хранила с целью сбыта, на территории вышеуказанного домовладения, не сертифицирован, и поэтому, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, реализовала МК 505 мл. спиртосодержащей жидкости за 50 рублей. Согласно заключению эксперта № 17/7152-Э содержимое одной полимерной бутылки емкостью 0,5 литра оклеенной этикеткой «Лимонад», представленной на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной из этилового спирта непищевого или пищевого полученного с нарушением технических режимов производства водно-спиртовой смесью. В предоставленной жидкости обнаружены этилацетат, 2-пропанол, массовая концентрация которых значительно превышает нормы установленные ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также в составе жидкости обнаружена токсическая микропримесь - ацетон, присутствие которой в водках и ликероводочной продукции не допускается, то есть жидкость приготовлена из этилового спирта непищевого или пищевого, полученного с нарушением технических режимов производства. Таким образом, Лобова Е.В. реализовала МК кустарно приготовленную водно-спиртовую смесь, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Подсудимая Лобова Е.В. с предъявленным ей обвинением согласна полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, она добровольно, осознавая его характер и последствия, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает её права обжаловать приговор в кассационном порядке, если, по её мнению, или по мнению защиты выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Заявленное подсудимой ходатайство судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя - имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лобова Е.В. обоснованно, и кроме полного признания ей своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено умышлено, личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д.195-196), по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 192), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено, и считает, что подсудимой, возможно назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лобоваа Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на срок три года.
Меру пресечения Лобовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - бутылка с этикеткой «Горячий Ключ 2000», бутылка с этикеткой «Русская Березка», бутылка с этикеткой «лимонад», бутылка с этикеткой «Пепси», бутылка с этикеткой «Столичная», емкостью объемом 5 литра в которых находится спиртосодержащая жидкость хранящиеся в камере вещественных доказательств Ейского МРСО - уничтожить; материалы ОРД - хранить при материалах уголовного дела; три аудиокассеты «TDK» хранящиеся в камере вещественных доказательств Ейского МРСО - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, после подачи кассационной жалобы осужденная имеет право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий