Мировой судья Чайко А.Ф. с/у №143 Ейского района К делу № 11-8/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 г. Ейский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Панченко С.Л., при секретаре Бочковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. от 23.05.2011 года о возврате встречного искового заявления, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №143 Чайко А.Ф. от 23 мая 2011 года Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. было возвращено встречное исковое заявление к Администрации муниципального образования Ейский район о возмещении понесенных затрат. В частной жалобе заявители с указанным определением мирового судьи не согласны, считают, что между поданным ими встречным иском и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров и у мирового судьи согласно ст.138 ГПК РФ нет оснований для отказа в принятии поданного ими встречного искового заявления. Кроме того, полагают, что мировой судья, установив, что рассматриваемое им дело подсудно другому суду, обязан передать его на рассмотрение в другой суд, а не «выбрасывать» их встречное исковое заявление, чтобы сохранить подсудность. В судебном заседании заявители подтвердили доводы, изложенные в жалобе, дополнительно просят обязать мирового судью передать дело на рассмотрение судье Ейского районного суда Грунскому С.П. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что частная жалоба Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. - удовлетворению не подлежит. В судебном заседании установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. имеется гражданское дело по иску Смолянко Л.С., Кротковой В.П., Бондаренко В.Г., Ревиной Р.И., Шкуренко Н.Ф., Леоновой Л.Г. к ответчикам Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. о возмещении расходов, связанных с подключением газопровода, а также по встречному иску Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. о взыскании денежных средств и об отказе в приеме искового заявления истцам (л.д.13). 18.03.2011 г. Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. обратились к мировому судье судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. с встречным исковым заявлением об обжаловании действий администрации МО Ейский район и возмещении понесенных ими затрат при газификации их домовладения в размере 72 000 рублей, указав ответчиками - администрацию МО Ейский район, В.В. Бондаренко, М.В. Киримлиди, Н.В. Ботнарук (л.д.4-5). Определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. от 23.05.2011 года поданное ими встречное исковое заявление было возвращено истцам в связи с его неподсудностью мировому судье, разъяснено их право обратиться с данным иском в суд в общем порядке в соответствии с ГПК РФ и правилами подсудности (л.д.3). Суд считает, что доводы Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. о том, что мировой судья обязан был принять к рассмотрению указанное заявление - ошибочны. В соответствии со ст.138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Однако, в поданном встречном исковом заявлении, Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. предъявлены требования уже к другому ответчику - администрации МО Ейский район, которое не является ответчиком по первоначальному иску. Встречное исковое заявление содержит в себе иное основание и предмет иска, что полностью противоречит ст.138 ГПК РФ, то есть условий рассмотрения данного встречного искового заявление совместно с первоначальным иском, не имеется. Кроме того, во «встречном» исковом заявлении обжалуются действия администрации МО Ейский район, что неподсудно мировому суду, а цена иска свыше 50000 руб. Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, не имеется, так как оно вынесено законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, о чем в определении имеется соответствующее обоснование. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в частной жалобе Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю., не нашли своего подтверждение в судебном заседании и не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 23.05.2011 года о возврате встречного искового заявления - оставить без изменения, а частную жалобу Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий