Мировой судья Чайко А.Ф. с/у №143 Ейского района К делу № 11-7/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 июня 2011г. Ейский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Панченко С.Л., при секретаре Бочковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. от 5.05.2011 года о возврате встречного искового заявления, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №143 Чайко А.Ф. от 5 мая 2011 года Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. было возвращено встречное исковое заявление к Смолянко Л.С., Кротковой В.П., Бондаренко В.Г., Шкуренко Н.Ф., Леоновой Л.Г., Ревиной Р.И. о взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей. В частной жалобе заявители с указанным определением мирового судьи не согласны, считают, что судья нарушил требования ст.12 ГПК РФ, а поданный ими встречный иск должен рассматриваться вместе с основным иском. Считают определение мирового судьи незаконным, просят отменить, направив мировому судье для рассмотрения дела с поданным встречным иском. В судебном заседании заявители подтвердили доводы, изложенные в жалобе, дополнительно просят обязать мирового судью передать дело на рассмотрение судье Ейского районного суда Грунскому С.П. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что частная жалоба Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. - удовлетворению не подлежит. В судебном заседании установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. имеется гражданское дело по иску Смолянко Л.С., Кроткова В.П., Бондаренко В.Г., Ревина Р.Г., Шкуренко Н.Ф. и Леонова Л.Г. к ответчикам Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. о возмещении расходов, связанных с подключением газопровода (л.д.13). 4.05.2011 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. было заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления к Смолянко Л.С., Кротковой В.П., Бондаренко В.Г., Ревиной Р.И., Шкуренко Н.Ф., Леоновой Л.Г. о взыскании в их пользу денежных средств в размере 60 000 рублей (л.д.12). Данное встречное исковое заявление Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. мировым судьей было принято (вх.1470 от 3.05.2011 г.), о чем в соответствие со ст.131-132 ГПК РФ вынесено определение о принятии указанного встречного искового заявления (л.д.11-12). Однако 4.05.2011 г. Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. снова подают аналогичное встречное исковое заявление - ( вх.1477 от 4.05.2011 г. л.д.4). Тогда определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. от 5 мая 2011 года указанное встречное исковое заявление возвращается истцам в связи с тем, что в производстве у мирового судьи уже имеется встречное исковое заявление Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. (л.д.3). Доводы Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. о том, что мировой судья обязан был принять к рассмотрению указанное заявление - ошибочны (л.д.13). Согласно п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. йска, Краснодарского края, проживающего по адресу: п. ество, принадлежащее ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, не имеется, так как оно вынесено законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, о чем в определении имеется соответствующее обоснование. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в частной жалобе Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю., не нашли своего подтверждение в судебном заседании и не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 5.05.2011 года о возврате искового заявления - оставить без изменения, а частную жалобу Козубенко А.В. и Козубенко Е.Ю. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий