Мировой судья Чайко А.Ф. с/у №143 Ейского района К делу № 11-1/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 февраля 2011 г. Ейский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Панченко С.Л., при секретаре Бочковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Землянухин А.В. на решение мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от 13 декабря 2010 года, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района от 13 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», с ответчика Землянухин А.В. взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 29990,00 руб., просроченные проценты - 5416,53 руб., долг по уплате комиссии в сумме 1259,58 руб., штраф за просрочку платежа - 2573,01 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1277,17 руб., а всего - 40516 рублей 29 копеек. В апелляционной жалобе Землянухин А.В. просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Никакого договора с ООО «Русфинас Банк» он не заключал. Подписанное им заявление о предоставлении потребительского кредита, следует расценивать лишь как изъявление его воли на приобретение товара в кредит, но не как кредитный договор. В данном заявлении не содержится всех условий кредитного договора, в частности о предмете договора, порядке его расторжения и возврате сумм кредита, имущественной ответственности сторон. В заявлении о предоставлении потребительского кредита стоит оттиск печати ООО «Иманго», отсутствуют реквизиты, подпись, оттиск печати ООО «РУСФИНАС БАНК», положения об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Считает, что мировой судья ошибочно оценил заявление о предоставлении потребительского кредита и все остальные документы, подписанные только им, как «составные части договора», хотя для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух и более сторон. Таким образом, считает, что иск предъявлен ненадлежащим лицом, так как обязательств перед банком у него не возникало. В судебном заседании заявитель Землянухин А.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что никаких договорных отношений у него с «РУСФИНАС БАНК» не возникало, никаких денег от банка он не получал, считает, что мировой судья необоснованно взыскал с него денежные средства, так как кредит он не брал, поэтому и проценты за пользование кредитом платить не должен. С порядком обслуживания банковского счета и предоставления потребительского кредита его никто не знакомил. Вместе с тем, не отрицает, что на л.д.10 - «Порядок обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка», стоит подпись, очень похожая на его подпись, он писал заявление на предоставление денежных средств, но никаких договоров с ООО «РусфинансБанк» не было. Считает неправомерным взыскание с него процентов за полученные денежные средства, уплачивать их не собирается. Мировой судья неверно установил, что он получил в ООО «РусфинансБанк» потребительский кредит для приобретения компьютера «IMANGO flex 550 b», так как согласно товарного чека от 27.12.2008 г. он все же приобрел в ООО «Иманго» ноутбук AserAS 5530G-702G25Bi по цене 29 990 рублей, а компьютер и ноутбук - разные вещи. Заявление, которое он заполнил в магазине, считает только его намерениями взять кредит, но не заключить кредитный договор. В этом заявлении нет существенных условий кредитного договора - предмета договора, порядке его расторжения и возврате сумм кредита и т.д. Считает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, так как кредитный договор с ООО «РусфинансБанк» им не заключался, обязательств перед банком у него не возникло. Вместе с тем, не отрицает, что личных средств на совершенную покупку оргтехники, он не имел, получая товар, которым в настоящее время он пользуется, свои денежные средства не уплачивал. Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен. Суд, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что апелляционная жалоба Землянухин А.В. удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что 27 декабря 2008 года Землянухин А.В. обратился к ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита для использования его в соответствии с целевым назначением, указанным в разделе № Информационного блока заявления, то есть приобретения оргтехники - компьютера «IMANGOFlex 550b», путем перечисления суммы кредита, указанной в разделе 31 Информационного блока заявления в размере 29900.00 рублей на счет, открытый в банке на имя заёмщика на основании указанного заявления, с дальнейшим перечислением суммы кредита в соответствие с целевым назначением фирме - продавцу, указанной в разделе № Информационного блока заявления - магазину ООО «ИМАНГО цифровой доступ», расположенному по адресу: г. Ейск, ул. Свердлова, д.85. Данное заявление, в котором имелась печать ООО «РУСФИНАНС БАНК» и подпись его представителя, содержало всю необходимую информацию о Порядке обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «РУСФИНАНС БАНК», тарифов по обслуживанию счёта, номер кредитного договора - №, суммы выделяемых денежных средств на покупку - 29990.00 рублей, даты возврата кредита - 29.12.2009 г., даты ежемесячного платежа, процента комиссии за ведение ссудного счета, информацию о продавце и т.д. Заявление было подписано Землянухин А.В. (л.д.9). Подписывая заявление, Землянухин А.В. подтвердил свое согласие и обязанность соблюдать условия предоставления кредита. Одновременно с подачей заявления на выдачу кредита, Землянухин А.В. был ознакомлен с «Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка», о чем также им была поставлена подпись (л.д.10), им была заполнена анкета и предоставлен личный паспорт (л.д.11-13). Согласно п.п. 3.2.1 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей. В соответствие с графиком платежей, каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (л.д.18). Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами в размере 3216, 43 рубля. В случае просрочки исполнения клиентом обязательств по погашению ежемесячного платежа свыше пяти дней, согласно п.3.4 Общих условий, Клиент выплачивает неустойку (штраф) в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка ( л.д. 10). Мировой судья, установив наличие у Землянухин А.В. неисполненных обязательств по погашению кредита перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», своим решением от 13 декабря 2010 года удовлетворил исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», взыскав с Землянухин А.В. задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 29990,00 рублей, просроченные проценты в сумме 5416,53 рубля, долг по уплате комиссии в сумме 1259,58 рублей, штрафа за просрочку платежа в размере 2573,01 рубль, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1277,17 рублей, а всего сумму в размере 40516 рублей 29 копеек (л.д.80-82). Суд не принимает доводы заявителя о том, что он не заключал с ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредитного договора, так как это противоречит поданному им заявлению, в котором прописана сумма кредита, срок и порядок его возврата, штрафные санкции, то есть все существенные условия договора. В соответствии с п.4.4. Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, подписание клиентом заявления означает, что при заключении договора клиенту была предоставлена исчерпывающая информация, касающаяся договора, он надлежащим образом ознакомился с текстом Порядка, тарифами банка по обслуживанию счета, понимает суть вытекающих из них отношений и полностью с ним согласен (л.д.10). Исходя из положений о заключении договора, содержащихся в ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное Землянухин А.В. следует расценивать как оферту, которое содержит все существенные условия договора. В соответствие со ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании п.п.3.1.6 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов в соответствии с поручением клиента, изложенном в заявлении, Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета на банковский счет Фирмы в оплату приобретенного клиентов товара. Между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ООО «ИМАНГО цифровой доступ» 10.08.2008 г. было заключено соглашение №К, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон в связи с предоставлением Банком кредитов клиентам для приобретения товаров у организации (л.д.58). Согласно п.п.3.1.4 данного Соглашения Банк обязуется перечислять на счет организации денежные средства в размере суммы кредита, указанной в подписанном Клиентом, прошедшем процедуру подтверждения Организации принятия Банком на себя обязательств по предоставлению Клиенту кредита для оплаты товара, приобретаемого у Организации, заявлении предоставлении кредита, не позднее пяти рабочих дней с момента получения Банком от Организации по акту приема-передачи, надлежащим образом, а именно: заполненной Клиентом анкетой, подписанного Клиентом заявления о предоставлении кредита, подписанного Клиентом, Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, заверенной карточки с образцом подписи Клиента (л.д.58-60). Обязательства по договору ООО «РУСФИНАНС БАНК» были исполнены в полном объеме. Суд не принимает доводы заявителя о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, так как суд якобы неверно установил, что он получил в ООО «РусфинансБанк» потребительский кредит для приобретения компьютера «IMANGO flex 550 b», а согласно товарного чека от 27.12.2008 г. приобрел в ООО «Иманго» другой товар - ноутбук AserAS 5530G-702G25BI ( причем по той же цене - 29 990 рублей), так как факт приобретения Землянухин А.В. оргтехники на оговоренных выше условиях кредитования и на не оспариваемую им сумму - 29990 рублей, полностью подтверждают доводы истца о целевом перечислении платёжным поручением № от 31.12.2008 года на счет магазина - «ИМАНГО цифровой доступ», денежных средств по потребительскому кредиту № для Землянухин А.В. в размере 29990,00 рублей и именно для совершения последним покупки оргтехники и у конкретного продавца на указанную сумму (л.д.14-15). В данном случае, точное название или тип приобретенной Землянухин А.В. оргтехники на указанных условиях, не влияет на установленные мировым судом обстоятельств о наличии у Землянухин А.В. неисполненных обязательств по погашению кредита истцом - ООО «РУСФИНАНС БАНК». В соответствие со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако, Землянухин А.В. в нарушение п. 3.2.1 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ссвои обязательства по погашению кредита не выполнил. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Взысканная с Землянухин А.В. в пользу ООО «РУСФИНАС БАНК» сумма задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 29990,00 рублей просроченные проценты в сумме 5416,53 рубля, долг по уплате комиссия в сумме 1259,58 рублей, сумма штрафа за просрочку платежа в размере 2573,01 рубль, а также судебные расходы банка по уплате госпошлины в размере 1277,17 рублей, полностью соответствуют представленному расчету задолженности, условиям предоставления кредита и квитанции об уплате госпошлины (л.д.31-32, 5-6). Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, что мировым судье было исполнено. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую правовую оценку, обоснованно удовлетворив исковые требования. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Землянухин А.В., были также и предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи, получили при этом надлежащую правовую оценку. При рассмотрении мировым судьей гражданского дела нарушений материального или процессуального закона не установлено. Таким образом, мировой судья принял законное и обоснованное решение, в соответствие с действующим законодательством, о чем в решении имеется соответствующее обоснование. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. от 13.12.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Землянухин А.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий