Мировой судья Михалева Л.Н. с/у №142 Ейского района К делу № 11-1/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2012 г. г. Ейск Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Грунского С.П., при секретаре Кукса Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаров А.В. на решение мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 26.12.2011 года, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района от 26.12.2011 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, и с ответчика Макарова А.В. взыскана в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в размере 730 рублей, а также государственная пошлина в размере 400 рублей. В апелляционной жалобе Макаров А.В. просит отменить решение мирового судьи, свои требования мотивирует тем, что мировой судья проигнорировал ФЗ № 112 от 07.06.2003 года «О личном подсобном хозяйстве». Согласно ст. 2 «Понятие личного подсобного хозяйства» п. 1 ФЗ № 112 - «Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции». Согласно ст. 3 «Право граждан на ведение личного подсобного хозяйства» п. 2 ФЗ «Регистрация личного подсобного хозяйства не требуется». Ст. 6 ФЗ № 112 гласит: для ведения личного подсобного хозяйства, производства с/х продукции используются транспортные средства, принадлежащие на праве собственности гражданам, ведущим ЛПХ». Этим транспортным средством согласно ст. 6 ФЗ № 112 он обеспечивает круглогодичное содержание животных. Подтверждением содержания животных служит справка Ясенского сельского поселения от 30.06.2009 года. В судебном заседании заявитель Макаров А.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Заинтересованное лицо представитель МРИ ФНС России № 2 по Краснодарскому краю Ефимкин С.А. по доверенности в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, в связи с тем, что согласно подпункту 5 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ установлено, что тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции, не являются объектом налогообложения транспортным налогом. То, есть перечень специальных автомашин, перечисленных в ст. 358 НК РФ является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что апелляционная жалоба Макарова А.В. удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что решением от 26 декабря 2011 года мировой судья судебного участка № 142 удовлетворил исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (л.д.100-102). В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ не является объектом налогообложения по транспортному налогу тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции. В судебном заседании установлено, что Макаров А.В. состоит на налоговом учете как собственник транспортных средств: автомобиля DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак Т 746 СК 23, мотоцикла ИЖПС, государственный регистрационный знак 1608 ККД (л.д. 42). Согласно техническому паспорту транспортного средства ..., автомобиль DAEWOONEXIA, принадлежащий Макарову А.В., является легковым, имеет стандартную комплектацию завода-изготовителя, изменения в его конструкцию не вносились, какого-либо специального оборудования на автомобиль не устанавливалось, он имеет обычную конструкцию легкового автомобиля этой модели, в особых отметках отсутствуют какие-либо дополнительные сведения (л.д. 77). Согласно сведений ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району, данный автомобиль к категории специальных не относится, тип транспортных средств как специальные определяются заводом изготовителем (л.д. 42). Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.09.2009 года (в ред. 6.10.2011г.) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», «специальное транспортное средство» - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование. При таких обстоятельствах мировой судья правильно сделал выводы и установил, что данный автомобиль не может быть отнесен к категории специально оборудованных автомобилей, поскольку законодательно установленное требование о специальном оборудовании подразумевает наличие в автомобиле оборудования, специально предназначенного для определенных целей. Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, должна исполняться в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Таким образом, мировой судья принял законное и обоснованное решение, в соответствие с действующим законодательством, о чем в решении имеется соответствующее обоснование. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Михалевой Л.Н. от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаров А.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий