Мировой судья Чайко А.Ф. к делу №11-10/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«12» мая 2012 г. г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Супрун А.В.,
при секретаре Сиденко Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Мишота Г.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 26 марта 2012 г. о возврате искового заявления Мишота Г.Ф. к Горбатко М.И. об устранении препятствий в пользовании и восстановлении границ землепользования
У С Т А Н О В И Л :
Определением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 26 марта 2012 г. возвращено искового заявления Мишота Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании и восстановлении границ землепользования.
Мишота Г.Ф. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения о возврате искового заявления Мишота Г.Ф. к Горбатко М.И. об устранении препятствий в пользовании и восстановлении границ землепользования, в обоснование которой указал, что определением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от 26 марта 2012 г., полученного им на руки 28 марта 2012 г., возвращено исковое заявление Мишота Г.Ф. к Горбатко М.И. об устранении препятствий в пользовании и восстановлении границ земельного участка за неподсудностью мировому судье. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от 26.03.2012 г.
В судебном заседании представитель Мишота Г.Ф. – Гончар А.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы частной жалобы в полном объеме.
Заинтересованное лицо Горбатко М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 26 марта 2012 г. возвращено искового заявления Мишота Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании и восстановлении границ землепользования.
В соответствии с требованиями с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Установлено, что земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный в <адрес> принадлежит Мишота Г.Ф. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.10.2006 г., а также соседний земельный участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежит Горбатко М.И. на праве собственности.
Суд считает, что мировым судьей правильно определено, что между сторонами возник спор о восстановлении нарушенных границ между земельными участками.
Согласно ст. 16 ФЗ «О землеустройстве» образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся в случаях изменения границ объектов землеустройства, в т.ч. в целях устранения недостатков в их расположении (вклинивания, изломанности и т.д.), восстановления границ объектов землепользования.
Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
Порядок пользования имуществом согласно ст. ст. 247, 253 ГК РФ, ч. 2 ст. 35 ЗК РФ определяется в отношении имущества находящегося в общем пользовании или в общей собственности, однако из искового заявления следует, что у сторон имеются обособленные земельные участки, не находящиеся в общем пользовании или в общей собственности.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 26 марта 2012 г. о возврате искового заявления Мишота Г.Ф. к Горбатко М.И. об устранении препятствий в пользовании и восстановлении границ землепользования оставить без изменения, а частную жалобу Мишота Г.Ф. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: