К делу 11-8/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2012 года г. Ейск
Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., при секретаре Сиденко Н.В., рассмотрев частную жалобу Нижников И.В. на определение мирового судьи судебного участка 143 Ейского района от 19.03.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Нижников И.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка 143 Ейского района от 19.03.2012 года об оставлении без движения искового заявления Нижников И.В. к Нижникова Е.В., Лучшева Л.Р. об определении порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании Нижников И.В. поддержал частную жалобу и пояснил, что определение мирового судьи судебного участка 143 Ейского района от 19.03.2012 года вынесено незаконно и препятствует дальнейшему движению дела. Просил оспариваемое определение отменить.
, В судебном заседании Нижникова Е.В. пояснила, что оспариваемое определение вынесено законно, просила в удовлетворении частной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела и частную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка 143 Ейского района от 19.03.2012 года об оставлении без движения искового заявления Нижников И.В. к Нижникова Е.В., Лучшева Л.Р. об определении порядка пользования земельным участком, подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно материалов гражданского дела №, исковое заявление Нижников И.В. к Нижникова Е.В., Лучшева Л.Р. об определении порядка пользования земельным участком определением мирового судьи судебного участка 143 Ейского района от 19.03.2012г. принято к производству, так как оно подано с соблюдением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ и возбуждено гражданское дело.
19.03.2012г. мировым судьей судебного участка 143 Ейского района исковое заявление Нижников И.В. к Нижникова Е.В., Лучшева Л.Р. об определении порядка пользования земельным участком, оставлено без движения.
На основании ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Учитывая то обстоятельство, что мировым судьей уже было принято к производству вышеуказанное исковое заявление, он был не вправе выносить оспариваемое определение.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка 143 Ейского района от 19.03.2012 года об оставлении без движения искового заявления Нижников И.В. к Нижникова Е.В., Лучшева Л.Р. об определении порядка пользования земельным участком, подлежит отмене и разрешению вопроса по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Нижников И.В. на определение мирового судьи судебного участка 143 Ейского района от 19.03.2012 года, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка 143 Ейского района от 19.03.2012 года об оставлении без движения искового заявления Нижников И.В. к Нижникова Е.В., Лучшева Л.Р. об определении порядка пользования земельным участком, отменить.
Разрешить вопрос по существу: принять к производству мирового судьи судебного участка 143 Ейского района исковое заявление Нижников И.В. к Нижникова Е.В., Лучшева Л.Р. об определении порядка пользования земельным участком.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.
Судья