Мировой судья Чайко А.Ф. К делу № 11-12/2012 года
с/у № 143 Ейского района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2012 года г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Вихор П.Н.,
при секретаре - Малиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Бабенко Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 03.05.2012 года по иску Зубач С.В. к ней «О взыскании материального ущерба»,
У С Т А Н О В И Л:
Бабенко Н.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 03.05.2012 года, обосновывая ее тем, что рассмотрение искового заявления Зубач С.В. было произведено с нарушениями и решение должно быть отменено и направлено на новое рассмотрение.
Заявитель Бабенко Н.И. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. Заинтересованное лицо Зубач С.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабенко Н.И. без удовлетворения. Суд, выслушав заявителя Бабенко Н.И. и заинтересованное лицо Зубач С.В. проверив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба Бабенко Н.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно постановлению уполномоченного дознавателя УУП ОМВД РФ по Ейскому району от 31.12.2011 года «Об отказе в возбуждении уголовного дела», 24.12.2011 года в 12 часов ответчица Бабенко Н.И. бросила кирпич в принадлежащий истцу Зубач С.В. автомобиль. Данный кирпич упал на капот и повредил его (л.д.5). Согласно показаний свидетелей Левиной Н.В. и Левина В.Г., данных в суде первой инстанции следует, что они видели, как 24.12.2011 года в дневное время суток Бабенко Н.И. бросила кирпич в автомобиль Зубач С.В. Согласно показаний эксперта Осипова В.В., выполнявшего судебную автотехническую экспертизу, по результатам которой стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Зубач С.В. составила <данные изъяты> рублей (л.д.41), что также подтверждено заключением судебной автотехнической экспертизой от 10.04.2012 года (л.д.28-32). Указанные обстоятельства правильно определены мировым судьей. Также мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также нормы материального и процессуального права. На основании вышеизложенного, судом установлено, что оснований для отмены решения мирового судьи от 03.05.2012 года не имеется, а апелляционная жалоба Бабенко Н.И. не нашла своего подтверждения в судебном заседании и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 03.05.2012 года по иску Зубач С.В. к Бабенко Н.И. «О взыскании материального ущерба», - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабенко Н.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий