К делу № 2-476/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Скотининой И.Н.,
при секретаре - Хмара С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ейского отделения № 1798 к Панченко В.И., Пустовет О.В. и Кустову И.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Ейского отделения № 1798 просит суд взыскать солидарно с ответчиков Панченко В.И., Пустовет О.В. и Кустова И.Н. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, заключенному между банком и Панченко В.И., согласно которого заемщику Панченко В.И. предоставлен кредит наличными деньгами в размере ... рублей на неотложные цели под ... процентов годовых, на срок по Дата обезличена. Дата обезличена между банком и ответчиками Пустовет О.В., Кустову И.Н. заключены договоры поручительства, согласно которых ответчики обязуются перед банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. С Дата обезличена ответчиками допущена просрочка по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. На неоднократные требования банка задолженность по кредиту ответчиками не погашается и составляет ... рубль ... копейка.
Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ейского отделения № 1798 - Холявка Н.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии, на иске настаивает.
Ответчики Панченко В.И., Кустов И.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены.
Ответчик Пустовет О.В. в судебное заседание не явилась, исковые требования признает в полном объеме л.д. 34-35).
Суд, выслушав ответчиков, проверив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании пунктов 2.1.,2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно л.д.12-13).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между банком и ответчиком Панченко В.И. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого ответчику Панченко В.И. предоставлен кредит наличными деньгами в размере ... рублей на неотложные цели под ... процентов годовых на срок по Дата обезличена л.д.8-10). Дата обезличена в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Панченко В.И. перед банком, между банком и Пустовет О.В., Кустовым И.Н. заключены договора поручительства Номер обезличен и Номер обезличен л.д.12-13).
Согласно требований банка, ответчики Панченко В.И., Пустовет О.В. и Кустова И.Н. извещены о необходимости погасить задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и неустойку л.д.15-18).
Согласно расчета, задолженность ответчиков Панченко В.И., Пустовет О.В. и Кустова И.Н. по кредитному договору перед банком составляет ... рубль ... копейка л.д.14).
Суд принимает во внимание, что ответчики Панченко В.И., Пустовет О.В. и Кустова И.Н. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ейского отделения № 1798 признали в полном объеме.
Согласно определения суд принял заявления ответчиков Пустовет О.В., Кустова И.Н., Панченко В.И. о признании иска л.д.36, ). В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании п.п. «а» п. 5.2.4. кредитного договора, в случае, если Заемщиком не исполняются или ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, заключенному с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредита, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчики
Панченко В.И., Пустовет О.В. и Кустова И.Н. нарушили обязательства по уплате плановых платежей и уплате процентов по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между истцом Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ейского отделения № 1798 и ответчиком Панченко В.И., в связи с чем Пустовет О.В. и Кустову И.Н., как поручители, отвечают перед кредитором совместно с должником, солидарно. На основании выше изложенного, суд считает, что иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ейского отделения Номер обезличен к Панченко В.И., Пустовет О.В. и Кустову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ейского отделения № 1798 - удовлетворить.
С Панченко В.И., Дата обезличена рождения, уроженки д. ... Пустовет О.В., Дата обезличена рождения, уроженки ст. ... Краснодарского края, Кустову И.Н., Дата обезличена рождения, уроженца гор. Назарово Красноярского края взыскать ... рублей ... копейку в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ейского отделения Номер обезличен, солидарно.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.
Председательствующий