взыскание неосновательного обогащения



К делу № 2-367/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2010 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мокроусова А.Ф.,

при секретаре Безродневой Е.Г.,

с участием адвоката Просвириной В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федько А.И. к Савченко А.В., Косьмина (Савченко) С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Федько А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований ссылается на следующие обстоятельства. В январе 2001 г. он решил приобрести у Салтусевой Т.С. для своей семьи ... ... по .... Для этого он 11.01.2001 г. перечислил Салтусевой Т.С. деньги на сберегательную книжку ... рублей и кроме того передал ... рублей наличными для оформления документов по купле-продаже. Договор купли-продажи должен был быть заключён у нотариуса 12.01.2001 г., однако у него не оказалось паспорта, поэтому решено было оформить договор купли-продажи на его дочь, Савченко С.А. На тот момент его дочь Савченко С.А., находилась в зарегистрированном браке с Савченко А.В. То, что Савченко А.В. сможет как-то претендовать на этот дом, он тогда не подумал. Савченко А.В. в то время с его дочерью фактически в браке не состоял и проживал у своей матери в ... по ..., как и в настоящее время. 06.01.2007 г. решением мирового судьи Ейского района Чайко А.Ф. за Савченко А.В. было признано право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного в ... по ..., как супружеское имущество, которое было приобретено на его деньги. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2009 г. ему было разъяснено его право на взыскание денег, на которые ответчики приобрели спорный дом.

Просит взыскать солидарно с Савченко А.В. и с Косьминой (Савченко) С.А. в его пользу деньги в сумме 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

Истец Федько А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Представитель истца Иванов С.Б. по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объёме, пояснив, что для покупки дома по адресу: ..., ... Ейского района, Краснодарского края, Федько А.И. вложил свои личные денежные средства в размере ... руб., а остальные деньги в сумме ... руб. он занял у своего знакомого.

Ответчик Савченко А.В. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме в связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... Ейского района, Краснодарского края приобретался в период их с Косьминой (Савченко) С.А., брака за совместные деньги. Он принимал участие в покупке вышеуказанного домовладения. Решением мирового судьи Ейского района Чайко А.Ф. за ним было признано право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного в ... по ..., как супружеское имущество. Он и Косьмина (Савченко) С.А., совместно прожили с 1998 г. по декабрь 2003 г., в период их совместной жизни Федько А.И. к нему с требованием о возврате денежных средств, которые он якобы уплатил за дом, не обращался.

Представитель ответчика Просвирина В.В. по ордеру в судебном заседании просит в исковых требованиях отказать в полном объёме в связи с тем, что в гражданском деле № 2-09/2007 г. по иску Савченко А.В. к Косьминой С.А. истец был допрошен в качестве свидетеля. В протоколе судебного заседания от 15.12.2006 г. на л.д.38-39, Федько А.И. пояснил, что решил купить дочери дом. Заплатил за дом, никто ему не возвратил ни копейки, претензий по этому поводу ни к кому не имеет. Таким образом, с 2001 г., в том числе и на 15.12.2006 г. Федько А.И. никаких претензий к Савченко А.В. не имел по возврату денежных средств, которые он якобы уплатил за дом. Что касается, представленной расписки написанной Косьминой (Савченко) С.А. от 28.11.2006 г., то Савченко А.В., впервые её видит, ему не было известно, что Косьмина (Савченко) С.А., обязалась вернуть своему отцу Федько А.И. деньги в сумме ... руб., полученные ею 11.01.2001 г. от Федько А.И. для уплаты стоимости ..., в ..., Ейского района, Краснодарского края, который приобретался у Салтусевой Т.С. по договору купли-продажи жилого дома, по первому его требованию. Савченко А.В. и Косьмина (Савченко) С.А., совместно прожили с 1998 г. по декабрь 2003 г., в период их совместной жизни Федько А.И. к Савченко А.В., с требованием о возврате ему денежных средств не обращался. В договоре купли-продажи жилого ... от 12.01.2001 г. указано, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу продан за ... рублей. Предоставленные выписки из лицевого счёта не свидетельствуют о том, что денежные средства были перечислены на счёт Салтусевой Т.С. за покупку дома расположенного по адресу: ..., ..., Ейского района, Краснодарского края.

Ответчица Косьмина (Савченко) С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, согласна выплатить половину суммы, которая была затрачена Федько А.И. на покупку дома в размере ... руб. Она подтверждает, что её отец Федько А.И. приобрёл у Салтусевой Т.С. домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., Ейского района, Краснодарского края за ... рублей. В договоре купли-продажи жилого ... от 12.01.2001 г. указано, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу продан за ... руб., данная сумма в договоре была указана, по согласию сторон, для того, чтобы меньше платить налог. 28.11.2006 г. она написала расписку, в которой она обязалась вернуть своему отцу Федько А.И. деньги в сумме ... руб., полученные ею 11.01.2001 г. от него для уплаты стоимости ..., ..., Ейского района, Краснодарского края, который приобретался у Салтусевой Т.С. по договору купли-продажи жилого дома, по первому его требованию. У её отца Федько А.И. перед Салтусевой Т.С. денежного долга не было.

Свидетель МН допрошенная в судебном заседании показала, что она является внучкой продавца Салтусевой Т.С., у которой Федько А.И. приобрёл домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., Ейского района, Краснодарского края. В начале 2001 года между Федько А.И. и её бабушкой Салтусевой Т.С. была заключена сделка, в соответствии с которой Федько А.И. у Салтусевой Т.С. приобрёл за ... рублей домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., Ейского района, Краснодарского края. Федько А.И. сумму в размере ... руб. сразу же перевёл на расчётный счёт Салтусевой Т.С., а сумму в размере ... рублей он отдал Салтусевой Т.С. наличными, для оформления документов на дом, деньги передавал лично Федько А.И., в .... После чего у нотариуса в г. Ейске заключался договор купли-продажи жилого дома. В связи с тем, что у Федько А.И. были какие-то проблемы с документами, он купленный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., Ейского района, Краснодарского края оформил на свою дочь Косьмину (Савченко) С.А., что именно было с документами Федько А.И., ей не известно. Она присутствовала при совершении сделки между Федько А.И. и Салтусевой Т.С., она помогала своей бабушке оформлять необходимые для этого документы. На момент совершения сделки её бабушке Салтусевой Т.С. было 76 лет. В договоре купли-продажи указано, что жилой дом расположенный по адресу: ..., ..., Ейского района, Краснодарского края продан за ... рублей, данная сумма в договоре была указана, по согласию сторон, для того чтобы меньше платить налог.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные в деле доказательства, считает, в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что с 16.05.1998 года Савченко А.В. и Косьмина (Савченко) С.А. состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи от 19 декабря 2003 год брак расторгнут (л.д. 10). В период брака, по договору купли-продажи от 12.01.2001 года Савченко (Косьмина) С.А. приобрела у Салтусевой Т.С. жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ..., ... за ... рублей (л.д.4). Решением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 06.01.2007 года за Савченко А.В. признано право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного в ..., Ейского района, Краснодарского края, по ... (л.д.5-6). Согласно протокола судебного заседания по делу № 2-416/2006 года от 15 декабря 2006 года по иску Савченко А.В. к Савченко С.А. о признании права собственности на часть домовладения, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Федько А.И. пояснил, что решил купить дочери дом. Заплатил за дом, никто ему не возвратил деньги, вложенные им в покупку дома, претензий по этому поводу ни к кому не имеет (л.д. 36). Указанная истцом сумма ... рублей затраченная на покупку дома не соответствует сумме указанной в договоре купли-продажи жилого ... от 12.01.2001 года, в котором указано, что жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ..., ... продан за ... рублей (л.д. 4). Предоставленные истцом выписки из лицевого счёта не свидетельствуют о том, что денежные средства были перечислены на счёт Салтусевой Т.С. за покупку дома расположенного по адресу: ..., ..., Ейского района, Краснодарского края (л.д.44-45).

К показаниям свидетеля МН, суд относится критически, так как нет документального подтверждения, что она присутствовала при совершении сделки между Федько А.И. и Салтусевой Т.С., также она является внучкой продавца Салтусевой Т.С.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Федько А.И. к Савченко А.В., Косьминой (Савченко) С.А. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд с момента вынесения решения суда в окончательной форме, начиная с 30 июля 2010 года.

Председательствующий