К делу № 2- 396/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 23 июля 2010 г. Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мокроусова А.Ф.,
при секретаре Безродневой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гапеев П.Н. к Колдовской М.М. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Гапеев П.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, и, с учетом уточненных требований, ссылается на следующие обстоятельства. 10.02.2010 года в 8 часов 10 минут на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются, как средний вред здоровью. Постановлением Ейского районного суда от 30.03.2010 года Колдовской М.М. и Лацынник Л.Н. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию. На Колдовского М.М. и Лацынник Л.Н., как виновников ДТП, причинивших ему физические и нравственные страдания, должны быть возложены обязанности денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Лацынник Л.Н. возместила ему моральный вред в сумме ... рублей. В связи с чем, просит взыскать с Колдовского М.М. в его пользу моральный вред денежную сумму в размере ... рублей.
Истец Гапеев П.Н. и допущенный в качестве представителя истца Мкртчян А.С. определением суда от 23 июля 2010 года в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Колдовской М.М. в судебное заседание не явился, его представитель Колдовская Е.В. по доверенности в судебном заседании пояснила, что Колдовской М.М. согласен выплатить в пользу Гапеева П.Н. за моральный вред денежную сумму в размере ... рублей.
Третье лицо КФ ЗАО «Страховая группа «УралСиб», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 38).
Третье лицо ООО «Росгосстрах-Юг», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 39).
Выслушав стороны, исследовав представленные в деле доказательства, суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, на основании постановлений Ейского районного суда от 30.03.2010 года Колдовской М.М. и Лацынник Л.Н. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию (л.д.4-5). Гапеев П.Н. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 126 от 04.03.2010 года расцениваются, как средней тяжести вред здоровью (л.д.28-32).
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В связи с вышеизложенным суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гапеев П.Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с Колдовской М.М. денежную компенсацию морального вреда в пользу Гапеев П.Н. в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.
Председательствующий