К делу № 2-38/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 21 января 2010 г.
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грунского С.П.
при секретаре Кукса Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчатова И.В. к Ульянов В.И. об установлении межевых границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Курчатова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 13 октября 2008 года она является собственницей 1/2 доли дома, расположенного по адресу: ..., на приусадебном земельном участке площадью 3077 кв.м. С целью постановки земельного участка на кадастровый учет она обратилась в ООО «Индивидуальный подход» за составлением межевого дела.
В ходе согласования выяснилось, что владелец смежного земельного участка, ответчик по делу, отказался от подписания акта согласования границ, указывая на то, что он якобы когда-то приобрел часть земельного участка длиной 12 метров по фасаду за 40 000 рублей у предыдущей собственницы 1/2 доли жилого дома по указанному адресу Середа В.С. Данное обстоятельство препятствует ей в постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем она обратилась в суд.
Истица Курчатова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представитель истицы по доверенности Бочарова И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Ульянов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представитель по доверенности Голощапова Ю.С. иск не признала и пояснила, что граница земельного участка должна быть перенесена на 12 метров, которые Ульянов В.И. купил у Середы В.С. за сорок тысяч рублей, о чем 25 ноября 2005 года составлена расписка. В связи с удаленностью проживания Ульянов В.И. своевременно не оформил право собственности на земельный участок.
Третье лицо ........... в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо - ООО «Индивидуальный подход» - представитель по доверенности ........... с исковыми требованиями согласен.
Выслушав пояснения сторон, мнение третьих лиц, проверив представленные по делу доказательства, суд находит требование Курчатовой И.В. подлежащим удовлетворению.
Согласно абз. 3 п. 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.
В установленном законом порядке межевание включает в себя, в том числе, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка собственниками, владельцами и пользователями земельных участков.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 13 октября 2008 года, истица является собственницей 1/2 доли дома, расположенного по адресу: ....
С целью постановки приусадебного земельного участка по указанному адресу на кадастровый учет Курчатова И.В. заключила с ООО «Индивидуальный подход» договор на выполнение проектно-изыскательских работ. В ходе проведения процедуры согласования границ, выяснилось, что имеется возражение о местоположении границы земельного участка от собственника земельного участка по ул. ... принадлежащего Ульянову В.И. (л.д.8). Данное обстоятельство препятствует истцу в постановке земельного участка на кадастровый учет.
Доводы ответчика о том, что у него имеются права на 12 метров спорного земельного участка по указанному адресу, которые он приобрел за сорок тысяч у Середы В.С., опровергаются пояснениями дочери Середы В.С., ......... которая показала, что мать подарила ей 1/2 долю жилого дома по данному адресу. О передаче каких-либо денег за продажу ее матерью Ульянову В.И. 12 метров земельного участка ей не известно.
Судом не принимается во внимание предоставленная представителем ответчика копия расписки. Оригинала расписки у представителя ответчика не имеется. При этом сама по себе расписка не является доказательством, свидетельствующим о приобретении права собственности на спорное имущество. Других доказательств, подтверждающих право ответчика на спорный земельный участок, не представлено.
Ответчик не лишен права обратиться с иском о возврате денежных средств в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении им оригинала расписки.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований Курчатовой И.В. и признания установленной границы ее земельного участка на основании межевого плана.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Курчатова И.В. удовлетворить.
Считать согласованной границу между земельными участками ... в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Индивидуальный подход».
Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, начиная с 26 января 2010 года.
Председательствующий