К делу № 2-143/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2010 г. г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Грунского С.П.
при секретаре Кукса Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костенко Л.А. к управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного в ст. <адрес>, находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты>.
Земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> предоставлялся ее супругу ----------- на основании решения Должанского сельского Совета, и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю.
По результатам проведенного межевания было выявлено расхождение между документально представленной площадью участка и установленной в ходе землеустроительных работ в сторону увеличения площади земельного участка, составившей <данные изъяты>
Обратившись с заявлением в управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район о передаче ей в собственность за плату приусадебного земельного участка по указанному адресу, она получила отказ, мотивированный тем, что станица Должанская в пределах административных границ отнесена к курортам местного значения, поэтому земли, отнесенные к особо охраняемым природным территориям, ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность.
Уточнив требования в судебном заседании, просит признать за нею право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: станица <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Трунова Н.И. на иске настаивала.
Ответчик - управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район - представитель по доверенности заведующая правовым сектором отдела земельных отношений Пьянкова М.В. в заявлении, адресованному суду, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо администрация Должанского сельского поселения - специалист первой категории Горбик О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения представителя истца, мнение третьего лица, проверив представленные по делу доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Как установлено в судебном заседании, на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого дома, расположенного в ст. <адрес>, находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> (л.д. 4,5).
На основании постановления администрации Должанского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> предоставлялся супругу истицы ----------- умершему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ----------- было выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.6, 7).
По результатам проведенного межевания выявлено расхождение между документально представленной площадью участка и установленной в ходе землеустроительных работ в сторону увеличения площади земельного участка, составившей <данные изъяты> (л.д.15-16).
Обратившись с заявлением в управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район о передаче ей в собственность за плату приусадебного земельного участка по указанному адресу площадью <данные изъяты> истица получила отказ, мотивированный тем, что станица Должанская в пределах административных границ отнесена к курортам местного значения, поэтому земли, отнесенные к особо охраняемым природным территориям, ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность (л.д.8).
Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным администрацией Должанского сельского поселения на основании похозяйственной книги № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ года, за ----------- <данные изъяты> года числится приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> га, а не 0,09 га как следует из свидетельства о праве собственности на землю (л.д.44-46).
Доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок, находится в пределах особо охраняемых природных территорий и ограничен в обороте, не принимаются судом во внимание, так как данный земельный участок был предоставлен наследодателю ----------- в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований Костенко Л.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Костенко Л.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: станица <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий