К делу № 2-127/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2010 г. г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Грунского С.П.
при секретаре Кукса Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гекк Т.В., Майстренко М.В. к управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, об обязании передать в собственность земельный участок бесплатно,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании договоров купли продажи и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками по 1/4 доле жилого дома, расположенного в <адрес>.
Другими совладельцами общей долевой собственности на жилой дом являются: Черкашин П.Е. - 1/4 доля на основании договора приватизации, СХП «<данные изъяты>» - 1/4 доля, право собственности не зарегистрировано.
Приусадебный земельный участок был предоставлен в аренду на 11 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут соглашением, заключенным между -------- и управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район.
Обратившись с заявлением в управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район о приобретении за плату 1/2 доли приусадебного земельного участка по указанному адресу в соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом, они получили отказ, мотивированный тем, что для предоставления им по 1/4 доли спорного земельного участка необходимо одновременно совместное обращение совладельцев для оформления земельного участка в общую долевую собственность.
Полагают, что они одновременно с приобретением права собственности на доли жилого дома по договору купли-продажи приобрели в порядке правопреемства от прежних собственников долей жилого дома право пожизненного наследуемого владения земельных участком. Поскольку право на однократное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к ним, просит обязать управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район передать им в собственность бесплатно каждой по 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, без согласия Черкашина П.Е..
Истцы в судебном заседании на иске настаивали.
Ответчик - управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район - заведующая правовым сектором отдела земельных отношений Пьянкова М.В. исковые требования не признает, указывая на необходимость совместного обращения граждан в орган местного самоуправления для приобретения прав на земельный участок и заключения соглашения между совладельцами об определении долей земельного участка. Учитывая, что истцы имеют земельный участок в фактическом пользования, они имели возможность зарегистрировать право собственности на него, если бы объект недвижимости, расположенный на земельном участке, был приобретен ими до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».
Третье лицо - СХП «Советское» филиал ООО «Агрофирмы «Волготрансгаз - Ейск» - представитель по доверенности Любимова З.Т. с исковыми требованиями не согласна.
Третье лицо - Черкашин П.Е. - в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения представителя истца, мнение третьего лица, проверив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3. ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по 1/4 доле жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д.18,19).
Указанные объекты недвижимости приобретены ими по договорам купли-продажи. В договоре купли-продажи между -------- и Майстренко М.В., заключенным ДД.ММ.ГГГГ, указано, что право земельного участка, находящегося в государственной собственности и арендуемого -------- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27), заключенному с администрацией муниципального образования Ейский район сроком на 11 месяцев, переходит к Майстренко М.В. (л.д.20).
Аналогичные условия указаны в договоре купли-продажи с Гекк Т.В. (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения договор аренды земельного участка расторгнут (л.д.29).
Другими совладельцами общей долевой собственности на жилой дом являются: Черкашин П.Е. - 1/4 доля на основании договора приватизации, СХП «Советское» филиал ООО «Агрофирмы «Волготрансгаз - Ейск» - 1/4 доля, право собственности не зарегистрировано (л.д.23).
На обращение истцов в управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район о приобретении за плату 1/2 доли приусадебного земельного участка по указанному адресу в соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом, они получили отказ, мотивированный тем, что для предоставления им по 1/4 доли спорного земельного участка необходимо одновременно совместное обращение совладельцев для оформления земельного участка в общую долевую собственность (л.д.24).
В связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок истцы по смыслу нормы, предусмотренной пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеют земельный участок в фактическом пользовании и вправе зарегистрировать право собственности на него, если объект недвижимости, который расположен на земельном участке приобретен до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у Гекк Т.В. возникло ДД.ММ.ГГГГ, у Майстренко М.В. - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, отсутствует соглашения о размере долей земельного участка, составленного между совладельцами спорного земельного участка.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Гекк Т.В. И Майстренко М.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гекк Т.В., Майстренко М.В. к управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район об обязании передать им в собственность бесплатно каждой по 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, без согласия Черкашина П.Е., отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его изготовления в окончательной форме, начиная с 29 марта 2010 года.
Председательствующий