К делу № 2-209/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2010 г. г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грунского С.П.
при секретаре Кукса Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбалюк Н.К. к Суворову А.А. о взыскании аванса, уплаченного в счет покупки дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит суд взыскать в ее пользу с ответчика полученный им аванс в счет покупки дома в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между нею и Суворовым А.А. достигнута устная договоренность о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных в станице <адрес>, установив цену в размере <данные изъяты> рублей. В счет причитающихся по договору платежей она передала ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка. Ответчик обязался подготовить необходимые документы для оформления договора купли-продажи и оформить сделку до июня 2007 года. В указанный срок ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. Аванс в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени ей не возвращен.
Истица Цымбалюк Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представитель истицы Климова Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Суворов А.А. исковые требования не признал, при этом, не отрицал сам факт написания расписки и передачи ему денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые, по его мнению, являются задатком.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в деле доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании ответчик признал обстоятельства, которыми истица основывает свои требования. Он подтвердил факт учинения расписки и получение им <данные изъяты> рублей, являющихся, по его мнению, задатком.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Доводы ответчика, что переданные ему <данные изъяты> являются задатком, а не авансом не принимается судом во внимание, так как договор купли- продажи в письменной форме между сторонами не заключался, как того требует статья 550 ГК РФ, и соглашение о задатке не совершалось.
Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Частью 2 статьи 380 предусмотрено, что соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме.
В силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Суворовым А.А. достигнута устная договоренность о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных в станице <адрес>, установлена цена в размере <данные изъяты> рублей. В счет причитающихся по договору платежей истица передала ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка (л.д.4). Ответчик обязался подготовить необходимые документы для оформления договора купли - продажи и оформить сделку до июня 2007 года. В указанный срок ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не возвратил аванс.
Истица просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2,6).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Установленные судом обстоятельства дают основания для удовлетворения исковых требований Цымбалюк Н.К.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Цымбалюк Н.К. удовлетворить.
Взыскать в ее пользу с Суворова А.А. полученный им аванс в счет покупки дома в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий