К делу №2-615/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
23 сентября 2010 г.
Ейский районный суд Краснодарского края
в составе председательствующего Панченко С.Л.,
при секретаре Бочковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окинча А.Б. к Черненко Н.Н. о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Окинча А.Б. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что решением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ с него и Черненко Н.Н., как поручителя и заемщика взятых на себя Черненко Н.Н. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно в пользу АК СБ РФ Ейского отделения Сбербанка №1798 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. На основании исполнительного документа 2-19 от ДД.ММ.ГГГГ с Окинча А.Б. в пользу Ейского отделения Сбербанка РФ №1798 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Черненко Н.Н. уплаченную им сумму в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса, а также понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг юриста - <данные изъяты> руб.
Окинча А.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик - Черненко Н.Н. в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки с приложенными документами, отказался, что в соответствие с ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в их отсутствие и не сообщили суду об уважительности причин своей неявки.
При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что иск Окинча А.Б. подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 20.12.2005 года между Ейским отделением АК Сбербанка РФ 1798 и Черненко Н.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Черненко Н.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., при этос с Окинча А.Б. Банк заключил договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.
Решением мирового судебного участка №143 Ейского района с заемщика Черненко Н.Н. и поручителя Окинча А.Б. в пользу Ейского отделения АК Сбербанка РФ 1798 солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Решение мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу (л.д.5).
28.01.2009 года на основании указанного решения мирового судьи, в Ейский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого было установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должником (поручителем) Окинча А.Б., постановлением судебного пристава- исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено (л.д.8).
В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также оплачены услуги юриста в размере № рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.2-3).
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и услуг юриста в сумме № руб.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Окинча А.Б. - удовлетворить.
Взыскать с Черненко Н.Н. в пользу Окинча А.Б. сумму оплаченного за него долга в размере № руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <адрес> руб. и оплаты услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>
Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчику заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий