К делу № 2-745/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 22 декабря 2010 г.
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грунского С.П.
при секретаре Кукса Е.И.,
с участием прокурора Сыса Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разбойниковой Н.М. к Зубареву А.А., Зинченко А.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Разбойникова Н.М. обратилась в суд с иском, уточнив его в судебном заседании, о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, в который входят расходы, связанные с лечением, а также дополнительные расходы по оплате работникам по договорам найма по уходу за страусами в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Приазовка - Воронцовка -Должанская» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Зубарева А.А., и скутера Хонда, которым управляла истица. Ответчик Зубарев А.А. не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении скутером Хонда. В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен вред средней тяжести, выразившийся в компрессионном переломе десятого грудного позвонка, гематомы левой ягодицы, ссадин головы и правого предплечья, в поясничной области и грудной клетки. Она проходила лечение и до настоящего времени не в состоянии трудиться, поэтому ею были заключены договора найма по уходу за страусами со С.Г. В.В. и В.В. Истица считает, что в результате автоаварии ей причинен моральный вред, который она просит взыскать с ответчика Зубарева А.А. в сумме <данные изъяты>
Истица Разбойникова Н.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Зубарев А.А. в судебном заседании признал исковые требования в части выплаты возмещения материального ущерба, размер компенсации морального вреда, считает необоснованно завышенным, полагает достаточным в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Зинченко А.Е., собственник автомобиля, иск не признал, считает, что вред должен возмещать причинитель ущерба.
Третье лицо ООО «Росгострах» по доверенности Савичева Т.Г. полагает, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как Разбойникова Н.М. не подавала заявление о возмещении вреда, причиненного ее здоровью, для решения вопроса во внесудебном порядке.
Выслушав пояснения истца, ответчиков, третьего лица, свидетеля В.В. мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, уменьшив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, изучив материалы дела, в том числе, материалы административного дела по факту совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, на автодороге «Приазовка - Воронцовка - Должанская» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику Зинченко А.Е. автомобиля <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> под управлением его доверенного лица ответчика Зубарева А.А. и скутера Хонда. Ответчик Зубарев А.А. не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении скутером Хонда, которым управляла истица.
По факту дорожно - транспортного происшествия вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), согласно которому Зубарев А.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, которое не было обжаловано.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленной вину Зубарева А.А. в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в котором истица получила телесные повреждения.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.12,13 Разбойниковой Н.М. причинен вред здоровью средней тяжести, выразившийся в компрессионном переломе десятого грудного позвонка, гематомы левой ягодицы, ссадин головы и правого предплечья, ссадин в поясничной области, грудной клетки, по задней поверхности.
С учетом того, что Зинченко А.Е. передал по доверенности право управления транспортным средством Зубареву А.А., ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению только с Зубарева А.А. Кроме того, истица не предъявляет исковые требования к Зинченко А.Е.
Истица просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в который входят расходы, связанные с ее лечением, а также дополнительные расходы по оплате работникам С.Г. В.В. и И.А. по договорам найма по уходу за страусами в сумме <данные изъяты>. Договора найма заключены были в связи с ухудшением здоровья и невозможностью самостоятельно осуществлять уход за ними.
Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании свидетель И.А. пояснил, что истица в связи с ухудшением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия заключила с ним договор найма по уходу за африканскими страусами, по которому она выплатила ему <данные изъяты>.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.
На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Разбойниковой Н.М. удовлетворить.
Взыскать с Зубарева А.А. в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его изготовления в окончательной форме, начиная с 27 декабря 2010 года.
Председательствующий