К делу № 2-389/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 г. г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грунского С.П.
при секретаре Кукса Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Янок -М» к Павленко В.Ф. и Павленко В.Г. о выделе супружеской доли из автомобиля, являющегося общим имуществом супругов, истцов по настоящему делу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывает на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Янок-М» с Павленко В.Ф. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением пятнадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения. ООО «Янок-М» был выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы. Однако имущества, зарегистрированного за Павленко В.Ф., не значится. Исполнить решение суда в добровольном порядке ответчик не желает. С ДД.ММ.ГГГГ Павленко В.Ф. состоит в браке с Павленко В.Г. В период брака ими приобретен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, который зарегистрирован за Павленко В.Г. Поскольку автомобиль TOYOTACAMRY приобретен супругами во время брака, 1/2 доля этого автомобиля принадлежит Павленко В.Ф., но для реализации половины автомобиля необходимо выделить супружескую долю. В связи с чем просят выделить супружескую долю из <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, являющегося общим имуществом супругов, и обратить взыскание на это имущество.
Истец - директор ООО «Янок -М» Петросян Х.Д. - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен. Представитель истца по доверенности Пикта П.Е. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Павленко В.Ф. и его представитель по доверенности Кумалагов В.В. иск не признали и пояснили, что в собственности Павленко В.Г. нет автомобиля, являющегося предметом иска.
Ответчик Павленко В.Г. иск не признала в полном объеме.
Выслушав мнение сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Янок-М» с Павленко В.Ф. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3). Постановлением пятнадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения (л.д.4-8). ООО «Янок-М» был выдан исполнительный лист на взыскание этой суммы (л.д.9).
Судом установлено, что предмет иска, автомобиль, являвшийся общим имуществом супругов, на 1/2 долю которого истец просит обратить взыскание, продан.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ООО «Янок-М» К Павленко В.Ф., Павленко В.Г. и Е.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д.43).
Названным решением установлены следующие обстоятельства: по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Павленко В.Г. продала, а Е.В. купила автомобиль <данные изъяты> идентификационным номером <данные изъяты> 2005 года выпуска. При подписании договора был произведен полный расчет в сумме <данные изъяты> рублей и транспортное средство передано покупателю. На основании указанного договора купли-продажи спорный автомобиль зарегистрирован за Е.В.. То есть договор от ДД.ММ.ГГГГ реально исполнен сторонами в полном объеме, переход к покупателю права собственности на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, и дают основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Янок-М» о выделе супружеской доли из автомобиля, являющегося общим имуществом супругов, истцов по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ООО «Янок -М» к Павленко В.Ф. и Павленко В.Г. о выделе супружеской доли из автомобиля, являющегося общим имуществом супругов, истцов по настоящему делу, отказать.
Взыскать с ООО «Янок -М» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, начиная с 29 октября 2010 года.
Председательствующий