К делу № 2-613/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 г. г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края
в составе председательствующего Панченко С.Л.,
при секретаре Бочковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйкова Е.В. к Орехов Н.Н., администрации Александровского сельского поселения Ейского района, ФГУ «Земельной кадастровой палате», Ейскому территориальному отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и аннулировании записи о регистрации
УСТАНОВИЛ:
Зуйкова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, и уточняя их, обосновывает тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ее бабушка С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома, расположенного по п. С.. Указанное домовладение располагалось на земельном участке площадью 2500 кв м, которым С.М. владела на праве постоянного (бессрочного) пользования, кадастровый номер 23:08:0308001:22, что подтверждается выписками из похозяйственной книги № и № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ С.М. умерла. После её смерти наследство в виде жилого дома и земельного участка приняла дочь - А.В.Н., которая является матерью истицы. ДД.ММ.ГГГГ А.В.Н. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Орехов Н.Н., получив его фамилию. ДД.ММ.ГГГГ Орехова В.Н. составила завещание, согласно которому земельный участок с жилым домом, расположенным по указанному адресу, она завещала истице, так как все указанное имущество являлось добрачным. ДД.ММ.ГГГГ Орехова В.Н. умерла, после чего в ходе рассмотрения другого гражданского дела по наследственному спору с Орехов Н.Н., последний ДД.ММ.ГГГГ впервые заявил о наличии у него свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1500 кв, расположенный по п. С., то есть на часть земельного участка ее матери А.В.Н. (Ореховой) В.Н. ( а до нее и С.М.). Свидетельство было выдано администрацией Александровского сельского поселения Ейского района. Также выяснилось, что в период рассмотрения гражданского дела по спору о наследстве, Орехов Н.Н. сумел получить на основании указанного свидетельства свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что администрация Александровского сельского поселения Ейского района незаконно выдала Орехов Н.Н. свидетельство на право собственности на землю, так как выделение земельного участка должно производиться из свободных, а не из занятых другим гражданином. Орехов Н.Н. же был выделен земельный участок, который принадлежал в то время на праве постоянного (бессрочного) пользования С.М., являвшейся и собственником дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Александровского сельского поселения Орехов Н.Н., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, аннулировав запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании истица и её представитель Гуськов А.А. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик – Орехов Н.Н. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что свидетельство на право собственности получено на основании постановления главы администрации Александровского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствие с п.п.1,2,14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», где предусмотрена передача в собственность бесплатно земельных участков, выделенных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства, обеспечения выдачи документов на право собственности на указанные земельные участки. В июле 2010 он на основании выданного в 1993 году свидетельства, получил в Ейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю свидетельство о его госрегистрации, поставил земельный участок на кадастровый учет. Считает, что согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. До регистрации брака с Орехова В.Н. он проживал в указанном доме, при этом не отрицает, что собственниками дома была А.В.Н., затем ее мать С.М., потом снова А.В.Н. по завещанию умершей С.М., свидетельство на право собственности он действительно получил в период его проживания в указанном доме до регистрации брака с дочерью собственника дома А.В.Н.
Представитель ответчика – глава администрации Александровского сельского поселения Зива В.Н. в настоящее судебное заседание не явился. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,49) пояснил, что исковые требования Зуйкова Е.В. подлежат безусловному удовлетворению (л.д. 36), так как свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ выдано незаконно, хотя в нем и имеется ссылка на постановление главы администрации Александровского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении гражданам, проживавшим в хуторах и поселках Ейского района, свободных земельных участков общего характера. Вместе с тем, на основании указанного постановления общего характера обязательно выносились еще и конкретные постановления в отношении конкретных граждан, которым предоставлялись и нарезались свободные земельные участки, причем реквизиты этих индивидуальных постановлений вписывались в выдаваемые гражданам свидетельства на право собственности на землю, как на основание законности выдачи этих свидетельств. Каким образом Орехов Н.Н. удалось получить указанное свидетельство на часть земельного участка С.М., у которой участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования, а не на свободный земельный участок, он пояснить не может, так как не несет ответственности за ранее выданный документ администрацией Александровского сельского Совета. Каких либо постановлений об изъятии у С.М. части земельного участка в размере 1500 кв м и передаче его Орехов Н.Н., в администрации Александровского поселения не имеется (л.д.16), разъясняющих списков или иных приложений к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № - также.
Представитель ответчика – Ейского территориального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Гришаева Т.Т. в судебное заседание не явилась, оставила решение по делу на усмотрение суда. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что при выдачи в июле 2010 г. Орехов Н.Н. свидетельства о регистрации права на земельный участок 1500 кв м, специалиста Росреестра исходили только из самого факта наличия у него свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Все остальные обстоятельства его выдачи стали известны только при рассмотрении настоящего дела, а ранее не были известны, поэтому вины Росреестра не имеется.
Ответчик – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и принять решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, проверив представленные по делу доказательства, находит, что требования Зуйкова Е.В. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, С.М. (мать А.В.Н.) являлась собственником жилого дома, расположенного по п. С. в п. С.. Указанное домовладение располагалось на земельном участке, принадлежавшем ей на праве постоянного бессрочного пользования, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выписками из похозяйственной книги Александровского сельского Совета № и № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,15,19-20).
Согласно выписок из лицевых счетов и похозяйственной книги (л.д.63-74), в доме С.М. также проживала ее дочь - А.В.Н. и ее сожитель Орехов Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ С.М. умерла (л.д.5). После её смерти наследство в виде жилого дома, расположенного по п. С. в п. С., расположенного на земельном участке 2500 кв.м., приняла её дочь – А.В.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).
ДД.ММ.ГГГГ А.В.Н. зарегистрировала брак с Орехов Н.Н. (л.д.93).
ДД.ММ.ГГГГ Орехова В.Н. было составлено завещание, согласно которому жилой дом по п. С. в п. С., расположенный земельном участке, она завещала своей дочери – Зуйкова Е.В. (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ Орехова В.Н. умерла (л.д. 5).
Согласно сообщению нотариуса Ейского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Ореховой В.Н. было заведено наследственное дело по заявлению Зуйкова Е.В. о принятии ею наследства, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: п. С. (л.д. 6).
Только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96) при рассмотрении гражданского дела № г. по иску Орехов Н.Н. к Зуйкова Е.В., третьему лицу – нотариусу Ейского нотариального округа Лубенец Г.А. о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования, Орехов Н.Н. было впервые представлено свидетельство на право собственности на земельный участок расположенный по п. С. в п. С., площадью 1500 кв м, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ администрацией Александровского сельсовета. В свидетельстве имеется ссылка на постановление Главы администрации Александровского сельсовета п. С. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков для ведения подсобного хозяйства гражданам, проживающим в поселке п. С. в общем количестве 64 га (л.д.7,8). На момент выдачи свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ и издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по п. С. в п. С., расположенного на земельном участке площадью 2500, находившимся в постоянном бессрочном пользовании, являлась – С.М. В данном доме также проживали ее дочь - А.В.Н. и сожитель Орехов Н.Н., который не обладали какими-либо имущественными правами, как на жилой дом, так и на земельный участок.
Указанное подтверждается исследованными судом доказательствами : договором купли-продажи указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10), решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует установленным факт владения умершей С.М. жилым домом по указанному адресу, находящемся на земельном участке площадью 2500 кв м на праве собственности (л.д.11), данными книги похозяйственного учета (л.д.15, 63-74 ).
Таким образом, еще до издания Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также до издания постановления главы администрации Александровского сельского Совета от 01.04.1992 г. №3, С.М. уже имела в постоянном бессрочном пользовании земельный участок по п. С. в п. С., площадью 2500 кв м, то есть постановление главы администрации Александровского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № не имело к участку С.М. никакого отношения, в этом постановлении ничего не говорилось об изъятии у С.М. по каким-либо основаниям части ее земельного участка площадью 1500 кв м из имеющихся <данные изъяты> кв м, передаче его в собственность проживавшему в ее доме сожителю дочери Орехов Н.Н.
Каких-либо разъясняющих приложений или списков к постановлению главы администрации Александровского сельского Совета от 01.04.1992 г. №3, позволяющих сделать вывод о предоставлении Орехов Н.Н. части земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании другого гражданина, а также оснований для такого предоставления, с указанием адреса и площади - не имеется, что подтверждается ответом главы администрации Александровского сельского поселения (л.д.83).
Доказательств того, что С.М. сама могла обратиться в администрацию Александровского сельского Совета с соответствующим заявлением о лишении ее части земельного участка для передачи Орехов Н.Н., не имеется.
Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) указано, что после смерти С.М., ее дочь А.В.Н. (Орехова) В.Н. приняла наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке 2500 кв м по п. С. в п. С..
Свидетельство на право на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имя Орехов Н.Н. не имеет регистрационного номера, а согласно ответа Управления ФАКОН по КК, в архиве отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по п. С. в п. С. (л.д.14).
Ссылка ответчика Орехов Н.Н. на п.п. 1,2,14 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», ошибочна, так как в Указе идет речь о приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также что решения по перераспределению земель, а также что предусмотрена передача в собственность бесплатно земельных участков, выделенных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства, с целью обеспечения выдачи им документов на право собственности на указанные земельные участки. Орехов Н.Н. же земельный участок по п. С. в п. С., принадлежащий С.М., никогда до этого не выделялся и не мог быть выделен без ее согласия.
Таким образом, глава Администрации Александровского сельсовета не имел законного права ДД.ММ.ГГГГ выдавать Орехов Н.Н. свидетельство на право собственности на землю на указанный участок, ссылаясь на постановление №3 от 1.04.1992 г. общего характера.
Согласно ст.ст. 279-283 ГК РФ, принудительное прекращение прав владения и пользования земельным участком допустимо только в случае его изъятия для государственных и муниципальных нужд при обязательном согласии собственника либо на основании ст. 286 ГК РФ, находящиеся в нормативном единстве с главой VII Земельного кодекса РФ «Прекращение и ограничение прав на землю».
Следовательно, в соответствие со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
С.М. никем не предупреждалась о нарушениях в использовании ею своего земельного участка и его изъятии в пользу другого лица, следовательно предоставление части ее земельного участка другому лицу без его изъятия в установленном законом порядке - незаконно.
Таким образом, на основании незаконно выданного свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м по п. С. в п. С., Орехов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ получает свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ 592276 о чем в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), что следует признать недействительным.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зуйкова Е.В. – удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Александровского сельсовета Орехов Н.Н. на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: п. С. кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ 592276 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство) площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, Александровский с/о, п. С. (кадастровый номер <данные изъяты>), выданное Ейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Орехов Н.Н., аннулировав запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий