К делу №2-68/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
17 января 2011 г.г. Ейск
Ейский районный судКраснодарского края
в составе председательствующего Панченко С.Л.,
при секретаре Бочковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колизей» к Дзюба О.С. о взыскании материальных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «Колизей» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что Дзюба О.С. с 1.10.2008 года была принята в ООО «Колизей» в качестве шеф-повара, отработала по графику: 2 месяца работы и 1 месяц отдыха, проживала на территории ООО «Колизей» в одной из комнат, предназначенных для персонала. До ноября 2009 года претензий к работе Дзюба О.С. не было, но впоследствии начались нарушения дисциплины, связанные с употреблением спиртных напитков, которые ответчик брала в счет заработной платы и по состоянию на 15.01.2010 года её долг по бару и кухне составил <данные изъяты> рубля, долг по складу - <адрес> копейки. В дальнейшем ответчица оставила рабочее место, хотя в ее адреснаправлялось уведомление с требованием сообщить причину её отсутствия, расплатиться за товарно-материальные ценности. В настоящее время место нахождения ответчицы неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Колизей» Панфилов П.В. обратился в ОМ №2 по г. Владимиру с заявлением о принятии мер к розыску Дзюба О.С. в связи с оставлением рабочего места и причинением убытков ООО «Колизей» Постановлением от 2.03.2010 г. в возбуждении уголовного дела было отказано, местонахождение ответчицы сотрудники милиции установить не смогли. Просит взыскать в пользу ООО «Колизей» с Дзюба О.С. сумму причинённых материальных убытков в размере <адрес> копейки, а также судебные расходы, связанные с подачей иска в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, состоящие из уплаты госпошлины в размере № рубля, расходов, на оплату услуг представителя – ДД.ММ.ГГГГ руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований.
Ответчик Дзюба О.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования ООО «Колизей» подлежат удовлетворению.
Так, в судебном заседании установлено, что 1.10.2008 г. Дзюба Ольга Сергеевна была принята на работу в ООО «Колизей» на должность шеф-повара, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.14).
1.08.2009 года с работником был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (л.д.25).
Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно - материальных ценностей от 15.01.2010 года, составленной комиссионно, следует недостача материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у Дзюба О.С. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15-18).
Долг по бару за Дзюба О.С. составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается актами на отпуск питания сотрудникам от 30.11.09 г., 31.12.09 г. и 10.01.10 г. (л.д. 43-45).
25.01.2010г. директором ООО «Колизей» в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием явиться на работу и сообщить причину отсутствия на рабочем месте, сообщить о её местонахождении и оплатить товарно-материальные ценности (л.д.13).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2010 года, заместителем начальника ОУУМ ОМ №2 по Октябрьскому району г. Владимира, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению генерального директора ООО «Колизей» по факту совершения преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ. Материалами проведенной проверки установлено, что за Дзюба О.С. имеется недостача спиртных напитков на сумму <данные изъяты> рубля, ее местонахождение неизвестно, факт употребления Дзюба О.С. спиртных напитков в счет зарплаты подтверждается показаниями бармена Л., актами на отпуск питания (л.д.11).
Из сообщения начальника УВД по Ейскому району следует от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дзюба О.С. находится в г. Сочи, однако установить фактический адрес её проживания не представилось возможным (л.д.12).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, причем обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
Суд считает, что факт недостачи товарно- материальных ценностей, вверенных Дзюба О.С., образовавшейся по её вине, в сумме № рубля и <данные изъяты> рублей, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается исследованными судрм материалами дела.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <адрес> рублей подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, актом о выполненных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-55).
При подаче иска истцом ООО «Колизей» уплачена госпошлина в сумме <адрес> копейки, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма недостачи в размере № рублей, 82 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также государственная пошлина в размере ФИО6 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Колизей» - удовлетворить, взыскав с Дзюба О.С. в пользу ООО «Колизей» сумму недостачи товарно-материальных ценностей в размере № рублей <адрес> копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере <адрес> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <адрес> копейки, а всего - №
Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий