К делу №2-108/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
3 февраля 2011 г.
Ейский районный судКраснодарского края
в составе председательствующего Панченко С.Л.,
при секретаре Бочковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрун Е.Ю. к ООО «Феликом Плюс» о расторжении договора на покупку автомобиля и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Супрун Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что 17 июня 2010 года между ней и ответчиком был заключен агентский договор №JP/1706/08, согласно которому ответчик обязался оказать ей услугу - приобрести, продать и передать автомобиль, стоимостью с учетом услуг <данные изъяты> рублей. В соответствие с условиями договора, истица оплатила ответчику № рублей в качестве предоплаты, а ответчик обязался выполнить свои обязательства в срок до 30 сентября 2010 года. Однако 27.09.2010 г. от ответчика поступило письмо, в котором он уведомил истицу, что не в состоянии выполнить в установленный договором срок принятые на себя обязательства, сообщил о новом сроке поставки автомашины в течении октября 2010 года. Истица вынуждена была согласиться и на это. В октябре 2010 года в телефонном разговоре ответчик стал уклоняться от прямого ответа, 21.10.2010 г. получила от ответчика письмо, в котором предложил истице прислать письменное решение о расторжении договора и реквизиты её банковского счета для перечисления полученных ответчиком от неё денежных средств. К письму ответчик прислал Приложение №2 к агентскому договору №JP/1706/08 от 17.06.2010 г., которое истица также по его просьбе заполнила и отправила в адрес ответчика. 23.11.2010 года ответчик указанные документы получил, но по - прежнему до настоящего времени никак на это не отреагировал, деньги не вернул. 24 ноября 2010 года она снова уведомила ответчика об отказе от исполнения агентского договора № JP/1706/08 от 17.06.2010 г., направила претензию от 24 ноября 2010 года и предложила вернуть денежные средства, уплаченные ею в качестве предоплаты, а также оплатить неустойку и моральный вред. Ответчик перечислил на её счет только 5000 рублей, а от исполнения остальной части обязательств уклонился, мотивируя отсутствием денежных средств. На 29 декабря 2010 года неустойка составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, она была вынуждена постоянно звонить, просит его исполнить свои обязательства, что унижало её честь и достоинство, она переживала, что её требования игнорировались ответчиком, что причиняло ей нравственные и физические страдания.
В судебном заседании истица и её представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, просят взыскать с ответчика денежные средства, полученные им в качестве предоплаты в размере <адрес> рублей, неустойку за просрочку оказания услуг в размере № рублей, компенсацию причинённого морального вреда в размере <адрес> рублей, а также судебные расходы в размере № рублей, а всего взыскать в её пользу сумму в размере <адрес> рублей. Кроме того, пояснили, что из интернета им стало известно, что аналогичным образом от действий ООО «Феликом Плюс», уже пострадали десятки граждан, что возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий.
Ответчик – ООО «Феликом Плюс», в судебное заседание не явился. По месту его нахождения дважды направлялись заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями конверты с судебными повестками и приложенными документами, которые ответчиком не получаются, вследствие чего они возвращены в суд по истечении установленного срока их хранения на почте. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не сообщили суду об уважительности причин своей неявки.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 17.06.2010 г. между Супрун Е.Ю. и ООО «Феликом Плюс», в лице генерального директора Петько В.И., действующего на основании Устава, был заключен агентский договор № JP/1706/08, согласно которому ООО «Феликом Плюс» обязалось приобрести, доставить и передать Супрун Е.Ю. автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, 2007 года выпуска, цвет белый, стоимостью № рублей, которая включает в себя сумму затрат, понесенных в связи с выполнением настоящего договора, таможенную пошлину, а также вознаграждение Агента в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-6).
При заключении договора истица оплатила ответчику в качестве предоплаты сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-5).
Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 23 №, Общество с ограниченной ответственностью «Феликом Плюс» состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения инспекции ФНС России по г. Новороссийску с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феликом Плюс» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.8).
27.09.2010 г. ООО «Феликом Плюс» направило в адрес истицы письмо, которым проинформировало Супрун Е.Ю. о том, что доставка её автомобиля задерживается, ориентировочный срок поставки установлен - октябрь 2010 года, а в случае согласия истицы на продление сроков, ей необходимо письменно это подтвердить, направив соответствующее письмо в ООО «Феликом Плюс» (л.д.9).
Кроме того, в письме ответчика от 21.10.2010 г., руководитель ООО «Феликом Плюс», ссылаясь на телефонный разговор от 20.10.10 г. с истицей, просит ее направить в его адрес письменное решение о расторжении агентского договора и реквизиты банковского счета в Сбербанке РФ для перечисления полученных ответчиком в качестве предоплаты денежных средств (л.д.10).
Все требования ответчика истица выполнила, заполнила приложение № к договору № JP/1706/08 от ДД.ММ.ГГГГ полученное ею от ответчика, сообщив о своем отказе от поставки автотранспортного средства по причине неисполнения условий договора Агентом в части нарушения сроков поставки транспортного средства, указала свои реквизиты расчетного счета для возврата ей перечисленных ранее сумм предоплаты по договору в размере <адрес> рублей, подала заявление о расторжении агентского договора с ответчиком (л.д.11).
Все указанные документы, направленные в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении, были получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.12), но ответчик перечислил на счет истицы только <адрес> рублей, а сумму основного долга - <данные изъяты> руб., осталась ответчиком не оплаченной.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица 24 ноября 2010 года ещё раз уведомила ответчика о своем отказе от исполнения агентского договора № JP/1706/08 от 17 июня 2010 г., направила в его адрес претензию, предложив вернуть уплаченные ею денежные средства, а также оплатить неустойку за нарушение обязательств и компенсацию морального вреда (л.д.13-14), что также оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки сроков оказания услуг, подлежит уплате неустойке из расчета 3% от общей суммы неустойки.
В связи с тем, что в письме ответчика от 27.09.2010 г. ориентировочный срок поставки автомобиля был указан Агентом октябрь 2010 г., то срок начисления неустойки следует исчислять с 1 ноября 2010 года, на дату составления искового заявления, что составляет 59 дней.
Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> – 5 000 х 3% х 59 = № руб.
Вместе с тем, абзацем 4 п.5 ст.28 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать <данные изъяты> рублей.
В соответствие со ст.151,1101 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом учитывается степень нравственных страданий, а размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.
Истица, начиняя с сентября 2010 г. была вынуждена систематически обращаться с просьбами к ответчику, нарушившему в одностороннем взятые на себя обязательства по доставке автомобиля, возвратить переданные ему деньги, вступать с ним в переписку, созваниваться, переживать, беспокоиться, нервничать, причем до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, что по-прежнему влияет на ее душевное состояние.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в возмещение морального вреда истице сумма в размере <адрес> рублей.
Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Судом установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей полностью подтверждаются представленными документами : квитанциями на общую сумму <данные изъяты> руб. от 23.11.2010 г. и от 27.12.2010 г. (л.д.15-16).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Супрун Е.Ю. – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Феликом Плюс» в пользу Супрун Е.Ю. невозвращенные денежные средства, уплаченные ею в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку № рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда - <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <адрес> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> <адрес>) рублей.
Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикоми заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий