К делу №2-107/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
02 февраля 2011г.
Ейский районный судКраснодарского края
в составе председательствующего Панченко С.Л.,
при секретаре Бочковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Крайинвестбанк» к Пыжьянов А.Ф., Пыжьянова Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Крайинвестбанк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что 28.05.2008 года между Банком и Пыжьянов А.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Пыжьянов А.Ф. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на условиях 21% годовых. Согласно п.п. 2.2 договора, дата окончательного погашения (возврата) кредита установлена 24 мая 2013 года. В целях обеспечения кредита, между Банком и Пыжьянова Н.Е. был заключен договор поручительства физического лица. Впоследствии заемщиком Пыжьянов А.Ф. неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, не погашена сумма кредита, не уплачены проценты за пользование кредитом, начиная с 8.07.2009 года по настоящее время. В соответствие с условиями договора, при каждом нарушении сроков уплаты процентов, истец вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку, действующую на момент возникновения просрочки, на 5% годовых с даты возникновения просрочки и без уведомления заемщика. На основании п.2.5 договора, истцом в одностороннем порядке увеличена процентная ставка по договору до 24% годовых. 5 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с Пыжьянов А.Ф. и Пыжьянова Н.Е. задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен и 8.09.2009 г. Ейским городским судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с Пыжьянов А.Ф. и Пыжьянова Н.Е. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., при этом кредитный договор расторгнут не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности, состоящая из суммы процентов за пользование кредитом с 08.07.2009 г. по 21.12.2010 года, составляет <адрес> руб., пени за просрочку уплаты ссудной задолженности, начисленные с 08.07.2009 по 21.12.2010 года – ФИО6 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <адрес> руб.
Ответчики – Пыжьянов А.Ф. и Пыжьянова Н.Е. в судебное заседание дважды не явились. По месту их жительстванеоднократно, заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями, направлялись конверты с судебными повестками и приложенными к ним документам, которые ответчиками не получаются, вследствие чего они возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения на почте. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще уведомленными о дате и месте судебного заседания.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчики не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Пыжьянов А.Ф. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Пыжьянов А.Ф. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 300 000 рублей под 21 % годовых (л.д.5-9).
В целях обеспечения возврата кредита между Банком и Пыжьянова Н.Е. был заключен договор поручительства физического лица, в соответствие с которыми последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение Пыжьянов А.Ф. всех его обязательств по кредитному договору (л.д.10-11).
Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель Пыжьянова Н.Е. взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором (ОАО «Крайинвестбанком») в том же объеме, что и заемщик Пыжьянов А.Ф., включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заёмщиком (л.д.10-11).
В соответствие со ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ст. 323 ГК РФ).
Согласно п.2.5 договора, при каждом нарушении сроков уплаты процентов Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку, действующую на момент возникновения просрочки на 5% годовых, начиная с даты возникновения просрочки, причем без уведомления заемщика, в связи с чем, Банком в одностороннем порядке увеличена процентная ставка по договору до 24% годовых. Заемщиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выписками из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д.54-64).
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 8.09.2009 г. с заёмщика Пыжьянов А.Ф. и поручителя Пыжьянова Н.Е. ранее была установлена и взыскана солидарно в пользу ОАО «Крайинвестбанк» задолженность по кредитному договору, а также расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, но по состоянию на 7.07.2009 г. (л.д.47-53).
Факт вручения ответчикам уведомлений банка о необходимости досрочного возврата кредита и уплате других платежей в связи с наличием кредитного договора подтверждается их росписями в почтовых уведомлениях (л.д.31-33, 35, 42).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).
В соответствие со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Указанные обстоятельства, то есть «неоднократное нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору», установленырешением Ейского городского суда от 08.09.2009 г..
В соответствие со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заёмщиком не погашена сумма кредита с 08.07.2009 года и не уплачены проценты за пользование кредитом с 08.07.2009 года и по настоящее время.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2008 г., по состоянию на 21 декабря 2010 года задолженность ответчиков перед Банком, состоящая из сумм процентов за пользование кредитом с 08.07.2009 г. по 21.12.2010 года - № руб., пени за просрочку уплаты ссудной задолженности, с 08.07.2009 г. по 21.12.2010 года – № руб., составляет <данные изъяты> руб. (л.д.64).
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ. 45 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнув кредитный договор № от 28.05.2008 г., взыскав с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Крайинвестбанк» ( дополнительный офис в г.Ейске) сумму задолженности, состоящую из суммы процентов за пользование кредитом с 08.07.2009 г. по 21.12.2010 года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также пени за просрочку уплаты ссудной задолженности, начисленной с 08.07.2009 года по 21.12.2010 года в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., а всего <адрес> рубля 74 копейки, расходы Банка по уплате госпошлины в размере № рублей 45 копеек, а всего взыскать с ответчиков № руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Крайинвестбанк» - удовлетворить, расторгнув кредитный договор № от 28.05.2008 г., заключенный между руководителем дополнительного офиса в г. Ейске Подопригора Ж.А., действующей на основании доверенности №114/08 от 14.04.2008 г. и Пыжьянов А.Ф..
Взыскать с Пыжьянов А.Ф. и Пыжьянова Н.Е. солидарно в пользу ОАО «Крайинвестбанк» ( дополнительный офис в г.Ейске), сумму задолженности по кредитному договору № от 28.05.2008г. в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, а всего взыскать с ответчиков сумму в размере <адрес> рублей 19 копеек (№ рублей 19 копеек).
Копию данного решения выслать не явившимся в судебное заседание ответчикам, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий