К делу № 2-640/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 годаг. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Скотининой И.Н.,
при секретаре- Хмара С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телепняк А.Н. к Управлению социальной защиты населения в Ейском районе о взыскании инфляционных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Телепняк А.Н. просит суд взыскать с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Ейском районе за счет средств федерального бюджета в его пользу инфляционные убытки за периоды с 01.01.1997 года по 15.02.2002 года и с 01.02.2004 года по июнь 2010 года, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7, инфляционные убытки за период с 01.01.2000 года по июнь 2010 года, ежемесячно взыскивая с УСЗН в Ейском районе денежную компенсацию в размере иные данные, а с 01.01.2010 года, с последующей ежегодной индексацией согласно решения Ейского районного суда от 10.02.2004 года - по прожиточному минимуму для пенсионера в Краснодарском крае. Также Телепняк А.Н. просит взыскать единовременно с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного его незаконными действиями по невыплате части положенного возмещения вреда за указанный период по состоянию на июнь 2010 года - иные данные. Полагает, что на основании решения Ейского районного суда от 10.02.2004 года он получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, а УСЗН в Ейском районе необоснованно занижает ему размер выплачиваемой ежемесячной компенсации, поскольку не индексировало их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Ранее перед судом он не ставил требований о взыскании инфляционных убытков, но в настоящее время просит их взыскать.
В судебном заседании Телепняк А.Н. и его представитель Пирогов С.М., действующий на основании доверенности № 23 АД 112292 от 06.02.2010 года, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика - Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Ейском районе Капральченко И.А. и Каменева Л.Е., действующие на основании доверенностей от 04.10.2010 года № 01.02-5045/10-19, № 01.02-1202/10-19 в судебном заседании с исковыми требованиями Телепняк А.Н. не согласились, пояснив, что требования истца не соответствуют действующему законодательству РФ; причитающиеся Телепняк А.Н. выплаты УСЗН в Ейском районе производит в строгом соответствии с законом, а с 2004 года в размере, установленном решением суда, который проиндексирован, исходя из роста прожиточного минимума пенсионеров в Краснодарском крае, то есть сумма возмещения вреда здоровью не была меньше, чем установлено законодательством. Вины органов социальной защиты населения в невыплате истцу сумм возмещения вреда в более высоких размерах нет, так как она установлена и проиндексирована согласно действующего законодательства и решения суда от 10.02.2004 года.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Телепняк А.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что Телепняк А.Н. является инвалидом вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС, и получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, предусмотренного пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д.8).
В силу п. 15 ст. 14 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в дальнейшем - базовый Закон), с последующими изменениями и дополнениями, участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС предусмотрена ежемесячная денежная компенсация за возмещение вреда причиненного здоровью.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. ФЗ от 26.04.2004 года № 31-ФЗ), предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные данным Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими Федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. В связи с этим были приняты следующие постановления Правительства РФ: от 27.12.2004 года № 847, от 07.05.2005 года № 292, от 25.05.2005 года № 326, от 25.04.2006 года № 246, от 21.03.2007 года № 171, от 21.12.2007 года № 914, от 16.12.2009 года № 1024, которыми предусмотрена индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда с применением коэффициента 1,12 - с 19.06.2002 года; 1,12 - с 01.01.2003 года; 1,1 - с 01.01.2004 года; 1,11 - с 01.01.2005 года; 1,09 - с 01.01.2006 года; 1,08 - с 01.01.2007 года; 1,105 - с 01.01.2008 года; 1,13 - с 01.01.2009 года; 1,1 - с 01.01.2010 года.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года № 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19.06.2002 года по 31.05.2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм.
При таких обстоятельствах, указанными постановлениями Правительства РФ установлены коэффициенты индексации, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующие периоды.
В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 05.04.2005 № 7 и № 23 от 11.05.2007 года), указано, что «…учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По таким же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».
Применение п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ носило исключительный и временный характер, распространялось на случаи установления фактов задержек в выплатах со стороны органов УСЗН сумм, ранее взысканных судами задолженностей.
В судебном заседании установлено, что фактов задержек в выплате ежемесячных сумм компенсации истцу со стороны ответчика не было; это обстоятельство истцом не доказано.
Согласно п. 16 Постановления Верховного Суда РФ, для индексации на ИПЦ должны быть соблюдены несколько условий, в частности, невыплаченная своевременно сумма должна быть либо назначена в соответствии с нормами законодательства РФ, либо установлена законом.
Суд считает, что разъяснение в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года № 35, не относятся к взысканным судом с 01.01.2000 года суммам в пользу Телепняк А.Н., поскольку эти суммы в период с 01.01.2000 года до даты вынесения судебного постановления не были определены ему ни законодательством РФ, ни органами УСЗН, ни судебным решением. Наоборот, отказа органов УСЗН в установленной законодательством РФ индексации суммы возмещения вреда, не имело места, индексация осуществлялась в соответствие с законодательством РФ, а на момент подачи Телепняк А.Н. иска размер ежемесячно выплачиваемой истцу компенсации иные данные полностью соответствует размеру, установленному постановлением Правительства РФ на 2010 год для инвалидов - чернобыльцев с третьей группой инвалидности, что подтверждено справкой УСЗН в Ейском районе от 16.12.2009 года № 04-09/9961 (л.д. 8).
Суд считает, что истец Телепняк А.Н. произвел расчет инфляционных убытков за якобы допущенную органами социальной защиты населения задержку выплаты проиндексированной суммы возмещения вреда без учета того, что с 01.01.2000 года органы УСЗН самостоятельно не устанавливали (и не могли устанавливать) размеры суммы возмещения вреда. На 01.01.2000 года размеры суммы возмещения вреда, индексируемые истцом, ему уже были установлены и выплачивались согласно действовавшего на тот момент законодательства, то есть оснований для расчета инфляционных убытков не имеется.
С 15.02.2001 года Федеральный закон от 12.02.2001 года № 5 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусмотрел возможность индексации суммы возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 года № 11-П, признана неконституционной неопределенность механизма индексации из роста величины прожиточного минимума, в связи с чем Конституционный Суд предоставлял право судам выносить индивидуальные решения об индексации сумм возмещения вреда, но только до определения законодателем механизма индексации.
Решением Ейского районного суда от 10.02.2004 года удовлетворен иск Телепняк А.Н. об индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда и взыскании недополученных сумм, которым впервые были проиндексированы размеры сумм возмещения вреда (л.д. 9).
В соответствии с изложенным, право вынесения судом решения об индексации компенсации и определения сумм задолженности, являлось вынужденной и временной мерой урегулирования вопросов, не нашедших решения на тот момент на законодательном уровне. С 26.04.2004 года законодательством определен порядок индексации - исходя из индекса роста уровня инфляции в РФ за каждый год.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что решение Ейского районного суда от 10.02.2004 года находилось на исполнении вплоть до полного его исполнения, то есть до момента, когда размер компенсаций, установленный законодательством, превысил размер, установленный указанным решением суда.
На основании п. 13 Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 года № 326, выплата сумм ежемесячных денежных компенсаций производится с учетом сумм, выплаченных ранее на основании судебных решений и по другим основаниям. Решение Ейского районного суда от 10.02.2004 года в отношении Телепняк А.Н. регулировало вопрос выплаты компенсации в период отсутствия законодательно установленного механизма такой индексации, а на момент вступления в силу законодательных актов, предусмотревших выплату компенсации в возмещение вреда в более высоких размерах, чем установлено судебным решением.
Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 года № 692-0-0, положение п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 года № 11-П, суды могут принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации, исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ, должно рассматриваться как адресованное исключительно судебным органам и представляет собой конституционно -правовую меру временного характера, установленную на период до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование.
Истец Телепняк А.Н., представитель истца – Пирогов С.М. не согласны с такой методикой расчета, настаивают на требовании Телепняк А.Н..
На основании выше изложенного суд считает, что иск Телепняк А.Н. к Управлению социальной защиты населения в Ейском районе о взыскании инфляционных убытков не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Телепняк А.Н. к Управлению социальной защиты населения в Ейском районе о взыскании инфляционных убытков,- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 04 ноября по 13 ноября 2010 года.
Председательствующий