К делу №2-262/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
11 апреля 2011г.
Судья Ейского районного суда Краснодарского края
Панченко С.Л.,
при секретаре Бочковой Е.С.,
рассмотрев в порядке досудебной подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала к Процко А.М., КФХ «Житница Кубани», ООО «Россгострах-Юг» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Военно - страховая компания» обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать в солидарно с Процко А.М. и КФХ «Житница Кубани» разницу между стразовым возмещением и фактическим ущербом в размере 207625,6 рублей.
В судебное заседание представители ОАО «Военно-страховая компания», «Россгострах-Юг»,а также ответчик Процко А.М. - не явились, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель КФХ «Житница Кубани» и Процко А.М. - Золотарева В.А., пояснила, что Процко А.М., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность, совершил ДТП. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Право аренды транспортного средства без экипажа относится к иным законным основаниям его владения. КФХ во время совершения ДТП и причинения ущерба автотранспортному средству Хонда, № не владело транспортным средством КАМАЗ 53212, г/н 0274 ККМ. Поскольку виновник ДТП Процко А.М. в момент совершения ДТП осуществлял предпринимательскую деятельность, являясь индивидуальным предпринимателем, спор о возмещении материального ущерба, причиненного в момент осуществления предпринимательской деятельности носит имущественный, экономический характер. Таким образом, с учетом характера спора и субъективного состава участников, дело подведомственно арбитражному суду Краснодарского края.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи подведомственности арбитражному суду Краснодарского края.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству, выданному Межрайонной инспекцией ФНС №2 по Краснодарскому краю серии 23 № 007589467 от 04.08.2009 года о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, выпиской из ЕГРИП, Процко А.М. является индивидуальным предпринимателем (л.д.57-58).
01 сентября 2009 года КФХ «Житница Кубани», являясь собственником автопоезда, состоящего из транспортного средства КАМАЗ 53212 г/н № и прицепа СЗАП 83571 г/н № предоставило его по договору аренды индивидуальному предпринимателю Процко А.М. во временное владение и пользование для осуществления перевозки грузов, что является осуществлением экономической деятельностью, подтверждается договором аренды, актом приема-передачи автотранспортных средств, товарной накладной №014802 ООО «Агролад» от 14 октября 2009 года (л.д. 94-95).
При совершении ДТП - 14 октября 2009 года Процко А.М. на законных основаниях владел и пользовался транспортным средством - КАМАЗ 53212, г/н № в целях предпринимательской деятельности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, Право аренды транспортного средства без экипажа относится к иным законным основаниям его владения. КФХ во время совершения ДТП и причинения ущерба автотранспортному средству Хонда, № не владело транспортным средством КАМАЗ 53212, г/н №.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Поскольку Процко А.М. в момент совершения ДТП осуществлял предпринимательскую деятельность, являясь индивидуальным предпринимателем, спор о возмещении материального ущерба, причиненного в момент осуществления предпринимательской деятельности, носит имущественный и экономический характер.
В определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.02.2011 г. указано о необходимости выяснения вопроса о том, является ли Процко А.М. индивидуальным предпринимателем для решения вопроса о дальнейшей подведомственности данного дела (л.д.). Данные обстоятельства в настоящем судебном заседании выяснены.
В соответствие со ст.22 ГПК РФ, данный спор не подведомствен рассмотрению судом общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.
В соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению ввиду его неподсудности данному суду.
Руководствуюсь ст.220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала к Процко А.М., КФХ «Житница Кубани», ООО «Россгострах-Юг» о взыскании страхового возмещения, ввиду не подведомственности дела суду общей юрисдикции, разъяснив о праве обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствие со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья