К делу № 2-258/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 г. г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края
в составе председательствующего Панченко С.Л.
при секретаре Бочковой Е.С.,
с участием прокурора Ейской межрайонной прокуратуры Сыса Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданов Б.Н. к ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» и единственному участнику ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» Кощий В.С. о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Богданов Б.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, и уточняя свои исковые требования просит признать решение единственного участника ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» Кощий В.С. о досрочном прекращении его полномочий в должности директора ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» незаконным, восстановить его на работе в должности директора ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» с 14 марта 2011 года. Свои требования обосновывает тем, что согласно решению единственного участника ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» от 30 июня 2008 года, он был назначен генеральным директором ООО «Ейский маслоэкстракционный завод». К своим обязанностям приступил 30.06.2008 года. Данное рабочее место является местом его основной работы. 3 марта 2011 года обратился в поликлинику №1 за медицинской помощью, 03.03.2011 года ему был выдан лист временной нетрудоспособности, который в дальнейшем продлён лечащим врачом до 16 марта 2011 года, после чего он был помещен на стационарное лечение в кардиологическое отделение ЕЦРБ. 14.03.2011 года единственным участником ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» Кощий В.С. было принято решение о досрочном прекращении его полномочий единоличного исполнительного органа - директора ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» и расторжении с ним трудового договора. Об этом решении ему стало известно 16.03.2011 г. в период нахождения на больничном листе. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В соответствие с п.2 ст.278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации подлежит прекращению в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» № 2 от 17.03.2004 г., увольнение руководителя по указанным основаниям является увольнением по инициативе работодателя, а глава 43 ТК не содержит нормы, лишающие руководителя гарантий в виде запрета на увольнение в период временной нетрудоспособности.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ст. 278 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность для работодателя досрочно прекратить трудовой договор с руководителем предприятия, не обосновывая необходимость принятия такого решения. Единственный участник хозяйственного общества может в любое время прекратить полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. В соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», единственному участнику Общества не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора с руководителем Общества. Таким образом, законом предусмотрены изъятия из общего правила о возможности увольнения работника по инициативе работодателя исключительно по «виновным» мотивам, не может рассматриваться как нарушение или ограничение конституционного права гражданина на труд. Полагают, что ограничения и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе предусмотренные статьей 81 Трудового кодекса РФ, не допускающей увольнение работника в период временной нетрудоспособности, на отношения между Обществом и директором не распространяются. Богданов Б.Н. было направлено решение о прекращении его полномочий как единоличного исполнительного органа, но не прекращение с ним трудовых отношений в соответствие и по правилам статей 80-81 Трудового кодекса РФ, следовательно его право на труд нарушено не было. Кроме того, в соответствие с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Считают, что в данном случае усматривается злоупотребление правом со стороны Богданов Б.Н., так как, получив копию решения о прекращении его полномочий, он не посчитал необходимым при получении этого документа сообщить о наличии своей временной нетрудоспособности.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав предоставленные по делу доказательства, находит, что исковые требования Богданов Б.Н. следует удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от 18.02.2008 года истец Богданов Б.Н. вступил в должность и приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» с 18.02.2008 года (л.д.5).
30 июня 2008 года учредителем общества ООО «Агропромышленная компания «Маяк» было принято решение о внесении соответствующих изменениях в Устав ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» и оформлении трудовых отношений с Богданов Б.Н. (л.д.31).
30.08.2008 года с Богданов Б.Н. заключен трудовой договор (контракт) № сроком по 1 июня 2011 года (л.д.33-36).
Согласно приказу № от 30.06.2008 года и решению учредителя ООО «Агропромышленная компания «Маяк» от 30.06.2008 года, Богданов Б.Н. продолжил исполнять обязанности директора ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» (л.д.32).
3 марта 2011 года в Ейском поликлиническом отделении МУЗ ЦРБ №1 Богданову Б.Н. был открыт лист временной нетрудоспособности серия №, который в дальнейшем продлен до 16.03.2011 г., после чего истец госпитализирован в кардиологическое отделение ЕЦРБ (л.д. 38,71).
3 марта 2011 года истцом Богданов Б.Н. был издан приказ № о назначении временно исполняющим обязанности директора ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» на время его болезни заместителя директора Пелевин А.И. (л.д.112).
14 марта 2011 года единственным участником ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» Кощий В.С. было принято решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа - директора ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» Богданов Б.Н., расторжении с ним трудового договора (л.д.37).
В соответствие с п.2 ст. 278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации действительно подлежит прекращению в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Однако согласно ст. 81 ТК РФ, в любом случае не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.
Суд считает ошибочными доводы представителей ответчиков о том, что ограничения и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе предусмотренные ст. 81 ТК РФ, не допускающие увольнение работника в период временной нетрудоспособности, не распространяются на отношения между Обществом и директором.
Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004 года указано, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора, по существу является и увольнением по инициативе работодателя, а глава 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантий, установленных ч. 6 ст. ТК РФ в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности. Трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности.
Увольнение же Богданов Б.Н. произошло в период его временной нетрудоспособности, что не отрицается ответчиком, поэтому является незаконным.
Суд не принимает доводы ответчиков о том, что истец Богданов Б.Н. скрыл факт своей временной нетрудоспособности, то есть злоупотребил правом.
Так, свидетель Пелевин А.И. суду пояснил, что он работал в ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» с 22.02.2008 года в должности заместителя директора. 03.03.2011 г. его непосредственный руководитель Богданов Б.Н. издал приказ № о возложении на него обязанности И.О. директора ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» в связи с временной нетрудоспособностью Богданов Б.Н. О том, что Богданов Б.Н. находился на больничном, лежит в больнице, знали на предприятии все - инженер, бухгалтер, механики и т.д. Кроме того, 5 или 7 марта он был свидетелем разговора между Богданов Б.Н. и Кощий В.С., когда приходил в больницу к Богданов Б.Н., последний звонил Кощий В.С. по мобильному телефону, сообщил, что он находится на больничном листе. Во время исполнения им обязанностей директора ООО «Ейский маслоэкстракционный завод», он давал письменные и устные распоряжения работникам предприятия, поддерживал хозяйственную деятельность завода, все занли что он исполняет обязанности Богданов Б.Н., который находился на больничном.
Суд не принимает доводы ответчиков о том, что истцу Богданов Б.Н. было направлено решение о прекращении его полномочий как единоличного исполнительного органа, но не прекращены с ним трудовые отношения по правилам статей 80-81 Трудового кодекса РФ, а право истца на труд нарушено не было.
Данные доводы опровергаются изданным ответчиком - единственным участником ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» Кощий В.С. решением от 14.03.2011 г. о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа - директора ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» Богданов Б.Н., в п.1 которого прямо указано - «… расторгнуть с Богданов Б.Н. трудовой договор (контракт) - л.д.37.
Таким образом, доводы ответчиков о том, что истец Богданов Б.Н. скрыл факт своей временной нетрудоспособности, злоупотребил правом, несостоятельны.
При таких обстоятельствах, исковые требования Богданов Б.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Богданов Б.Н. - удовлетворить.
Признать решение единственного участника ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» Кощий В.С. от 14.03.2011 г. о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» Богданов Б.Н. - незаконным, восстановив Богданов Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности директора ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» с 14 марта 2011 года.
В соответствие со ст.211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, то есть, начиная с 20.04.2011 г.
Председательствующий