К делу №2-418/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 г.
Ейский районный суд Краснодарского края
в составе председательствующего Панченко С.Л.,
при секретаре Бочковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ейская автоколонна №1481» к Трушенко А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ОАО «Ейская автоколонна №1481» обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 7 июля 1999 г. на 21 км автодороги «ст. Камышеватская - Ейск», ответчик -в то время водитель автоколонны Трушенко А.П., управляя служебным автомобилем КАМАЗ -5320, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси - Галант под управлением Р. В результате ДТП погибли водитель автомобиля Мицубиси - Галант и его ФИО9 рождения, а пассажиру автомобиля Ц. причинен тяжкий вред здоровью. Вина Трушенко А.П. установлена вступившим в законную силу приговором Ейского районного суда от 3 декабря 1999 г. Решением Ухтинского городского суда от 15 июня 2000 г. с ОАО «Ейская автоколонна № 1481» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО6 в размере 70 тыс. рублей в связи со смертью мужа и несовершеннолетнего сына. Начиная с 2000 г., ОАО «Ейская автоколонна №1481» ежемесячно осуществляет платежи по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца до окончания учебы сына Р., 1991 года рождения, по очной форме обучения. Данные платежи постоянно индексируются в установленном законом порядке. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Ейская автоколонна №1481» выплаченные по решению Ухтинского городского суда от 15 июня 2000 г. суммы за период с 1 апреля 2010 г. по 31 марта 2011 г. в размере 128 089, 79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 605 рублей.
Представитель ОАО «Ейская автоколонна №1481» Пикта Н.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Трушенко А.П. просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, признание иска ответчиком Трушенко А.П. исковых требований ОАО «Ейская автоколонна №1481» -принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Согласно п.п.11,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ейского районного суда от 3 декабря 1999 г. Трушенко А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ц. и повлекшее по неосторожности смерть Р. и его малолетнего сына Р. ФИО11 (л.д.4-5).
Решением Ухтинского городского суда от 15 июня 2000 г. с ОАО «Ейская автоколонна №1481» была взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО6 в размере 70 тысяч рублей в связи со смертью мужа Р. и несовершеннолетнего ФИО10 рождения, погибших при дорожно-транспортном происшествии по вине водителя Трушенко А.П., работодателем которого являлся ОАО «Ейская автоколонна №1481».
Решением суда от 15 мая 2007 г. с ОАО «Ейская автоколонна №1481» в пользу ФИО6 взыскана недоплата по ежемесячным платежам по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца за период с 16.01.2004 г. по 1.04.2007 г.
Решением Ухтинского городского суда от 18 мая 2009 г. с ОАО «Ейская автоколонна №1481» в пользу ФИО6 взыскана недоплата по ежемесячным платежам за период с апреля 2007 г. до 1 апреля 2009 г. и на ОАО «Ейская автоколонна №1481» возложена обязанность ежемесячно с 1 апреля 2009 г. в пользу ФИО6 выплачивать платежи по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание сына Р., № рождения, до достижении им 18 лет, а в случае его учебы по очной форме обучения- до окончания обучения в размере 11 808 рублей 97 копеек с увеличением этой суммы по повышении стоимости жизни (л.д.6-8).
В настоящее время истцом выплачиваются взысканные по решениям судов платежи, так как Р. проходит обучение в учебном заведении, размер ежемесячных платежей составляет 11808 рублей 97 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 128 089 рублей 79 копеек, выплаченную ОАО «Ейская автоколонна № 1481» в пользу ФИО6 в связи с утерей кормильца за период с 1.04.2010 г. по 31.03.2011 г., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д.9).
В соответствие с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям следует, что выплата ОАО «Ейская автоколонна №1481» (работодателя ответчика на рассматриваемый период) денежной суммы в размере 128 089 рублей 79 копеек за период с 1 апреля 2010 г. по 31 марта 2011 г. ФИО6 наделяет истца правом требования к ответчику возмещения причиненного ущерба, выразившегося в необходимости работодателем произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Уплаченная государственная пошлина в сумме 4 605 рублей, подтверждающаяся платежным поручением от 04.05.2011 г. и в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Ейская автоколонна № 1481» - удовлетворить.
Взыскать с Трушенко А.П. в пользу ОАО «Ейская автоколонна № 1481» в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса за период с 01.04.2010 г. по 31.03.2011 г. - 128 089 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 605 рублей, а всего - 132 694 рублей 79 копеек (сто тридцать две тысячи шестьсот девяносто четыре рубля семьдесят девять) копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.
Председательствующий