Решение по иску Демченко С.Б. к Подкорытовой Н.Н. о взыскании денежных средств



К делу № 2-98/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

19 апреля 2011 г. г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мокроусова А.Ф.,

при секретаре Хмара С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демченко С.Б. к Подкорытова Н.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Демченко С.Б. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства, что 21.04.2010 года между ней и индивидуальным предпринимателем Подкорытова Н.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг. 21.04.2010 года она уплатила ответчице денежные средства в сумме 15 000 рублей. В соответствии с п.1.1 договора об оказании услуг исполнитель обязан был подготовить исковое заявление и принять участие в судебном заседании по взысканию задолженности по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа от 18.09.2009 года, заключенного между ГА и ней. Ответчик взяла на себя обязательства исполнить вышеуказанные действия в срок до 31.08.2010 года, но до настоящего времени договор не исполнен, просрочка исполнения договора составляет 130 дней. 9.10.2010 года она направила ответчице претензию о возврате денежных средств, в ответ на претензию 27.10.2010 год Подкорытова Н.Н. признала, что полученные средства в сумме 5000 рублей необходимо вернуть в течение 5 дней, но до настоящего времени деньги она не получила. Исполнитель нарушил сроки начала работ, согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с п.5 вышеуказанной статьи и закона в случае нарушения сроков исполнения работ исполнитель уплачивает неустойку в размере 3% цены выполненной работы, а если цена выполнения работы не определена договором, то от общей суммы цены заказа. Пеня составляет 15000 рублей. 23.04.2010 года между ней и ответчицей был заключен договор об информационном и консультационном обслуживании, она уплатила ответчице 15000 рублей. На основании вышеуказанного договора ответчица должна была подготовить исковое заявление и принять участие в судебном заседании по взысканию задолженности по взысканию убытков, связанных с расторжением договора купли-продажи земельного участка с домом от 13.03.2009 года между ней и КА согласно п.7.1 Договора исполнитель обязан был исполнить взятые на себя обязательства в срок до 31.08.2010 года, но договор до настоящего времени не исполнен. 9.10.2010 года она направила ответчице претензию о возврате денежных средств, в ответ на нее ответчица требования признала, что 15 000 рублей необходимо вернуть в течение 5 дней, но деньги так и не получены. Пеня составляет 15000 рублей. 23.04.2010 года между ней и ответчицей был заключен договор об информационном и консультативном обслуживании, в связи, с чем она уплатила ответчице 22 000 рублей, ответчица должна была подготовить исковое заявление и принять участие в судебном процессе по взысканию задолженности в отношении АЛ, ЕА, ИР, ВЕ, КМ, в срок до 31.08.2010 года. Договор не исполнен, просрочка составляет 130 дней. 9.10.2010 года она направила ответчице претензию о возврате денежных средств, в ответе Подкорытова Н.Н. 27.10.2010 года признала, что полученные средства в сумме 6628 рублей необходимо вернуть в течение 5 дней, но деньги так, и не получены. Пеня составила 22000 рублей и сумма, уплаченная по квитанции 22000 рублей, просит взыскать с ответчицы 44000 рублей.

Истец Демченко С.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Демченко С.Б. в судебное заседание не явилась, проживает в г. Лангепас, допрошена в судебном заседании городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, где пояснила, что она не согласна с иском частично.

Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истицы, изучив материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2010 года между истицей Демченко С.Б. и индивидуальным предпринимателем Подкорытова Н.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 договора об оказании услуг исполнитель обязан был подготовить исковое заявление и принять участие в судебном заседании по взысканию задолженности по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа от 18.09.2009 года, заключенного между ГА и Демченко С.Б. Согласно п. 7.1 договора исполнить обязан был исполнить взятые на себя обязательства в срок до 31 августа 2010 года (л.д. 7-9). 21.04.2010 года истица уплатила ответчице денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д. 6). До настоящего времени договор не исполнен. 9.10.2010 года истица направила ответчице претензию о возврате денежных средств, но до настоящего времени деньги она не получила (л.д.10-11).

23.04.2010 года между истицей и ответчицей был заключен договор об информационном и консультационном обслуживании, в соответствии с п. 1.1 вышеуказанного исполнитель обязан был подготовить исковое заявление и принять участие в судебном заседании по взысканию задолженности по взысканию убытков, связанных с расторжением договора купли-продажи земельного участка с домом от 13.03.2009 года между ней и КА Согласно п. 7.1 договора исполнитель обязан был исполнить взятые на себя обязательства в срок до 31 августа 2010 года (л.д. 14-16). 23.04.2010 года истица Демченко С.Б. уплатила ответчице 15000 рублей (л.д. 13). До настоящего времени договор не исполнен. 9.10.2010 года истица направила ответчице претензию о возврате денежных средств, но до настоящего времени деньги она не получила (л.д.17-18).

23.04.2010 года между истицей Демченко С.Б. и ответчицей Подкорытовой Н.Н. был заключен договор об информационном и консультативном обслуживании № 2/04/2010, в соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязан был подготовить исковое заявление и принять участие в судебном процессе по взысканию задолженности в отношении АЛ, ЕА, ИР, ВЕ, КМ, в срок до 31.08.2010 года (л.д.21-23). 23.04.2010 года Демченко С.Б. уплатила ответчице 22 000 рублей (л.д. 20). До настоящего времени договор не исполнен. 9.10.2010 года истица направила ответчице претензию о возврате денежных средств, но до настоящего времени деньги она не получила (л.д. 24-25).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчица должна возвратить уплаченные суммы: по договору об оказании юридических услуг от 21.04.2010 года - 15000 рублей + по договору об информационном и консультативном обслуживании от 23.04.2010 года - 15000 рублей + по договору об информационном и консультативном обслуживании № 2/04/2010 от 23.04.2010 года - 22000 рублей, а всего 52000 рублей.

Ответчица должна уплатить неустойку (пени) по договору об оказании юридических услуг от 21.04.2010 года - 15000 рублей + по договору об информационном и консультативном обслуживании от 23.04.2010 года - 15000 рублей + по договору об информационном и консультативном обслуживании № 2/04/2010 от 23.04.2010 года - 22000 рублей, а всего 52000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленной квитанции, на оплату юридических услуг истицей была уплачена сумму в размере 3000 рублей (л.д. 51).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченные денежные средства по договорам 52000 рублей, неустойка (пеня) 52000 рублей, оплата юридических услуг 3000 рублей и компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, а всего 137000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Демченко С.Б. - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подкорытова Н.Н. в пользу Демченко С.Б. уплаченные денежные средства по договорам в сумме 52000 рублей, неустойку (пени) в сумме 52000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, сумму за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать 137000 рублей.

Копию данного заочного решения выслать ответчику, не явившемуся в судебное заседание, в течение трех дней со дня его принятия; ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий