К делу № 2-454/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011г.                                                                     г. Ейск

Ейский районный суд                                    Краснодарского края

в составе председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Бочковой Е.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсарь Л.Н. к Слюсарь Б.А., администрации Ейского сельского поселения Ейского района, третьим лицам - Ловянникова О.Н., Слюсарь С.Б., Задорожний С.В. о признании частично недействительным договора приватизации и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

         Слюсарь Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что она состояла в зарегистрированном браке со Слюсарь Б.А. Решением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района от 4.03.2011г., их брак был расторгнут. 15 июля 1992 г. Слюсарь Б.А. приватизировал на своё имя предоставленную всей семье 1/2 долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приватизации состав семьи состоял из 4-х человек: она, супруг и двое несовершеннолетних детей - Ловянниковой (Алборовой, Новичковой) О.Н. и Слюсарь С.Б. При проведении приватизации она не давала мужу согласия оформить жилье только на себя одного, поэтому считает, что договор приватизации № от 15.07.1992 г. был заключен в нарушение норм Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просит восстановить срок для признания указанного договора приватизации частично недействительным, признав частично недействительным договор приватизации № от 15.07.1992 г. заключенный между представителем совхоза «Октябрьский и Слюсарь Б.А., признать за Слюсарь Л.Н., право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации, лишив Слюсарь Б.А. права собственности на 1/4 указанного жилого дома, долю Слюсарь Б.А. в праве собственности на указанное домовладение уменьшить с 1/2 доли на 1/4 долю.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - Слюсарь Б.А. исковые требования истицы признаёт в полном объеме.

Признание иска ответчиком судом принимается, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Ответчик - администрация Ейского сельского поселения Ейского района, представитель администрации в суд не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица - Ловянникова О.Н., Слюсарь С.Б., Задорожний С.В. в суде не явились, в письменных заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что требования Слюсарь Л.Н. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слюсарь Л.Н. (до брака Алборова) Л.Н. и Слюсарь Б.А. зарегистрировали брак.

Решением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Михалёвой Л.Н. от 4.03.2011 года их брак был расторгнут (л.д.22).

Ранее, 15.07.1992 года совхоз «Октябрьский» на состав семьи из четырех человек - супругов Слюсарь Л.Н. и двоих несовершеннолетних детей, предоставил 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>ёжная, 42, о чем 15.07.1992 года между представителем совхоза «Октябрьский и Слюсарь Б.А. был составлен договор, зарегистрирован в БТИ Ейского района (л.д.5-7).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 ( в ред. от 6.02.2007г.) «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ, проживающие на момент приватизации члены семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, а в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии с п.6 указанного Пленума, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).

        При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,13, 218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слюсарь Л.Н. - удовлетворить.

       Признать частично недействительным договор приватизации № от 15.07.1992 года, заключенный между представителем совхоза «Октябрьский и Слюсарь Б.А..

      Признать за Слюсарь Л.Н., право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации, лишив Слюсарь Б.А. права собственности на 1/4 долю указанного жилого дома.

     Долю Слюсарь Б.А. в праве собственности на указанное домовладение уменьшить с 1/2 доли на 1/4 долю.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

     Председательствующий