К делу № 2-456/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 июня 2011 г.                                                                        г. Ейск

Панченко С.Л.,

при секретаре Бочковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебан В.И. к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Ейском районе Департамента социальной защиты Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

      Чебан В.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что является инвалидом 3-й группы вследствие аварии на Чернобыльской ЧАЭС. С 2000 года в счет возмещения вреда, причинённого здоровью, ему была назначена ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда, причинённого здоровью, в размере 519 рублей 59 копеек. Однако, УСЗН в Ейском районе неправильно и несвоевременно производит индексацию назначенной к выплате суммы, в связи с чем, он получает суммы значительно меньше, чем это положено ему по закону. В соответствие со ст.11 Правил возмещения работодателями вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года, суммы в счет возмещения вреда подлежали индексации пропорционально посту минимального размера оплаты труда, или с 1 июля 2000 года в 1,581 раза и с 1 января 2001 года в 1,515 раза. В соответствие с ФЗ от 26 апреля 2004 года №31-ФЗ, сумма в счет возмещения вреда должна индексироваться пропорционально уровню инфляции в РФ, определяемом законодательством о бюджете РФ на очередной финансовый год, или с 1 января 2005 года - в 1,11 раза, с 1 января 2006 года - в 1,09 раза и с 1 января 2007 года - в 1,08 раза, с января 2008 года - в 1,105 раза, с января 2009 года в 1,13 раза и с 1 января 2010 года - в 1,1 раза. Просит взыскать в его пользу с Управления социальной защиты населения департамента социально защиты населения Краснодарского края в Ейском районе задолженность по выплатам в счет возмещения вреда, причинённого здоровью за период с 1 июля 2000 года по 31 мая 2011 года в размере 321 109 рублей 60 копеек а счет средств федерального бюджета и обязать УСЗН ДСЗН КК в Ейском районе выплачивать ему ежемесячно в счет возмещения вреда, причинённого здоровью сумму в размере 6749 рублей 48 копеек, начиная с 1 июня 2011 года а счет средств федерального бюджета с последующей индексацией согласно действующему законодательству.

      В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Вместе с тем пояснил, что не знал о наличии определения Ейского районного суда от 18 февраля 2011 года о прекращении производства по делу по заявленному им ранее аналогичному иску, так как его делами занимался представитель.

      Представители ответчика - УСЗН в Ейском районе с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, пояснив, что производство по делу подлежит прекращению, так как ранее истец уже неоднократно обращался в суд по одному и тому же спору и по тем же основаниям. По этому поводу имеется никем не отмененное определение Ейского районного суда от 18 февраля 2011 года. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу. Кроме того, в отношении истца 16.03.2004 г. выносилось «основное» решение Ейского районного суда об индексации компенсации на индексы роста прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае за период 2002-2003 г.г., с ответчика - УСЗН в Ейском районе взыскана единовременно задолженность по выплате компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 15.02.2002 г. по 31.01.04 г. в сумме 9813 руб. 45 коп., а также возложена обязанность выплачивать истцу с 1.02.2004 г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причинённого здоровью, в размере 1543 рубля 43 коп. из средств федерального бюджета с последующей индексацией согласно увеличению прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае. Поэтому дело по иску Чебан поданному им в феврале 2011 года с исковыми требованиями второго решения об индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью на индексы МРОТ за 2000-2001 г.г., индексы роста прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае за 2002-2004 г.г., ростом уровня инфляции за 2005-2010 года, было прекращено указанным определением суда.           

         Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

      В судебном заседании установлено, что решением Ейского районного суда от 15 марта 2004 года были удовлетворены исковые требования Чебан В.И. к УСЗН администрации Ейского района об индексации компенсации на индексы роста прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае за период 2002-2003 г.г., с ответчика - УСЗН в Ейском районе, взыскана единовременно задолженность по выплате компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 15.02.2002 г. по 31.01.04 г. в сумме 9813 руб. 45 коп., возложена обязанность выплачивать истцу с 1.02.2004 г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причинённого здоровью, в размере 1543 рубля 43 коп. из средств федерального бюджета с последующей индексацией согласно увеличению прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае (л.д.7).

       В указанном решении суда были применены индексы роста прожиточного минимума по Краснодарскому краю 1,297 и 1,19 соответственно.

         Однако, Чебан В.И., игнорируя имеющееся решение Ейского районного суда от 16 марта 2004 г., просит вынести новое решение и установить новые коэффициенты и порядок индексации за тот же период времени, что противоречит ст.13 ГПК РФ.          

       Кроме того, в феврале 2011 года истец уже обращался в Ейский районный суд с аналогичным исковым заявлением к УСЗН ДСЗН КК в Ейском районе об индексации ежемесячной денежной суммы в счет возмещения вреда, причинённого здоровью и взыскании задолженности по её выплатам.

        Определением Ейского районного суда от 18.02.2011г. производство по делу было прекращено, при этом истцу было разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д.). Указанное определение вступило в законную силу.

     При таких обстоятельствах, в соответствие с п.2 ст.220 ГПК РФ, производство по настоящему делу следует прекратить, так как имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

      Вместе с тем, Чебан не лишен права подать заявление о разъяснении порядка исполнения ранее вынесенного решения об индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда и о взыскании недополученных сумм.

         Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по иску Чебан В.И. к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Ейском районе Департамента социальной защиты Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков.

        Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены.

        Срок обжалования определения 10 дней в Краснодарский краевой суд.

Судья