К делу № 2 - 468/2011г.

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 г.                                                                     г. Ейск

Ейский районный суд                                     Краснодарского края

в составе:

председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Бочковой Е.С.,                                

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овчарова В.Ф. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата», третьим лицам - Мащенко С.И., ООО КФ «Бланк», Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учёт,

УСТАНОВИЛ:

     Овчарова В.Ф. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, она обратилась в ООО Консалтинговую фирму «Бланк», был изготовлен межевой план. Истица обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» для постановки земельного участка на кадастровый учет. 27.11.2011 года было вынесено решение о приостановлении осуществления государственного кадастра учёта изменений объекта недвижимости на основании того, что одна из границ принадлежащего ей земельного участка пересекает одну из границ земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №. Согласно сведениям государственного земельного кадастра и предоставленным документам, собственниками смежных земельных участков являются Б. и М., которые уже подписали акты согласования местоположения границ земельного участка, так же их подписали глава Красноармейского сельского округа В.Н. Мартыненко и начальник управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район Д.В. Кияшко. Кадастровая выписка о земельном участке, находящемся по <адрес> содержит в графе 16 «Особые отметки» сведения - границы земельного участка определены с недостаточной точностью, ничего не сказано о пересечении границ с другим земельным участком. В решении о приостановлении государственного кадастрового учёта говорится только о пересечении границ земельных участков, но ничего не сказано о том, что указанный земельный участок является смежным участком по отношению к земельному участку, принадлежащему истице. Считает, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета является незаконным и необоснованным.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Криницкая С.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, просит исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата произвести государственный кадастровый учёт земельного участка, кадастровый номер №, категории - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1450 кв.м., находящегося по <адрес> в <адрес>.

     Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» - по доверенности Клещева Ю.М. считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно согласна на удовлетворении исковые требования в части исключения сведений о границах земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, в части обязания ФГУ «Земельная кадастровая палата» провести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> - отказать.

     З/лицо - Мащенко С.И. - оставил решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

     З/лицо - ООО Консалтинговая фирма «Бланк»- директор Е.В. Полторацкий Е.В., также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, пояснил, что земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, в соответствии с действующим законодательством выделен не был, его границы чётко не установлены, была определена его площадь для индивидуализации объекта и установления налоговой ставки.

З/лицо - представитель Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

     Суд, выслушав стороны, мнение третьих лиц, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2010 г. Овчарова В.Ф. является собственником земельного участка, предоставленного ей для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1450 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.6, 22).

    М. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7.10.2010г. (л.д.19).

    Б. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер № на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2008г. (л.д.20).

     Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости от 22.02.2011г., Мащенко С.И. принадлежит земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный по <адрес>, в <адрес>, кадастровый номер № (предыдущий номер №л.д.23-25).

      Для проведения работ по межеванию земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учёт, Овчарова В.Ф. обратилась в ООО Консалтинговую фирму «Бланк» и ей был изготовлен межевой план.

      Согласно заключению кадастрового инженера, при анализе сведений государственного кадастрового учёта и составлении акта согласования границ земельного участка Овчарова В.Ф. было выявлено, что уточняемый принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Мащенко С.И., границы которого по сведениям государственного кадастра недвижимости определены с недостаточной точностью. Фактически же земельный участок Мащенко С.И. не граничит с уточняемым земельным участком Овчарова В.Ф. (л.д.17).

     Правообладатели смежных земельных участков Б. и М. подписали акт согласования границ (л.д.15 оборот).

     Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 26.01.2011г. было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка Овчарова В.Ф. ввиду того, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д.21).

В соответствие со ст. 68 Земельного кодекса РФ и действующим земельным законодательством для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет необходимо провести комплекс работ по территориальному землеустройству, а именно - межевание земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, межевание представляет собой комплекс работ по определению на местности границ земельного участка, согласованию его со всеми лицами, права которых могут быть затронуты при его проведении и определении площади земельного участка. Результаты согласования границ земельного участка оформляются актом согласования границ земельного участка, который подписывается всеми сторонами. Сформированные в соответствии с действующей нормативно-технической документацией материалы по территориальному землеустройству (межевания земельного участка) передаются на утверждение начальнику территориального отдела по Ейскому району Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и принимаются на архивное хранение в государственный архив указанного территориального отдела.

     Тот факт, что земельный участок Мащенко С.И. не был отмежеван и его границы не установлены, подтверждается сообщением Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского края, архив которого не располагает сведениями о проведении землеустроительных работ по межеванию данного земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д.31).

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требования Овчарова В.Ф. в части исключения сведений о границах земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, следует удовлетворить.

Вместе с тем, требования Овчарова В.Ф. об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» провести государственный кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка следует отказать, так как они не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 68 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Овчарова В.Ф. - удовлетворить частично.

    Исключить сведения о границах земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по <адрес> в <адрес>, Красноармейский с/о, Ейского района, Краснодарского края.

      В части обязания ФГУ «Земельная кадастровая палата» провести государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 1450 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд.

Председательствующий