К делу № 2- 87/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                        04 июля 2011 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грунского С.П.,

при секретаре Кукса Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сунсина А.А. к Данилушкину Ю.К. о взыскании суммы компенсации ущерба имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сунсин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, и, с учетом уточненных требований, ссылается на следующие обстоятельства. 04 сентября 2010 года в 13 часов 20 минут на автодороге Ейск-Камышеватская 4 км + 500 метров, водитель Данилушкин Ю.К. управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № при развороте не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Opel Meriva» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил повреждения. По результатам проверки и обследования повреждений, полученных автомобилем, при рассмотрении его заявления об осуществлении страховой выплаты по данному страховому случаю, компания ООО «Росгосстрах» перечислила ему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в полном объеме, то есть в пределах определенной договором суммы - страховой выплаты 120000 рублей. Согласно заключению независимого эксперта оценщика ИП С.П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 320002,52 рубля и УТС - 20272,07 рублей, а всего 340274,59 рубля.

Просит взыскать с Данилушкина Ю.К. причиненный ущерб в размере транспортному средству 220274,59 рублей, государственную пошлину в размере 7576 рублей, оплату услуг оценщика 4000 рублей, эвакуацию автомобиля 2500 рублей, оформление нотариальной доверенности на представителя 500 рублей, услуги представителя 15000 рублей, а всего 249850,59 рублей.

Истец Сунсин А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Вруцкая Т.В. по доверенности на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Данилушкин Ю.К. в судебное заседание не явился, его представитель Есиков А.А. по доверенности в судебном заседании пояснил, что его доверитель возражает против удовлетворения исковых требований, так как при осмотре транспортного средства 06.09.2010 года и 10.09.2010 года он не присутствовал и не вызывался экспертом, в это время он проходил медицинскую комиссию в военкомате. Заключение эксперта было в досудебном порядке, эксперт его доверителя не приглашал.

Выслушав стороны, исследовав представленные в деле доказательства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 04 сентября 2010 года в 13 часов 20 минут на автодороге Ейск-Камышеватская 4 км + 500 метров, водитель Данилушкин Ю.К. управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № при развороте не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Opel Meriva» государственный регистрационный знак № (л.д. 8-12). По результатам проверки и обследования повреждений, полученных автомобилем, компания ООО «Росгосстрах» перечислила истцу Сунсину А.А. страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в полном объеме, то есть в пределах определенной договором суммы - страховой выплаты 120000 рублей (л.д.13). Согласно заключению независимого эксперта оценщика ИП С.П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 320002,52 рубля и утрата товарной стоимости транспортного средства - 20272,07 рублей, а всего 340274,59 рубля (л.д. 71-100).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным ущербом от дорожно-транспортного происшествия составляет: 320002,52 рубля стоимость восстановительного ремонта транспортного средства + 20272,07 рублей утрата товарной стоимости транспортного средства - 120000 страховая выплата = 220274 рубля 59 копеек.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7576 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.11.2010 г. (л.д. 4), которая также подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленной квитанции, на оплату юридических услуг истцом была уплачена сумма в размере 15000 рублей (л.д. 44).

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сунсина А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Данилушкина Ю.К. в пользу Сунсина А.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 220274,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7576 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей, расходы по оплате эвакуации автомобиля 2500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, а всего 249850 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Председательствующий