К делу №2-589/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 16 августа 2011 г. Судья Ейского районного суда Краснодарского края Панченко С.Л., при секретаре Бочковой Е.С., рассмотрев в порядке досудебной подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску Ганжа А.М. к Ейскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании права собственности на здание пекарни с магазином, УСТАНОВИЛ: Ганжа А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что на основании договора купли-продажи он является собственником здания пекарни с магазином литер «б», «б1», расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с<данные изъяты> Земельный участок, на котором расположено указанное недвижимое имущество, предоставлено ему на основании договора аренды. Согласно техническому паспорту, принадлежащие истцу помещения в литере «Б» пекарня состояли из: комнаты №, площадью 8,8 кв.м., №- площадью 15,0 кв.м., № площадью 20,4 кв.м., № площадью 1,8 кв.м., №, площадью 1,1 кв.м., № площадью 23,5 кв.м., № площадью 22,0 кв.м., № площадью 74,4 кв.м., № площадью 99,70 кв.м., № площадью 6,4 кв.м., № площадью 24,9 кв.м.. В литере «б1» магазине - комнаты №, площадью 25,8 кв.м., № площадью 3,8 кв.м., № площадью 2,1 кв.м., литер «б». Истец зарегистрировал за собой право собственности на указанное недвижимое имущество. В дальнейшем истец решил разделить указанные помещения на три самостоятельных объекта недвижимости, в связи с чем изготовил три технических и кадастровых паспорта: на помещение литер «Б1», общей площадью 54,6 кв.м., помещение литер «Б» общей площадью 90,1 кв.м. и помещение литер «Б», общей площадью 211,4 кв.м. С указанными документами истец обратился в Ейский отдел Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости. Однако, в регистрации права собственности истцу было отказано, в связи с тем, что был зарегистрирован и значится единый объект недвижимости, то есть невозможно прекратить регистрационную запись о праве собственности на принадлежащее истцу здание пекарни с магазином литер «Б», «б1». Просит признать за ним право собственности на три отдельных объекта недвижимости. В судебное заседание представитель истца по доверенности пояснила, что данное недвижимое имущество действительно предназначалась для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли. Ответчик - Ейский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия. Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи подведомственности арбитражному суду Краснодарского края. В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.08.2011 года, Ганжа А.М. состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС №2 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Ганжа А.М. на праве собственности принадлежит здание пекарни с магазином, лит. Б, б1, назначение которого - нежилое. Указанный объект недвижимости расположен в <адрес>, после уточнения нумерации №г (л.д.6-8) Из представленных технических паспортов следует, что в настоящее время указанный объект недвижимости представляет собой три нежилых объекта недвижимости - магазина с подсобным помещением, производственное помещение с подсобными помещениями, зал для посетителей со служебно-бытовыми помещениями (л.д.24-52). Вместе с тем, в соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Поскольку Ганжа А.М. осуществляет предпринимательскую деятельность, являясь индивидуальным предпринимателем, спор о признании права собственности на указанные объекты недвижимости, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, носит имущественный и экономический характер. При этом, даже отсутствие у истца статуса предпринимателя в данном случае не являлось бы основанием для рассмотрения его исковых требований по указанным объектам недвижимости в суде общей юрисдикции. Доказательств того, что разрешенный вид использования указанных объектов недвижимости в установленном законом порядке истцом изменен, суду не предоставлено. В соответствие со ст.22 ГПК РФ, данный спор не подведомствен рассмотрению судом общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края. В соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению ввиду его неподсудности данному суду. Руководствуюсь ст.220-221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по иску Ганжа А.М. к Ейскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на здание пекарни с магазином, ввиду не подведомственности дела суду общей юрисдикции, разъяснив о праве обращения в Арбитражный суд Краснодарского края. В соответствие со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья